Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права собственности,

У с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> (далее – ДИЗО администрации г.о.<адрес>) обратилось в суд с иском о признании незаконными решение Управления Росреестра по <адрес> о проведении государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на сооружение – автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), записи государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на сооружение – автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с) от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании Управление Росреестра по <адрес> восстановить запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное сооружение, указав в обоснование, что спорная автомобильная дорога строилась Федеральным государственным унитарным предприятием «Полет» и входила в состав имущества ФГУП. При приватизации ФГУП путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество согласно Распоряжению ТУ Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ дорога вошла в состав объектов, не подлежащих приватизации. Согласно Передаточному акту, утвержденному Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дорогу приняло в пользование ОАО «Научно-производственное предприятие «Полет», также дорога фактически расположена в границах земельного участка с КН 52620:1100072:6, находящегося в собственности приватизированного АО «НПП «Полет». ДИЗО администрации г.о.<адрес> считает, что тот факт, что дорога не вошла в состав имущества, подлежащего приватизации, не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность, тем более, что дорога проходит по частным землям. С учетом того, что порядок передачи имущества, не подлежащего приватизации, в муниципальную собственность, действующим законодательством не определен, передача имущества, в т.ч. дорог, с одного уровня собственности на другой возможен только в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, в котором ч.11 ст.154 определены основания и порядок передачи имущества с одного уровня публичной собственности на другой. Данным законом также определено, что передача имущества проводиться в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Для начала процедуры передачи имущества, уполномоченный орган передающей стороны направляет предложение о передаче имущества, которое рассматривает представительный орган муниципального образования и принимает решение о возможности принятия имущества в муниципальную собственность с утверждением соответствующего перечня либо об отказе в принятии. Уполномоченный орган ТУ Росимущества по <адрес> предложение о передаче дороги в муниципальную собственность в адрес Администрации городского округа <адрес> не направлял. Муниципальное образование <адрес> в лице соответствующего органа местного самоуправления не обращалось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на дорогу и не выдавало доверенность на совершение данных действий, в связи с чем, обращается в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседание представитель ДИЗО Администрации городского округа <адрес> Белодворцева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ТУ Росимущества в <адрес>, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ФНПЦ АО «НПП «Полет», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству ДИЗО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Согласно части 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах). Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (часть 8 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах). В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок КН 52:20:1100072:6, площадью 179347 кв.м, относящийся к землям поселений, вид разрешенного использования – для организации подсобного сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>, уч.1, является собственностью АО «НПО «Полет», запись регистрации права ДД.ММ.ГГГГ№. Также судом установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположена автомобильная дорога, КН 52:20:0000000:694, протяженностью 3 900 м, назначение – пропуск транспорта, которая ранее находилась на праве хозяйственного ведения у ФГУП «НПП «Полет». Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИХ/22 первоначально право собственности на подъездную дорогу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией на основании Выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом право хозяйственного ведения на спорную дорогу за ФГУП «НПП «Полет» в ЕГРН зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была проведена регистрация права муниципальной собственности на сооружение - автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), запись государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорную автомобильную дорогу от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом как пояснил представитель ДИЗО администрации городского округа <адрес> Белодворцева Е.В. уполномоченным органом Территориального отдела Росимущества по <адрес> предложение о передаче автомобильной дороги в муниципальную собственность в адрес Администрации городского округа <адрес> не направлялось. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того обстоятельства, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную, о чем указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П. При этом каких-либо доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом некорректно заявленных требований истцом, поскольку как такого Управлением Росреестра решения не принималось, а лишь произведена была регистрация права по записи, суд признает незаконной регистрацию права собственности муниципального образования <адрес> на сооружение – автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), по записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной регистрацию права собственности муниципального образования <адрес> на сооружение – автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), по записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является основанием для восстановления Управлением Росреестра по <адрес> записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение – автомобильную дорогу от д.Рябинки до <адрес> с КН 52:20:0000000:694, по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина