Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 заключен договор № займа в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых. В целях обеспечения договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ФИО3№ транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», изменено полное и сокращенное наименование Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, истец обратился на судебный участок № 90 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 213655 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 2668 рублей 28 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в нарушение п. 1.8 Договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было продано ФИО1 В этой связи просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 40097152686037), к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 40097152686044) по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, возражений по иску не представила, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по указанному ею адресу проживания (ШПИ 40097152686051), возражений по иску не представила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 заключен договор ФИО3№ транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении ФИО3 внесено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», изменено полное и сокращенное наименование Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

Мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 213655 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 2668 рублей 28 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Свои требования, предъявленные к ФИО1, истец основывает на том обстоятельстве, что транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о микрозайме, в нарушение п. 1.8 Договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи.

Между тем, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц ML 320 CDI» VIN №, 2007 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признан незаключённым; истребован из чужого незаконного владения ФИО1 и передан ФИО2 автомобиль «Мерседес Бенц ML 320 CDI» VIN №, 2007 года выпуска; на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль «Мерседес Бенц ML 320 CDI» VIN №, 2007 года выпуска; указано, что настоящее решение является основанием для ГУ МВД России по Волгоградской области для аннулирования записи в паспорте транспортного средства о собственнике автомобиля ФИО1 и внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, регламентированные Приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» и Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на указанное средство не возникло, автомобиль у неё истребован в пользу ФИО2, в отношении которой уже ранее был выдан судебный приказ об обращении взыскания на заложенное имущество, то оснований к удовлетворению исковых требований ООО МФК «КарМани», предъявленных к ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ», модель ML 320, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Судья: