Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных издержек – расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>№, в соответствие с условиями которого ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: <адрес><адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> комнатную квартиру, строительный №<данные изъяты> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Истец обязался оплатить цену договора <данные изъяты> руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства нарушил. Кроме того, квартира имела существенные недостатки. При поступлении от ответчика предложения принять объект долевого строительства, истец обнаружил, что не были выполнены межкомнатные перегородки, сломана балконная дверь, о чем был составлен соответствующий акт. Затем перегородки были установлены, а балконная дверь установлена не была, что установлено при посещении квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона № 2300-I «О защите прав потребителей», ГК РФ истец заявил указанные выше требования.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. При этом просит исключить из числа доказательств представленное ответчиком техническое заключение № № по определению соответствия квартиры требованиям договора и строительным нормам и правилам, т.к. в нем имеются ошибки, а на снимках не указаны дата и время. При этом истец не оспаривает, что в настоящее время недостатки устранены, но они устранены не ДД.ММ.ГГГГ года, а после его обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушений положений действующего законодательства и прав истца допущено не было. Договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты> календарных месяца, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от застройщика о необходимости явки для подписания акта приема-передачи получено истцом еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл на приемку квартиры, где совместно с представителем ответчика был составлен акт о недостатках квартиры – сломана балконная дверь, отсутствуют две защелки остекления балкона. Указанные недостатки были устранены, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ был извещен. Впоследующем истец по надуманным основаниям отказывался принимать квартиру, направляя в адрес застройщика необоснованные претензии и заявления. В связи с отказом истца принимать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен передаточный акт, подписанный ответчиком. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствие с условиями которого – п. <данные изъяты>. – ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) до многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (по проекту планировки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры – <данные изъяты>-комнатную квартиру, строительный №<данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.3 указанного выше договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Также указано, что по договору допускается досрочная передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, исходя из толкований условий названного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, как определяемый в течение трех календарных месяцев от даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (при отсутствии иных условий того же договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и о конкретной дате получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), не противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленным договором сроком строительства объекта недвижимости (подачей документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод его в эксплуатацию): ДД.ММ.ГГГГ года – п. <данные изъяты>. договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при заключении указанного в иске договора, его стороны добровольно пришли к соглашению об определении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства на основании ст. 190 ГК РФ: истечением периода времени, который исчисляется месяцами (три календарных месяца) после наступления события, которое должно неизбежно наступить – получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из п. 2.3. Договора.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще до этой даты – ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Группа компаний <данные изъяты>» направило ФИО2 уведомление №-№ о завершении строительства многоквартирного жилого дома в соответствие с договором долевого участия в строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими документами, в том числе почтовым уведомлением о вручении и истцом не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не нарушен, поскольку определен договором - в течение трех календарных месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который стороной ответчика не нарушен.

Рассматривая требования истца о недостатках квартиры, суд считает необходимым исходить из следующих положений действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

По правилам ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с а. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы - то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл на приемку квартиры, указанной в исковом заявлении, где совместно с представителем ответчика был составлен акт осмотра квартиры и выявлены недостатки – сломана балконная дверь, отсутствуют две защелки остекления балкона. Указанный акт подписан стороной истца и представителем застройщиком, что не оспаривается.

Суд считает, что последующий перенос срока передачи квартиры имел место не вследствие задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истца принять квартиру по причине наличия указанных выше недостатков, не являющихся существенными и не препятствовавших использованию помещения по прямому назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в материалах дела имеется отчет об устранении недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на то, что уже ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки были устранены.

А из представленного стороной ответчика технического заключения № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом выходом на место проведено обследование квартиры с условным № (по ДДУ) и сделан вывод о том, что объект исследования соответствует требованиям договора долевого участия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям строительных норм и правил.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно не противоречит иным доказательствам, исследованным при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, обосновывающих требования истца о наличии иных существенных недостатков квартиры, препятствующих ее принятию, истцом суду не представлено. А односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца, имеющиеся в материалах дела, таковыми доказательствами не являются, поскольку указывают лишь на то, что эти документы составлены и подписаны только истцом, а ответчиком приняты в качестве входящей корреспонденции, что не подтверждает достоверность сведений, указанных в них.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В связи с необоснованным отказом ФИО2 принимать квартиру, его неявкой на приемку квартиры и подписание передаточного акта, ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» на основании ч. 6 ст.8 Закона № 214-ФЗ и п. 9.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 получен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ