Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, участвующего в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителей ответчика – Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по подготовке бакалавра по программе 40.03.01 Юриспруденция и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, прохождение обучения должно проходить на территории <адрес> на заочной форме обучения, при этом срок обучения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий данного договора и дополнительного соглашения, часть учебного процесса проходила на территории <адрес>, а срок обучения фактически составил по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора им были понесены убытки в виде оплаты за проезд для прохождения обучения в <адрес>. Просил взыскать с ответчика убытки в виде оплаты проезда в размере 1 800 рублей, неустойку за просрочку выполнения образовательных услуг в размере 166 971 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 12 копеек и штраф в размере 50% от сумы присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика - Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик оказал истцу образовательные услуги в точном соответствии с договором, место прохождения обучения сторонами не согласовывалось. При этом сроки и порядок оказания услуг ответчиком соблюдены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг.

Таким образом, отношения сторон, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об образовании в Российской Федерации", разделом III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о договоре" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По настоящему делу судом установлено.

Между ФИО1 и Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании образовательных услуг по подготовке бакалавра по программе 40.03.01 Юриспруденция.

Срок обучения в соответствии с договором об образовании и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора университет предоставляет, а заказчик (студент) оплачивает обучение по программе высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» (бакалавр) по заочной форме обучения (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора, срок обучения составляет5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.9 Договора, университет обязан, после прохождения студентом полного курса обучения, успешной итоговой аттестации при полной оплате обучения в соответствии с настоящим договором обеспечить выдачу студенту по аккредитованным в университете образовательным программам государственный диплом о высшем профессиональном образовании.

Во исполнение условий договора истцом производилась оплата по договора в размере 28 000 рублей за каждый год обучения.

Приказом ректора Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске студентов», на основании решения государственной экзаменационной комиссии по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №бЮР 7, ФИО1 был присвоена квалификация бакалавр и выдан диплом о высшем образовании как студенту 4 курса заочной формы обучения.

Приказом ректора Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был отчислен из образовательной организации в связи с завершением обучения.

При этом, ФИО1 полагает, что после успешного прохождения им государственной аттестации диплом ответчиком длительное время не выдавался, чем нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред и подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Частью 1 ст. 61 Закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Условия заключенного сторонами договора об образовании соответствуют требованиям ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона.

Согласно п. 8.3 Договора, договор считается расторгнутым со дня отчисления студента из университета. Приказ об отчислении студента из университета является подтверждением прекращения или досрочного расторжения настоящего договора.

При этом согласно условиям данного договора 5 лет - это срок обучения, завершаемый итоговой аттестацией, по результатам которой принимается решение о присвоении квалификации и выдаче диплома, таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в которой даны понятия "обучение" и "профессиональное обучение", процедура выдачи диплома находится за пределами установленного договором срока обучения.

Образовательная услуга оказана истцу в срок, обусловленный договором, поскольку обучение истца закончилось ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа о присвоении квалификации и выдаче диплома, то есть в пределах предусмотренного договором срока обучения.

В силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Образец диплома об окончании ординатуры, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Образец диплома об окончании ассистентуры-стажировки, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

Частью 4 статьи 61 названного закона установлено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 27 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем профессиональном образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112, выдача диплома с приложением к нему производится не позднее 10 дней после издания приказа об отчислении выпускника.

При этом ни договором, ни действующим законодательством срок, в течение которого образовательное учреждение высшего профессионального образования обязано издать приказ об отчислении студента после успешного прохождения итоговой аттестации, не установлен.

Приказ об отчислении истца в связи с завершением обучения издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, диплом выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования п. 27 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем профессиональном образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112, о сроке выдачи диплома после издания приказа об отчислении выпускника ответчиком соблюдены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неразумности сроков издания ответчиком приказа об отчислении истца. Качество оказанной ответчиком образовательной услуги истцом не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свои обязательства перед истцом ответчик исполнил надлежащим образом и в установленный срок, нарушений прав ФИО1 как потребителя ответчиком не допущено, то есть основания к удовлетворению исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 1 800 рублей за проезд к месту итоговой аттестации в <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно условий, заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оговаривалось место прохождения обучения.

При этом, из представленных ответчиком документов усматривается, что истец проходил обучение в <адрес> на базе Волгоградского филиала МФЮА.

Итоговая государственная аттестация проводилась по месту нахождения университета в <адрес>, что не нарушило права истца, поскольку решение о проведении итоговой аттестации находилось в компетенции образовательной организации.

При этом место прохождения итоговой аттестации как и место прохождения обучения сторонами не оговаривалось.

Кроме того, договор подписан истцом, что свидетельствует о его согласии с условиями, изложенными в нем, с заявлениями о расторжении данного договора, в виду его неисполнения ответчиком либо ненадлежащим его исполнением со стороны истца на протяжении всего учебного процесса не поступало.

При этом, ответчиком в добровольном порядке были оплачены расходы истца на проезд в размере 2 500 рублей (билет на самолет) ДД.ММ.ГГГГ, которые он понес для прибытия в <адрес> с целью прохождения итоговой государственной аттестации.

Поскольку права истца ответчиком не были нарушены, требования о взыскании убытков за проезд являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки, убытков, суд приходит к выводу от том, что заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», почтовых расходов в силу ст.98 ГПК РФ, штрафа в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о возмещении убытков за проезд, неустойки за просрочку выполнения образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.