Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ПАО «МТС» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей), фискальный накопитель «ФН-1.1 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей) и право пользования программным обеспечением. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в установленные договором сроки и условиях. Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты, а размер платежа определяется исходя из выбранного тарифного плата и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, актуальная задолженность составила 536 878 рублей, из них: плата за тариф 101 200 рублей, пени за тариф 345 828 рублей, плата за оборудование 12 900 рублей, плата за фискальный накопитель 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель 66 950 рублей. Одновременно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность 536 878 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 569 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключила договор с ООО «Облачный ритейл плюс» на предоставление права пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса».

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно акту ИП ФИО1 в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью 12 900 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1 36 мес.» стоимостью 10 000 рублей.

Размер ежемесячного платежа по тарифу «Бизнес» МТС касса 7 с ФН на 36 мес. составил 2 390 рублей.

ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке в связи с неисполнением последней условий договора, а также направлена претензия о выплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1-2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5.8 оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной надлежащим исполнение обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3.7 оферты, обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления, либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 5.5 оферты, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5 оферты, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (пункт 5.7).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения договора на оказание услуг, путем акцепта публичной оферты, а также ненадлежащего исполнения его условий, оплаты стоимости услуг и возврата переданного в пользование оборудования, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 536 878 рублей, из них: плата за тариф 101 200 рублей, пени за тариф 345 828 рублей, плата за оборудование 12 900 рублей, плата за фискальный накопитель 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель 66 950 рублей, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленных требований.

ООО «Облачный ритейл плюс» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к ПАО «МТС», последнее является правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» в связи с чем подача настоящего искового заявления от имени ПАО «МТС» правомерно и обосновано.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 536 878 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 536 878 рублей, из них: плата за тариф 101 200 рублей, пени за тариф 345 828 рублей, плата за оборудование 12 900 рублей, плата за фискальный накопитель 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель 66 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 569 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким