Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Новому а.в. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику Новому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2022 по вине Нового А.В., нарушившего ПДД при управлении ТС <данные изъяты> в результате ДТП ТС под управлением Лептунова А.Ю. <данные изъяты> причинены механический повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108800 руб.. В ходе рассмотрения представленных материалов установлено, что виновник скрылся с места ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 108800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Новый А.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и письменными доказательствами подтверждается, что 18.10.2022 по вине Нового А.В., нарушившего ПДД при управлении ТС <данные изъяты>, в результате ДТП ТС под управлением Лептунова А.Ю. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного и потерпевшего водителей застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108800 руб..

В ходе рассмотрения представленных материалов установлено, что виновник скрылся с места ДТП.

Доказательства обратному ответчиком суду не предоставлены.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать в возмещение ущерба 108800 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Нового а.в. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 108800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова