Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Устиновой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по организации судебного взыскания и по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Устиновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 76 545 руб.54 коп., в том числе: сумму основного долга- 35 363,42 руб., проценты за пользование займом- 37 766,82 руб., проценты на просроченную часть основного долга- 891,51 руб., пени за просрочку платежа- 100,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 руб.66 коп., а также расходы по организации взыскания в размере 7 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. с ответчиком был заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 38 000руб. сроком на 12 месяцев. Договор займа был заключен в простой письменной форме. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, а у ответчика за период с <дата>. по <дата>. образовалась задолженность в размере 76 545 руб.54 коп. В силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления ответчику требования от <дата>. о погашении текущей задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Устинова Т.А., не оспаривала сумму задолженности по договору займа, но в связи с тяжелым материальным положением просила отказать во взыскании процентов за пользование займом в размере 37 766,82 руб. Суду уточнила, что после получения займа, она произвела всего 3 платежа на сумму 23 000 руб.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (заявления заемщика к договору займа (микрозайма) <номер> от <дата> ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выдал ответчику микрозайм в сумме 38000 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка за пользование займом определена в размере 194% годовых., ежемесячный платеж- 7363 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

Общая сумма задолженности за период с <дата>. по <дата>. составляет в размере 76 545 руб.54 коп., в том числе: сумму основного долга- 35 363,42 руб., проценты за пользование займом- 37 766,82 руб., проценты на просроченную часть основного долга- 891,51 руб., пени за просрочку платежа- 100,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 руб.66 коп.

Ходатайство ответчика об отказе во взыскании процентов за пользование займом в размере 37 766,82 руб. не подлежит удовлетворению, так как предусмотрено договором и суд не вправе изменять условия договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору займа и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Однако, во взыскании расходов по организации взыскания в размере 7 000 руб. следует отказать, так как истцом не представлены доказательства несения этих расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 423,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МК «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой Т. А. в пользу ООО «МК «Профиреал» задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 76 545(семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.54 коп., в том числе: сумму основного долга- 35 363,42 руб., проценты за пользование займом- 37 766,82 руб., проценты на просроченную часть основного долга- 891,51 руб., пени за просрочку платежа- 100,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 руб.66 коп., а во взыскании расходов по организации взыскания в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.08.2021г.