Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева И. С. к Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев И.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании трудового договора №тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; признании незаконным приказ и увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ; восстановлении на работе в должности заместителя начальника по эксплуатации зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в размере 5801 рубль 50 копеек в день; взыскании понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОАО «Красная поляна» с 2013 года. На протяжении 3 лет и 4 месяцев трудовые договоры с работником подписывались на определенный и неопределенный сроки независимо от каких-либо обуславливающих обстоятельств. Так, указывает истец, в соответствии с трудовым договором №тд с ОАО «Красная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ведущего специалиста по водоснабжению и канализации Управления строительного контроля на период строительства и сдачи в эксплуатацию Медиадеревни на отм.+540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного трудового договора были также заключены: трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей ведущего специалиста Управления строительного контроля по внутреннему совместительству «до приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной» с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей ведущего инженера отдела технических условий Управления энергоресурсов службы главного инженера по совместительству на определенный срок на период строительств и ввода в эксплуатацию Медиадеревни на отм. +540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания действия первого контракта, указывает истец, был заключен следующий трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей в должности главного специалиста Управления строительного контроля на период строительства и ввода в эксплуатацию Медиадеревни на отм. +540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания действия и этого контракта был заключен следующий трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей в должности главного специалиста Управления строительного контроля на определенный срок на период строительств и ввода в эксплуатацию Медиадеревни на отм. +540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей в должности ведущего инженера отдела технических условий Управления энергоресурсов службы главного инженера на определенный срок на период строительств и ввода в эксплуатацию Медиадеревни на отм. +540, +960 и Комплекса трамплинов К-125 и К-95 по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания действия очередного контракта, как указывает истец, был заключен трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был назначен на должность начальника управления - главного энергетика Управления энергоресурсов службы главного инженера на определенный срок на период реализации проектов Медиадеревня на отм. +540, +960 и «Комплекс трамплинов К-125, К-95» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принятым к данному трудовому договору дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ он, Кудрявцев И.С., был назначен на должность начальника отдела технического сопровождения эксплуатационной деятельности - заместителя начальника Управления инженерных сетей.

После окончания действия и этого контракта был заключен трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, Кудрявцев И.С., был принят на должность начальника отдела - заместителя начальника Управления отдела технического сопровождения эксплуатационной деятельности Управления инженерных сетей на определенный срок на период реализации проекта Медиадеревня на отм. +540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №тд, в соответствии с которым он был принят на должность начальника отдела - заместителя начальника управления отдела технического сопровождения эксплуатационной деятельности Управления инженерных сетей на определенный срок на период реализации проекта Медиадеревня на отм. +540, +960 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительными соглашениями к данному трудовому договору были изменены следующие условия: с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность начальника отдела технического сопровождения эксплуатационной деятельности Управления инженерных сетей Департамента эксплуатации; с ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был признан работодателем заключенным на неопределенный срок. с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность начальника Управления инженерных сетей Департамента эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, рабочий персонал НАО «Красная поляна» вынудили подписать новые срочные трудовые договоры под угрозой увольнения в связи с изменением структуры внутренней организации и переформированием Департаментов в Дирекции. В связи с чем с ним был заключен трудовой договор №тд и он был принят на аналогичную должность начальника Управления инженерных сетей Дирекции по эксплуатации на определённый срок на период зимнего сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о своем увольнении в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает подобное увольнение незаконным и несправедливым.

В назначенное судебное заседание Кудрявцев И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о приостановлении производства по делу на срок рассмотрения судом апелляционной инстанции его жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Красная поляна» по доверенности Соломонова Л.С., исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска истцом сроков на обращение в суд.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Законодатель в целях исключения возможности злоупотребления правами в гражданском процессе установил обязанность для лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ и последующими дополнительными соглашениями к нему, Кудрявцев И.С. выполнял трудовые обязанности в должности начальника Управления инженерных сетей Департамента эксплуатации (начальника Управления инженерных сетей Дирекции по эксплуатации).

ДД.ММ.ГГГГКудрявцев И.С. добровольно написал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком давления при подаче заявления об увольнении, истцом суду не представлено.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-У об увольнении истца по собственному желанию содержит его подпись об ознакомлении с содержанием приказа. При этом истец не заявлял о том, что заявление написано им под влиянием оказанного на него давления со стороны ответчика. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие давления возлагается на истца.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, только по его письменному заявлению.

Доказательств подачи такого заявления истец не представил.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если законом не установлен иной срок. При этом форма такого предупреждения законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков. Обычно предупреждение оформляется в виде заявления, которое пишется в произвольной форме.

Статья 78 Трудового кодекса РФ не устанавливает, порядок оформления соглашения сторон о расторжении трудового договора, в связи с чем возможно как заключение отдельного документа - соглашения, так и составление работником заявления об увольнении, и последующее за ним издание приказа об увольнении.

Для обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58, частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Истец в подтверждение своих доводов указывает на несколько заключенных с ним трудовых договоров.

При этом, не приводит доказательств того, что трудовые договоры были заключены с ним по принуждению со стороны ответчика.

Вместе с тем, истец каждый раз выражал свое согласие и после увольнения по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ изъявлял свое добровольное желание, закрепив его в письменной форме, заключая новый трудовой договор с ответчиком. Причин, препятствующих заключению новых трудовых договоров с ответчиком со стороны истца в части касающихся предмета договора, срока договора, условия оплаты труда и прочее заявлено не было, что еще раз подтверждает полное соблюдение ответчиком прав истца на его добровольное волеизъявление.

В случаях, предусмотренных частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ заключение нового срочного трудового договора представляется возможным, если в нем содержится соответствующее условие.

На основании части 2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными Федеральными законами.

С Кудрявцевым И.С. в соответствии с частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ трудовой договор был заключен на определенный срок, на период зимнего сезона. В данном случае Ответчик соблюдает условия срочности трудового договора и приводит ссылку на событие, в связи с которым он заключается. Договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы, а согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора является одним из оснований прекращения такого трудового договора.

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» является собственников всесезонного курорта «Горки город», основные активности которого приходятся на зимний сезон, так как курорт был построен к Олимпийским Играм как горнолыжный. Традиционно зимний сезон на курорте начинается в декабре и заканчивается в апреле следующего года. На период зимнего сезона НАО «Красная поляна» значительно увеличивает количество работников, обслуживающих курорт, включая как работников рабочих специальностей, так и руководителей, принимая их на условиях срочных трудовых договоров.

Учитывая, что трудовой договор №тд, заключенный между Кудрявцевым И.С. и НАО «Красная поляна» ДД.ММ.ГГГГ был изменен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и его срок определен как неопределенный, доводы истца о множественности договоров до заключения трудового договора №тд также несостоятельны.

К тому же, предшествующие трудовые договоры были заключены на определенный срок - на период строительства и, в дальнейшем, реализации проектов Медиадеревни на отм. +540, +960. В данном случае ответчик – НАО «Красная поляна» соблюдает условия срочности трудового договора и приводит ссылку на событие, в связи с которым он заключается.

Договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы, а согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора является одним из оснований прекращения такого трудового договора.

В соответствии с изложенным, на основании ст.ст.58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение с истцом трудовых договоров на новый срок, установленный соглашением сторон в рамках выполнения определенного вида работ, обусловленного сроками их завершения не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что трудовой договор №тд между Кудрявцевым М.С. и ответчиком – НАО «Красная поляна» заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании его заключенным на определенный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для подачи искового заявления о признании незаконным увольнения, имевшего место в январе 2016 года и оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ М 46-У истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 при подготовке дела к судебному разбирательству судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд истцом суду не представлено.

Соответственно, при отказе исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор расторгнут в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ: между работодателем и работником был заключен срочный трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан заключенным на неопределенный срок ввиду пропуска срока исковой давности; в соответствии с п.3.1.2. договора дата прекращения договора - ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; процедура прекращения трудового договора работодателем соблюдена, что подтверждается уведомлением №-У от ДД.ММ.ГГГГ, врученном истцу более чем за три календарных дня до увольнения, ознакомлением истца с приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудрявцева И. С. к Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.