Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ЗАО «Балтийская жемчужина» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 19.09.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Балтийская жемчужина» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 19.09.2015 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Красносельского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищных прав жильцов многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекса) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 44.1 Кодекса предусматривает формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 Кодекса в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем установлено, что согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 27.07.2015 14:00 по 05.08.2015 20:00 состоится общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании, инициатором которого являлось ЗАО «Балтийская жемчужина». После даты окончания данного общего собрания собственников, на информационных досках в вышеуказанном многоквартирном доме были размещены объявления, о том, что в связи с обращением собственников (титульных владельцев) было принято решение продлить срок проведения общего собрания в заочной форме до 18.08.2015, инициатором которого также являлось ЗАО «Балтийская жемчужина». Позднее на информационных досках в вышеуказанном многоквартирном доме были размещены объявления, о том, что инициатором ЗАО «Балтийская жемчужина» было принято решение продлить срок проведения общего собрания в заочной форме до 18.09.2015.

Таким образом, инициатором собрания, в нарушение действующего законодательства, проведено общее собрание собственников в заочной форме минуя очную форму.

Кроме того, ч. 4 ст. 45 Кодекса предусматривает, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, таким образом, собственники были уведомлены в ненадлежащий срок.

Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. На основании вышеизложенного, продление заочного голосование не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, после даты окончания общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, на информационных досках в вышеуказанном многоквартирном доме были размещены объявления о продлении срока заочного голосования, и при подсчете бюллетеней учитывались бланки голосования, принятые, как раньше даты начала голосования 27.07.2015, так и после его окончания 05.08.2015.

Кроме того, п. 5 ч. 5 ст. 45 Кодекса предусматривает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Однако в нарушение требований действующего законодательства, такой порядок и место ознакомления с материалами в уведомлении о проведении общего собрания отсутствует.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Кодекса, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении сособственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, помимо прочего должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В ходе проведенной проверки установлено, что из 262 копий решений собственников в 121 такие сведения отсутствуют.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению жилищных прав собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Нарушения жилищного законодательства являются недопустимыми и подлежат устранению.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в суд явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель ЗАО «Балтийская жемчужина» в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, ранее представленное заявление о признании исковых требований поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев признание иска ответчиком, и не усматривая при этом, что признание иска ответчиком может повлечь нарушение прав и интересов других лиц суд, полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ЗАО «Балтийская жемчужина» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 19.09.2015 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ЗАО «Балтийская жемчужина» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 19.09.2015 г. удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в Санкт-Петербурге, оформленное протоколом от 19.09.2015 г.

Взыскать с ЗАО «Балтийская жемчужина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.