Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бегишев Р.Р. к Шипилова И.Н. о взыскании задолженности по договору консигнации, договорам поставки,

установил:

Бегишев Р.Р. обратился в суд с указанным иском к Шипилова И.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП Бегишев Р.Р., и ИП Шипилова И.Н. был заключен договор консигнации, согласно условиям которого истец (Консигнант) обязался передать, а ответчик (Консигнатор) обязался принять товар для его последующей реализации. Факт получения ответчиком товара на сумму 30 855 руб. подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно условиям которого истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) товар - верхнюю женскую одежду, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Факт получения ответчиком товара на сумму 34 515 руб. подтверждается накладной от 30.05.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договор поставки верхней женской одежды, товар был получен по накладным №, 0108-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 555 рублей и 41 390 рублей соответственно.

Перечисленными договорами не был установлен порядок и сроки оплаты переданного товара. В договоре консигнации было указано, что Консигнатор раз в 30 дней производит расчет за реализованный товар; договорами поставки было лишь определено, что оплата товара осуществляется на основании договоренности сторон. Таким образом, исходя из п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, обязательство ответчика по оплате товара должно было быть исполнено в разумный срок.

По вышеперечисленным накладным ответчиком был принят товар на общую сумму 142 315 рублей. В сентябре 2013 года ответчиком была произведена лишь частичная оплата поставленного товара в размере 6 635 рублей.

Впоследствии ответчик признал наличие долга, о чем составил три расписки - две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и одну от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик обязуется вернуть долг (общим размером 135 680 рублей) в указанном порядке:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 60 680 рублей в срок до 01.12.2014г.;

по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, указанными расписками был определен порядок и сроки оплаты задолженности по договору консигнации, договорам поставки, заключенным между истцом и ответчиком.

Однако в установленный расписками срок задолженность также не была погашена, ответчик не предпринимает действий по уменьшению размера задолженности.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке, уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена еще одна претензия, от получения которой ответчик уклонился (письмо с претензией было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения).

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать проценты на сумму задолженности в размере 20% годовых с момента невозвращения денежных средства. На сумму денежных средств, не возвращенных ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых. Что в сумме составляет 79176,7 руб.

При заключении договоров стороны имели статус индивидуальных предпринимателей; однако в настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений истец просил суд взыскать с Шипилова И.Н. в пользу Бегишев Р.Р. сумму задолженности по договору консигнации от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 680 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79176 руб.76 коп. (л.д.3-5,33-35).

В судебном заседании истец Бегишев Р.Р. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Шипилова И.Н. не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бегишев Р.Р., и ИП Шипилова И.Н. был заключен договор консигнации, согласно условиям которого истец (Консигнант) обязался передать, а ответчик (Консигнатор) обязался принять товар для его последующей реализации (л.д.7). Факт получения ответчиком товара на сумму 30 855 руб. подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) товар - верхнюю женскую одежду, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар(л.д.9,10). Факт получения ответчиком товара на сумму 34 515 руб. подтверждается накладной от 30.05.2013г.(л.д.11).

Подлинник указанных документов осмотрены судом.

По вышеперечисленным накладным ответчиком был принят товар на общую сумму 142 315 рублей.

В сентябре 2013 года ответчиком была произведена лишь частичная оплата поставленного товара в размере 6 635 рублей.

Впоследствии ответчик признал наличие долга, о чем свидетельствуют три расписки - две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и одна от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых осмотрены судом, из которых следует, что ответчик обязуется вернуть долг (общим размером 135 680 рублей) в указанном порядке:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 60 680 рублей в срок до 01.12.2014г.;

по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

согласно следующему расчету : 60680+50000+25000=135680 руб.(л.д.15-17).

Указанными расписками был определен порядок и сроки оплаты задолженности по договору консигнации, договорам поставки, заключенным между сторонами.

Наличие расписок у кредитора, утверждающего, что должник не возвратил долг, является доказательством того, что долг не возвращен в полном объеме.

Однако в установленный расписками срок задолженность также не была погашена, ответчик не предпринимает действий по уменьшению размера задолженности. Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга в остальной части, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поставки) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно позиции Пленума Верховного РФ, Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При заключении договоров стороны имели статус индивидуальных предпринимателей; однако в настоящее время истец прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23-26).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать проценты на сумму задолженности в размере 20% годовых с момента невозвращения денежных средства. На сумму денежных средств, не возвращенных ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, что в сумме составляет 79176,7 руб. Проверив представленный истцом расчет процентов суд считает его правильным и принимает за основу решения (л.д.32).

Таким образом, имеются основания взыскать с Шипилова И.Н. в пользу Бегишев Р.Р. сумму задолженности по договору консигнации от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 680 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79176 руб.76 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шипилова И.Н. в пользу истца Бегишев Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3913 руб. (л.д.6).

На основании ч 1. ст.103 ГПК РФ с ответчика Шипилова И.Н. в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина 2575,3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шипилова И.Н. в пользу Бегишев Р.Р. сумму задолженности по договору консигнации от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 680 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79176 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3913 руб., всего 214856,76 рублей.

Взыскать с Шипилова И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 2575,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Кочергина