Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» были заключены договора об оказании юридических услуг № и №.

Предметом договоров выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов заказчика.

Стоимость услуг по договору № составляла 28 520 рублей, по договору № рублей. Указанные суммы были уплачены истцом в день заключения договоров. Всего по договорам ФИО1 было уплачено 78 520 рублей.

Со дня подписания указанных договоров до сентября 2020 г. ФИО2 неоднократно звонила юристам ООО «Авангард» с намерением уточнить сроки оказания ей, ФИО2, юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите ее интересов. Каждый их ответ на ее звонок сопровождался лишь имитацией юридической деятельности, давали ей многочисленные обещания по выполнению поставленных задач, однако никаких документов необходимых для защиты ее интересов истцу не предоставлялись, в связи с чем ФИО2 было принято решение отказаться от услуг ООО «Авангард» и ДД.ММ.ГГГГ она написала соответствующее заявление на имя руководителя ООО «Авангард» с требованием о расторжении ранее заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств в виду неисполнения условий договора стороной, однако согласно ответа ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано, в своем письме ООО «Авангард» ссылается на то, что все обязательства с их стороны согласно условиям договоров № и № были выполнены в полном объеме и более того, компания указывает, что она подписала Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, не соответствует действительности.

Истец ФИО2 полагает, что вправе отказаться от заключенных с ООО «Авангард» договоров, что и было ею реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации истцу не предоставлялись, никакой подготовки и подачи заявления в администрацию по вопросу перепланировки жилого помещения сотрудниками компании не состоялась, ее интересы не представляли и не защищали, в связи с чем уплаченная ФИО2 по договору сумма подлежит возврату в полном объеме. Более того, при заключении договоров, юристами компании не было получено от истца нотариальной доверенности в связи с чем, они имели бы право подписи и подачи соответствующих заявлений в Администрацию МО г. Новороссийска, обжалований действий Администрации, а также подготовка и подача иска в суд, сотрудниками ООО «Авангард» не было выполнено ни одного из вышеперечисленных пунктов.

Просит суд расторгнуть договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авангард» уплаченные по договорам на оказание юридических услуг в размере 78 520 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 2 355,60 руб. в сутки, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

От ответчика ООО «Авангард» поступили возражения на исковое заявление ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора, перечень оказываемых услуг: документы на узаконивание пристроя, ходатайство о проведении экспертизы об угрозе жизни жителей, ходатайство о переносе сроков заседания, обжалование действий администрации и консультация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила предмет договора п.1.2, на новую редакцию: ходатайство об отложении срока, обращение в администрацию, заявление в центр гигиены и эпидемиологии, заявление в управление архитектуры и градостроительства, заявление в ГУМЧС России по Краснодарскому краю и консультация.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила вышеуказанные документы по акту приема-сдачи оказанных услуг, где собственноручно указала, что документы получила, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора, перечень оказываемых услуг: подготовка и подача иска к администрации, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила предмет договора п.1.2, на новую редакцию: подготовка и подача заявления ФИО2 в администрацию по вопросу перепланировки (переустройства) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны предусмотренные п.1.2, договора юридические услуги, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг.

Предметы договоров был согласован с ФИО2, достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

ООО «Авангард» были оказаны юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, таким образом, ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства.

Истец не указал, какие конкретно недостатки были выявлены в подготовленных документах и каким нормативно-правовым актам они противоречат.

Вместе с тем если заказчик подписал акт выполненных работ (оказанных услуг) без претензий (возражений) относительно объема, качества и сроков их оказания, то услуги признаются оказанными надлежащим образом, вследствие чего должны быть оплачены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авангард» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возражая против иска, должен представить суду доказательства выполнения работ по договору об оказании юридических услуг и передачи их доверителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора (л.д. 5-6).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: документы на узаконивание пристройки, ходатайство о проведении экспертизы об угрозе жизни жителей, ходатайство о переносе сроков заседания, обжалование действий администрации, консультация.

Стоимость услуг определена сторонами в 28 520 руб. (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом ФИО2 в полном объеме (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и подача иск к администрации, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в 50 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме (л.д. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Авангард» претензию, в которой сообщила о расторжении в одностороннем порядке договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме 78 520 руб., в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг.

Возражая против иска, ООО «Авангард» указывает на то, что исполнило свои обязательства по договорам, составив ряд процессуальных документов, что подтверждается актами приема – сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может принять во внимание указанные акты приема – сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства исполнения со стороны ООО «Авангард» условий договоров оказания юридических услуг, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Авангард» подано заявление о внесении изменений в 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметом договора считать следующим: подготовка и подача заявления ФИО2 в администрацию по вопросу перепланировки (переустройства) жилого помещения. Указанное заявление было подано ФИО2 на ранее подготовленном ООО «Авангард» бланке заявления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авангард» подписан акт приема – сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта следует, что ООО «Авангард» оказало следующие услуг: подготовка и подача заявления ФИО2 в администрацию по вопросу перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Авангард» подано заявление о внесении изменений в 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметом договора считать следующим: ходатайство об отложении срока, обращение в администрацию, заявление в центр гигиены и эпидемиологи, заявление в управление архитектуры и градостроительства, заявление в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, консультация. Указанное заявление было подано ФИО2 также на ранее подготовленном ООО «Авангард» бланке заявления.

Из указанного акта следует, что ООО «Авангард» оказало следующие услуг: ходатайство об отложении срока, обращение в администрацию, заявление в центр гигиены и эпидемиологи, заявление в управление архитектуры и градостроительства, заявление в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, консультация.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что заявлении о внесении изменений в предмет договоров оказания юридических услуг подписано лишь стороной истца в качестве оферты, которая стороной ответчика не принята. Таким образом предмет договоров об оказании, заключенный между сторонами остался прежним. Доказательств полного и безоговорочного акцепта указанного заявления, как и доказательств оказания юридических услуг предусмотренных договорами, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проверяя обоснованность требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд руководствуется положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходит из того, что исполнителем нарушены условия договоров об оказании юридических услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет возможность потребителю требовать расторгнуть договор. Поскольку исковые требования являются обоснованными, договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг, подлежат расторжению в связи с чем с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам в размере 78 520 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной обязательству и соразмерна с последствиями, вызванными неоказанием надлежащих юридических услуг.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг 78 520 руб., неустойки в размере 10 000 руб. и составляет 88 520 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 44 260 руб.

Между тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 руб., поскольку указанная сумма является адекватной обязательству и соразмерна с последствиями, вызванными неоказанием надлежащих юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО2 уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 520 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 2 555 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.