Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4338/18 по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Крупнову ФИО15 о об обязании освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта и запрете осуществления деятельности по организации, размещению и эксплуатации лодочной станции на водном объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Крупнову М.Г., в котором указал, что Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в результате рассмотрения обращения Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ о нарушении водного законодательства установлено, что Крупновым ФИО16 осуществляется самовольное использование акватории водного объекта по адресу: Саратовское водохранилище, в границах г.о. <адрес>№ для организации и размещения лодочной станции. Право пользования названным участком акватории Саратовского водохранилища, оформленное в установленном порядке, у Крупнова М.Г. отсутствует. Из материалов дела об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по <адрес> следует, что в целях эксплуатации лодочной станции на участке акватории водного объекта размещены плавучие объекты (понтоны типа «паук») в количестве от 25 до 40 штук для отстоя маломерных судов, из них: в одиннадцати «пауках» пришвартованы плавсредства, в двух - гидроскутеры, в одном «пауке» цистерна на понтонах. «Пауки» соединены между собой поперечными стыковочными блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». По территории пляжа от понтонных сооружений проложен деревянный настил, ведущий к бетонной лестнице, выходящей на дорогу общего пользования. Рядом с бетонной лестницей размещено одноэтажное строение, предназначенное для временного проживания людей. От лодочной станции до одноэтажного строения проложен электрический кабель. Как следует из Акта осмотра приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АО «ССК» контролером ГУ СЭС У.Г.А. данный кабель подключен к домовладению, расположенному напротив и принадлежащему на праве собственности К.Л.М. Из объяснений, полученных в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории Саратовского водохранилища на предмет соблюдения природоохранных требований ДД.ММ.ГГГГ гр. Ким Е.А., ФИО8, следует, что пользователем акватории водного объекта и организатором лодочной станции является Крупнов ФИО17, сын владелицы домостроения, расположенного напротив лодочной станции, К.Л.М.. Граждане Ким Е.А. и ФИО8 в своих объяснениях сообщили, что Крупнов М.Г. лично осуществлял работы по организации лодочной станции, а также принимал денежные средства за отстой маломерных судов на территории его лодочной станции. Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес>№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Крупнов М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, или водопользование с нарушением его условий. Предписанием Управления Росприроднадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Крупнову М.Г. было предписано устранить нарушения природоохранного законодательства в части самовольного размещения на участке акватории <адрес> водохранилища, по адресу: <адрес>, 9-ая Просека, берег <адрес>, в районе пляжа Барбошина поляна лодочной станции. Принять меры к освобождению указанной акватории от понтонов, предназначенных для отстоя маломерных судов, поперечных стыковочных блоков. Предписанные действия по устранению нарушения природоохранного аконодательства Крупновым М.Г. выполнены не были, лодочная станция продолжает функционировать, что подтверждается Актом Планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования акваторией водного объекта на основании договора водопользования Крупнову М.Г. Нижнее-Волжским БВУ не предоставлялось. В государственном водном реестре такое право не регистрировалось. За оформлением договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, в границах: г.о. Самара, <адрес>, в районе пляжа «Барбошина Поляна», на 1414 км от устья <адрес>, левый берег, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.015, в целях размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов Крупнов М.Г. в отдел водных ресурсов по <адрес> Нижнее-Волжского БВУ не обращался. Просит суд обязать Крупнова ФИО18 освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: <адрес>, водохозяйственный участок №, от размещения там лодочной станции в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Запретить Крупнову ФИО19 осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища, в границах: г<адрес>, водохозяйственный участок №, для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Коцюбинская Г.С. уточнила исковые требования, просила суд обязать Крупнова ФИО20 освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: г.о. Самара, <адрес>, напротив <адрес> в районе пляжа «<адрес> водохозяйственный участок №, от размещения там лодочной станции в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить Крупнову ФИО22 без соответствующего разрешения осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища, в границах г.о. Самара, <адрес>, напротив <адрес> в районе пляжа «<адрес>, водохозяйственный участок № для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коцюбинская Г.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик Крупнов М.Г. исковые требования не признал полностью, пояснил, что деятельностью по организации лодочной станции он не занимался и не занимается.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Т.Д в судебном заседании исковые требование не признала. Пояснила, что ответчик не нарушал тех норм Водного кодекса, в которых его обвиняет истец. Понтоны, находящиеся на берегу <адрес>, имеют разных собственников, понтонов принадлежащих Крупнову М.Г. среди них нет. Считает, что предмет иска отсутствует, законных оснований для удовлетворения данного иска не усматривается, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности Будько Д.В. в судебном заседании пояснил, что в июне 2018 г. сотрудниками Росприроднадзора по Самарской области было проведено несколько рейдов и было выявлено, что Крупнов М.Г. использует акваторию Саратовского водохранилища незаконно, были составлены акты, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крупнова М.Г. 24.07.2018 г. Управлением Росприроднадзора по Самарской области вынесено Постановление № 208 о назначении административного наказания, Крупнов М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ-самовольное занятие водного объекта или его части, лидо использование их без документов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Предписанные действия по устранению нарушения природоохранного законодательства Крупновым М.Г. выполнены не были, лодочная станция продолжает функционировать. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Кан А. Хен-Нок по доверенности Кан Е.Г. пояснила, что живет по соседству с Крупновым М.Г. и знает, что с 2015 года он каждое лето устанавливает лодочную станцию, в непосредственной близости к общественному пляжу, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью купающихся людей. Крупнов М.Г. и его мать К.Л.М. привлечены к ответственности за нарушение порядка водопользования. Требования истца просила удовлетворить.

Третье лицо Огнева С.М. в судебном заседании пояснила, что она и другие жители Кировского района неоднократно обращались с жалобами на действия Крупнова М.Г. по размещению лодочной станции на берегу г.Волга. Лодочная станция не зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством РФ, расположена в запрещенном месте, что представляет угрозу жизни и здоровью отдыхающих и купающихся граждан, а именно на территории пляжа расположены буйки, маломерные суда в обход указанных буйков заходят по акватории пляжа для причаливания. Крупнова Л.М. и Крупнов М.Г. привлечены Управлением Росприроднадзора к административной ответственности. Исковые требования просила удовлетворить.

Свидетель ФИО12 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что у него имеется лодка, в 2016-2017 г. он ставил лодку на лодочной станции, станцию организовывал Крупнов М.Г., но в 2017 г. лицензия у него закончилась. У каждого понтона, расположенного на береговой линии есть сой хозяин, понтонов Крупнова М.Г. там нет.

Суд, заслушав мнение сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Водного Кодекса РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в т.ч. сохранении особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; целевом использовании водных объектов.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит по существу договора водопользования. Договор водопользования признается шключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании ст.10 Водного Кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (ч.3 ст.10 Водного Кодекса).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.5 ст.10 Водного Кодекса РФ).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан:

1) прекратить в установленный срок использование водного объекта;

2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (ч.6 ст.10).

Статьей 39 Водного кодекса РФ установлено:

собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации эедеральный орган исполнительной власти;

выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст. 30, 55 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», водопользователи обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, - вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, ежегодно представлять в уполномоченный орган отчет о выполнении наблюдений за водным объектом.

Судом установлено, что согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ к КФИО23 о прекращении права пользования водным объектом. Прекращено право пользования водным объектом К.ФИО24 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.07.2013г., зарегистрированного в государственном водном реестре 8.08.2013г. за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2013-00470/00 (л.д.116-117).

Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу согласно апелляционного определения Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крупнова М.Г. были направлены уведомления (извещения) для дачи объяснений и при необходимости составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.48-50)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, согласно которому выявлены правонарушения в области охраны окружающей среды на территории <адрес> г.о. Самара обследован участок акватории, левый берег <адрес> 9-ая <адрес> пляжа <адрес> размещены 40 плавучих объектов (понтонов типа «паук»), для отстоя маломерных судов, из них в одиннадцати «пауках» пришвартованы плавсредства, в двух - гидроскутеры, в дном «пауке» цистерна на понтонах. «Пауки» соединены между собой поперечными стыковочными блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». По территории пляжа от понтонных сооружений проложен деревянный настил, ведущий к бетонной лестнице, выходящей на дорогу общего пользования. Рядом с бетонной лестницей размещено одноэтажное строение, предназначенное для временного проживания людей. В строении находится две комнаты, в одной из которых оборудовано спальное место. От лодочной станции до одноэтажного строения проложен электрический кабель. Как следует из Акта осмотра приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АО «ССК» контролером ГУ СЭС У.Г.А. данный кабель подключен к домовладению, расположенному напротив и принадлежащему на праве собственности К.Л.М. Из объяснений, полученных в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории Саратовского водохранилища на предмет соблюдения природоохранных требований ДД.ММ.ГГГГ гр. Ким Е.А., ФИО8, следует, что пользователем акватории водного объекта и организатором лодочной станции является Крупнов М.Г., сын владелицы домостроения, расположенного напротив лодочной станции, К.Л.М.. Граждане Ким Е.А. и Рябовой С.М. в своих объяснениях сообщили, что Крупнов М.Г. лично осуществлял работы по организации лодочной станции, а также принимал денежные средства за отстой маломерных судов на территории его лодочной станции (52-58).

В отношении Крупнова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г. (л.д.65-68).

Постановлением № о назначении административного наказания от 24.07.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Крупнов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования вредным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.72-75).

Предписанием Управления Росприроднадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Крупнову М.Г. было предписано устранить нарушения природоохранного законодательства в части самовольного размещения на участке акватории <адрес> водохранилища, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в районе пляжа Барбошина поляна лодочной станции. Принять меры к освобождению указанной акватории от понтонов, предназначенных для отстоя маломерных судов, поперечных стыковочных блоков.

Предписанные действия по устранению нарушения природоохранного аконодательства Крупновым М.Г. выполнены не были, лодочная станция продолжает функционировать, что подтверждается Актом Планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85).

Решением Кировского районного суда <адрес> по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Крупнова М.Г. оставлено без изменения, жалоба Крупнова М.Г. без удовлетворения (226-227).

Согласно решению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Крупнова М.Г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. оставлено без изменения, жалоба Крупнова М.Г. без удовлетворения (л.д.247-248).

В материалы дела представлен акт осмотра участка акватории от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен осмотр береговой полосы и акватории Саратовского водохранилища по адресу: г.о. Самара, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес><адрес>, левый берег, водохозяйственный участок №, в результате визуального осмотра было установлено, что в границах береговой полосы Саратовского водохранилища размещены 10 понтонных сооружений П-образной формы с леерным ограждением и прямоугольной формы, состоящих из металлических труб с деревянным настилом, предназначенных для отстоя маломерных судов. В том числе 4 сооружения частично размещены в акватории Саратовского водохранилища (л.д.12-15).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт использования ответчиком акватории водного объекта в нарушение действующего законодательства подтверждается представленными в суд доказательства, а именно материалами дела об административном правонарушении, показаниями представителя истца, третьих лиц, представленными актами и фототаблицами. Предписания по устранению нарушения природоохранного законодательства Крупновым М.Г. выполнены не были, лодочная станция в виде понтонов, пауков находится в акватории Саратовского водохранилища, что подтверждается представленными доказательствами по гражданскому делу. В свою очередь право пользования акваторией водного объекта на основании договора водопользования Крупнову М.Г. Нижнее-Волжским БВУ не предоставлялось, за оформлением договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, в границах г.о. Самара, <адрес>, в <адрес>, водохозяйственных участок ДД.ММ.ГГГГ.015, в целях размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов Крупнов М.Г. в отдел водных ресурсов по <адрес> Нижнее-Волжского БВУ не обращался.

Доводы представителя ответчика о том, что понтоны Крупнову М.Г. не принадлежат, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Крупнова М.Г. освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: г.о. Самара, <адрес>, напротив <адрес> в <адрес><адрес>, левый берег, водохозяйственный участок №, от размещения лодочной станции в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить Крупнову М.Г. без разрешения осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища, в границах г.о. Самара, <адрес>, напротив <адрес> в <адрес><адрес>, левый берег, водохозяйственный участок № для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина