Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Ханты - Мансийске ХМАО-Югры) о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес> (Болгария). Билеты приобретены по маршруту: Тюмень-Москва-Белгород-Москва-Тюмень. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 39 730 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на автобус по маршруту: Ханты-Мансийск – Демьянка-Ханты-Мансийск в размере 1 420 рублей, а также расходы на железнодорожный транспорт от <адрес> до станции Тюмень и обратно в размере 3 362 рубля. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано. На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 512 рублей 80 копеек (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному возражению на иск, ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры просит в иске отказать, поскольку сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В Управление ФИО1 предоставила следующие документы: - электронный билет по маршруту «Тюмень-Москва (Домодедово)- Болгария (Варна) – Москва (Домодедово) - Тюмень на сумму 39 587 рублей; - справка № от ДД.ММ.ГГГГ о железнодорожном тарифе, времени в пути, расстоянии; - справка СТ № от ДД.ММ.ГГГГ – посадочный талон «Тюмень-Москва (Домодедово); - посадочный талон «Варна-Москва (Домодедово); - посадочный талон «Москва (Домодедово)-Тюмень. Считают, что сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Так, по направлению «Тюмень-Варна» отсутствуют значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов, то применяется расчет по ближайшему значению «Сургут-Варна». Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п Сургут –Варна 3 591 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 2 548 км.., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составила 70, 96%. 39 587 х 70, 96% = 28 090, 93 руб. Считают, что сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно и не может превышать 28 090 рублей 93 копейки (л.д. 26-28).

Суд, заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию по старости (л.д. 13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> (Болгария), что подтверждается представленными авиабилетами и посадочными талонами (л.д. 11-12).

Согласно справке ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиаперелета Тюмень-Москва-Белгород-Москва-Тюмень, составила 39 730 рублей (л.д.9).

Из справки, представленной ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», стоимость проезда от станции Демьянка-Тюмень до станции Тюмень-Демьянка составляет 3 362 рубля, расходы на автобус по маршруту Ханты-Мансийск-Демьянка-Ханты-Мансийск составляют 1 420 рублей (л.д. 10).

Истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, указав место отдыха г. варна и маршрут следования к месту отдыха Тюмень-Москва-Белгород-Москва-Тюмень.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры было отказано ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.03.1993 года № 4520-1 и пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ (л.д. 8).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха. Как указано выше, ею предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

В представленной истцом справке ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиаперелета Тюмень-Москва-Белгород-Москва-Тюмень, составила 39 730 рублей (л.д. 19.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае для определения фактических затрат истца, связанных с перелетом по территории РФ, значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Так, по направлению «Тюмень-Варна» отсутствуют значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов, то применяется расчёт по ближайшему значению «Сургут-Варна».

Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п Сургут –Варна 3 591 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 2 548 км.., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составила 70, 96%. Таким образом = 39 587 рублей х 70, 96% = 28 090, 93 рублей.

В представленной истцом справке ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», стоимость проезда от станции Демьянка-Тюмень до станции Тюмень-Демьянка составляет 3 362 рубля, расходы на автобус по маршруту Ханты-Мансийск-Демьянка-Ханты-Мансийск составляют 1 420 рублей.

Вышеуказанная справка не может быть принята судом в основание принятого решения, поскольку истцом не представлены проездные документы по указанному маршруту, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение по делу, оно требуют дополнительной проверки и правовой оценки.

Следовательно, стороной истца доказательств о полной стоимости перелета и перелета в пределах РФ, вопреки определению суда о подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1) и ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 28 090 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возместить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 28 090 (двадцать восемь тысяч девяносто) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийке Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу местного бюджета г.Ханты-Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев