Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действия по начислению задолженности, обязании снять заложенность, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании договора № купли-продажи газа абоненту от 21 декабря 2005 года. Лицевой счет оформлен на истца. В ходе проведенной 17 июня 2019 года проверки прибора учета газа, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт. По результатам проверки была начислена задолженность за потребленный газ по нормативам. Истец не согласна с начислением задолженности, так как в работу счетчика никто не вмешивался, целостность его механизма не нарушал, за потребленный газ всегда своевременно оплачивала в соответствии с показаниями счетчика. Считает действия ответчика по начислению задолженности незаконными, просит обязать ответчика снять задолженность и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования истца не признала, просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые ранее приобщены материалам дела.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, (далее - Правила).

Поставщик газа производит открытие лицевого счета, ввиду фактической поставки газа для отражения взаиморасчетов между поставщиком газа и потребителем, начислений и оплаты поставленного газа.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании договора № купли-продажи газа абоненту от 21 декабря 2005 года. Лицевой счет оформлен на истца.

Учет газа по указанному выше адресу производился по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской №, год выпуска – 14.12.2006.

В ходе проведенной 17 июня 2019 года проверки прибора учета газа, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно: пломба, защищающая счетный механизм и установленная заводом-изготовителем, не оригинальная, оттиск на свинцовой пломбе не читаемый, о чем составлен соответствующий акт, подписанный абонентом без замечаний. Прибор учета газа снят слесарем, упакован в пакет и опломбирован пломбой №.

В связи установленными обстоятельствами истцу произведен перерасчет за 6 месяцев согласно нормативам потребления, в результате чего сумма задолженности с 30 ноября 2018 года по 21 ноября 2019 года, с учетом произведенных оплат, составила 245604,75 руб. Истцу произведена замена прибора учета газа, в июне 2019 года счетчик опломбирован и принят к учету новый счетчик газа, после чего учет поставленного абоненту газа производится по его показаниям.

В ходе судебного разбирательства для установления следов воздействий, направленных на несанкционированный доступ к отсчетному механизму прибора учета потребления газа, определением суда от 04 декабря 2019 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Центр стандартизации и метрологии».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от 30 января 2020 года на дату инвентаризации 17 июня 2019 года состояние счетчика газа СГМН-1 G6, заводской №, который эксплуатировался по адресу: <...>А, характеризуется как неисправное по признакам пп б, г п. 25 ПП РФ № в связи с нарушением заводской пломбы-заглушки; по факту несанкционированного, с нарушением условий правильной эксплуатации, доступа к счетному механизму с проведением неквалифицированной замены декадного устройства в составе счетного механизма на аналогичное устройство неустановленного происхождения, непроверенного качества и исправности. Указанные действия выполнены в рамках неофициальных, неквалифицированных ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию или в иных целях, без надлежащего по требованиям ст. 13 № 102-ФЗ и требований п. 6 Приказа Минпромторга РФ № 1815 восстановления пломбировки, без документального подтверждения исправности и пригодности счетчика к использованию по выпуску его из ремонта.

По наличию указанных повреждений счетчик бракуется и к использованию для взаиморасчетов за поставленный газ не допускается по основаниям п. 25 ПП РФ № 549 и ст. 9 № 102-ФЗ из-за нарушения условий правильной эксплуатации прибора – по несоблюдению требований ограничения доступа к местам измерения и регулировки средств измерений.

Нарушение заводской пломбы-заглушки с ее последующей заменой на ремонтную произошли не в связи с действием случайных факторов и не в результате аварии, а произведены умышленно, с целью доступа к механизмам счетчика и с последующей имитации пломбировки для сокрытия нарушений целостности счетчика.

Возможность свободного доступа к отсчетному механизму счетчика сохранялась с момента повреждения заводской пломбы-заглушки.

Факт умышленного безучетного потребления газа, связанного с действиями по целенаправленному изменению конструкции или настроек измерительного прибора в целях искажения учета, как это определено п. 3.11 Приказа Минэнерго РФ № 975, не устанавливается в связи с отсутствием признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который выводы судебной экспертизы поддержал и пояснил суду, что пломбы на приборах учета устанавливаются с целью предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений. Осмотром счетчика установлено, что пломбировка счетного механизма не соответствует заводской схеме пломбирования по признаку замены заводской пломбы-заглушки на обезличенную с логотипом другого производителя. Кроме того, корпус счетного механизма подвергался демонтажу. Выявленные признаки состояния прибора учета в соответствии со ст. 9 № 102-ФЗ исключает возможность использования данного прибора для учета потребленного газа.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключение судебной экспертизы и показания допрошенного в судебном заседании эксперта оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, полагая, что процессуальные неточности не могут повлиять на выводы эксперта.

Рассматривая заключение судебного эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза прибора учета газа проведена с соблюдением требований законодательства РФ, заключение содержит все необходимые для данного вида доказательства реквизиты, ссылки на использованную литературу.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

По мнению суда, материалами дела и экспертным заключением подтвержден факт нарушения целостности пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем, что исключает возможность использования данного прибора для учета потребленного газа.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, и не усматривает оснований для списания задолженности.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Признавая несостоятельными доводы стороны истца о том, что внешнего воздействия на работу счетчика со стороны истца не было, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пп. "ж" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Следовательно, на ФИО1, как собственника индивидуального прибора учета газа возложена обязанность по обеспечению его сохранности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 21 Правил N 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В связи с тем, что несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика подтверждено заключением эксперта, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действия по начислению задолженности, обязании снять заложенность, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.