Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.П. к С.С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) гражданином С.С.П. было направлено обращение в адрес Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства Нижегородской области ФИО1 (учетная карточка № П-№...) по вопросам касающимся деятельности №... отряда Государственной противопожарной службы Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области.

Ответчик с (дата) работал в должности начальника №... пожарной части 6-Отряда государственной противопожарной службы Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области. (дата) он был уволен по собственному желанию.

В настоящее время истец является заместителем руководителя Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, занимая эту должность с (дата).

В вышеуказанном обращении имеется множество оскорблений, обвинений в адрес истца, по его мнению, которые не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и нарушающими личные неимущественные права истца, а именно:

- в абзаце 1 страницы 3 обращения ответчик заявляет следующее: «Руководитель гку «Управление.....» Г.Ш.И. и его зам. Д.А.П. всего лишь бывшие военные специалисты с военным, но не пожарным образованием. Перед выходом на пенсию «по выслуге лет» несколько лет служили в ГУ МЧС области и были одними из заместителей нынешнего начальника ГУ МЧС Ш.А.А,, но по своим прежним обязанностям своих должностей к вопросам организации службы, непосредственно в пожарных подразделениях и тушению пожаров, ликвидации ЧС - отношения никакого не имели, занимались только вопросами распределения денежных потоков различных фондов».

Данные высказывания не соответствуют действительности и являются оскорбительными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, т.к. к ликвидации ЧС он имеет самое прямое отношению в силу своей трудовой деятельности, соответственно имеет обширный опыт работы в этой сфере, является квалифицированным должностным лицом:

(дата) - командир отдельного механизированного батальона №... спасательной бригады

(дата) г. - командир отдельного инженерно-технического батальона №... отдельная спасательная бригада

(дата) г. - начальник штаба по делам ГОЧС - заместитель начальника ГО Автозаводского района г. Н. Новгорода (дата) г. ((дата)) - принимал участие в ликвидации последствий военного локального конфликта в ....

(дата) г. - начальник Управления по делам ГОЧС - Заместитель начальника ГО Автозаводского район г. Н. Новгорода

(дата) г. - зам. начальника Управления по городу Н.Новгороду (по Автозаводскому району)

(дата) г. - Первый заместитель начальника Главного Управления МЧС России по Нижегородской обл.

В процессе своей трудовой деятельности истец имеет следующие награждения:

Медаль «За безупречную службу 3 степени» - пр. МО СССР №... от (дата)

Медаль «70 лет ВС СССР» - указ ПВС СССР от (дата).

Медаль «За безупречную службу 2 степени» - пр. МО СССР №... от (дата)

Медаль «За отличие в военной службе 1 степени» - пр.МО РФ №... от (дата)

Медаль «За безупречную службу» - пр. МЧС РФ № №...-ВК от (дата)

Нагрудный знак МЧС РФ «Почетный знак МЧС России» - пр. МЧС РФ № №... от (дата)

Медаль 15 лет МЧС России» - пр. МЧС РФ № №... от (дата).

Медаль «За отвагу на пожаре» - пр.МЧС РФ от (дата).

Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 ст. - УК. Президента РФ №... от (дата).

Медаль «За пропаганду спасательного дела» - пр.МЧС РФ № №... от (дата).

Медаль «За разминирование» - пр. МЧС РФ № №... от (дата)

Медаль «За отвагу на пожаре» - пр. МЧС России № №... от (дата).

Медаль «360 лет Российской пожарной охране» - пр. ГУ МЧС РФ по Н/о №... от (дата)

Медаль «За безупречную службу» - пр. МЧС России № №... от (дата)

Медаль «За отличие в ликвидации последствий ЧС» - пр. МЧС России № №... от (дата)

Медаль «XX лет МЧС России» - пр. МЧС России № №... от (дата)

Медаль «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуации» - пр.пр. МЧС РФ № №...к от (дата)

Медаль МЧС России « 20 лет МЧС России» - пр. МЧС России № №... от (дата)

Кроме этого истец отмечает, что во время нахождения его на вышеуказанных должностях в Главном Управлении МЧС России по Нижегородской области в его должностные обязанности не входило решение каких либо финансовых вопросов и уж тем более он не занимался «вопросами распределения денежных потоков различных фондов и запутыванием следов в финансовых документах», как утверждает ответчик.

С (дата) года по настоящее время истец является заместителем руководителя Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области.

Основными целями Управления являются:

Организационное, кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение мероприятий по реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций, предупреждения и ликвидации ЧС, пожарной безопасности и безопасности граждан на водных объектах;

Обеспечение охраны населенных пунктов, организаций от пожаров и организация тушения пожаров на территории Нижегородской области.

Информационное обеспечение мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территории Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

В соответствии с вышеуказанными целями Управление осуществляет множество видов деятельности в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения, предупреждения и ликвидации ЧС, организации и проведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера ( согласно Уставу Управления, утвержденному приказом Управления по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области от (дата) №№...).

В абзаце 3 страницы 1 заявления, где речь идет о №... - ПЧ, ответчик указывает: «Данная ПЧ функционирует только как «баня - сауна - подмойка» для высшего руководства двух управлений ПО: ГУ МЧС по Нижегородской области и гку «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» (никакой личный состав отряда 6-ОГПС туда не допускается, само назначение этой ПЧ там тщательно скрывается от остального личного состава) и используется как стоянка разного рода легковых автомобилей (необязательно служебных), никаких пожарных автомобилей в данной ПЧ нет уже более (дата)! И это назначение этой якобы пожарной части поддерживается именно такой подмойкой - вне боевого расчета пожарного гарнизона г. Н.Новгорода также уже более (дата).».

В абзаце 7 страницы 2 обращения ФИО5, утверждает, что «Руководитель гку ФИО9 согласовал нахождение в здании №... пожарной части бани - сауны - подмойки для высшего руководства Главного управления МЧС России по Нижегородской области и Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области».

Данное утверждение ответчика также является ложным, не соответствующим действительности. №... - пожарная часть №... ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области», расположенная по адресу: ..., имеет №... человек личного состава согласно штатному расписанию.

На территории данной пожарной части находится автомобиль, необходимый для оповещения и сбора оперативной дежурной группы Учреждения, а также для сбора личного состава подвижного пункта управления Учреждения с целью ликвидации чрезвычайных ситуаций и тушения пожаров на территории Нижегородской области.

В здании №... находятся оборудованные помещения для физической и психологической разгрузки личного состава. Данные помещения с (дата) г. не используются.

Кроме этого в настоящее время решается вопрос об изменении статуса нежилого здания №... со «здания пожарной части» на «административное здание» №... ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области.

На 4 последней странице заявления ответчиком указано «Руководство гку «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» (Г.Ш.И. и Д.А.П.) просто не способно вместе со своими отделами техники заниматься вопросами должного обеспечения для своих подчиненных должным оборудованием - это последствие назначения на такие высокие должности дилетантов, умеющих проворачивать деньгами, а не специалистов пожарного дела».

Также на 4 странице обращения, где речь идет о закупке противогазов в №... и №... в (дата) г. С.С.П. обвиняет истца в «отмывании денежных средств» («это элементарный отмыв денег руководством гку «Управление.....» и нерациональное использование средств выделяемых Правительством области»).

Истец считает, что данные высказывания со стороны ответчика являются грубейшим оскорблением, клеветой, подрывают деловую репутацию истца.

Обвиняя истца в отмывании денежных средств С.С.П. фактически обвиняет истца в совершении уголовно-наказуемого преступления, в получении денежных средств незаконным путем, если учесть, что отмыванием денежных средств считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, чтобы иметь возможность пользоваться этими средствами открыто и публично.

Кроме этого следует учесть, что данное обращение С.С.П. от (дата) после рассмотрения Губернатором Нижегородской области ФИО1 было передано Заместителю Губернатора, Заместителю председателя Правительства Нижегородской области ФИО2, курирующему деятельность Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, а также Я.В. Недобитко, руководителю Управления по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области, которое является на сегодняшний день учредителем учреждения и главным распорядителем денежных средств.

Кроме этого с текстом обращения так или иначе были ознакомлены иные должностные лица Аппарата Правительства Нижегородской области, Управления по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области и Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области.

Поэтому истец считает, что указанные недостоверные сведения в обращении ответчика помимо деловой репутации подрывает доверие к нему со стороны вышестоящих должностных лиц..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права, тем самым причинил ему моральный вред.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 151,152 ГК РФ и ст. 131,132 ГПК РФ истец просил суд обязать ответчика С.С.П. опровергнуть, указанные им в настоящем исковом заявлении недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении ответчика от 06.09.2013, путем направления в адрес Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства Нижегородской области ФИО1 соответствующего письма в течении 2 недель со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что (дата) в Аппарат Губернатора Нижегородской области было направлено обращение С.С.П., адресованное Депутату государственной думы Российской Федерации ФИО3, для рассмотрения по принадлежности.

В вышеуказанном обращении, а равно как и в обращении С.С.П. от (дата), имеются оскорбления, обвинения в адрес истца, которые не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию и нарушающими личные неимущественные права, а именно:

Абзацы 4 и 6 стр. 2 обращения - «Фамилии тех руководителей, неправомерную деятельность, которых хотят тщательно скрыть: К.В.Н., Г.Ш.И., Д.А.П., Ш.А.А,

Именно за лозунгами и прячутся уверенные в своей безнаказанности эти лица, прикрытые подобными ответами госслужащими высокого ранга. Необходимо помнить, что эти названные лица никогда своими личными действиями никогда не тушили и не тушат пожары и не спасают людей, они всего лишь занимаются использованием денег из различных фондов, как все работодатели. Они не пожарные и не спасатели!».

Абзац 3 стр. 3 обращения «Г.Э.С., Г.Ш.И., Д.А.П., (все бывшие МЧСники, синие ГОшники) и бывшему инспектору ГПН (Госпожнадзора) Ш.А.А, следовало бы сначала изучить руководящие документы ГПС прежде чем залазить на шею пожарной охране (людям непосредственно работающим на пожарах и спасающих людей), командуя ею и научиться проверять «объяснения» своих начальников отряда (типа К.В.Н.), а не переписывать их дословно в отписках Губернатору области и уж тем более мне - ветерану ПО РФ».

Абзац 3 стр. 4 и абзацы 4 и 7 стр. 5 обращения, где речь идет о 191 пожарной части Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области - «Постановление Правительства РФ от 30.12.2012 № 1481 «О федеральной целевой программе «пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года» предусматривает увеличение количества ПЧ, а не их сокращение, как это сделали К.В.Н., Ш.А.А,, Г.Ш.И., Д.А.П., ликвидировав одну пожарную часть и создав на её месте баню - сауну - подмойку и стоянку для их личных автомобилей».

«Г.Э.С. сознательно умалчивает об этих документах (а именно на основании их и было построено то здание «пожарного депо на два выезда (отделения) - №... ПЧ по адресу пер. Мотальный, 2 и только благодаря действиям К.В.Н., Ш.А.А,, Г.Ш.И., Д.А.П., она превратилась в баню - сауну - подмойку и хранилище частных автомобилей, ради их личных интересов и ради этого они с ней не хотят никак расставаться».

«Кроме подмоечной функции и времени проведения досуга эта №...-«подмойка» несет задачи завязывания нужных связей, чтобы решать нужным образом, денежные вопросы по расходованию фондов с другими лицами, подписи которых проходят под этими документами (работниками отделов кадров и бухгалтерий). Скрытая видео и фотосъемка, сделанная в этих стенах также вполне возможный способ шантажа для непокорных, один из способов воспитания их для своих целей».

Абзац 4 стр. 4 обращения - «Видимо бывшие МЧСные ГОшники не знают эти основы и поэтому не желают вникнуть в насущные проблемы противопожарной службы этого управления (ППС «гку Управления») и входящих в него пожарных частей, отсюда и их наплевательское отношение к их проблемам. У них же нет опыта ни специального пожарного образования. Бывшие их военные профессии также не имеют отношения ни к пожарным, ни к спасателям, ни к войскам ГО. Г.Э.С. - ракетчик, Д.А.П. -танкист, Г.Ш.И. - парашютист».

Данные высказывания С.С.П. не соответствуют действительности и являются оскорбительными, порочащими мою честь, достоинство, деловую репутацию.

Своими действиями, а именно обвинениями истца в некомпетентности, невыполнении им надлежащим образом своих должностных обязанностей, а также в создании для личных нужд на территории №...-ПЧ «бани-сауны» и стоянки для личного автотранспорта ответчик нарушил личные неимущественные права истца. Право гражданина на защиту чести, а также обязанность государства по защите прав и свобод гражданина, предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом, а гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. ст. 39, 131 - 132 ГПК РФ истец также просит суд обязать ответчика С.С.П. опровергнуть, указанные в исковом заявлении от (дата) недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении ответчика от (дата), путем направления в адрес Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства Нижегородской области ФИО1 соответствующего письма в течение 2 недель со дня вступления в законную силу судебного решения; обязать ответчика С.С.П. опровергнуть, указанные истцом в настоящем уточнении к исковому заявлению от (дата) недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении ответчика от 24.10.2013, путем направления в адрес Депутата государственной думы Российской Федерации ФИО3 и Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства Нижегородской области ФИО1 соответствующих писем в течении 2 недель со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за оплату госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, направил в суд письменные возражения, суду пояснил, что содержание указанных в исковом заявлении обращений представляет собой его личную оценку деятельности истца на занимаемой должности, при этом лично он истца не знает, встречались несколько раз по официальным поводам, никакой личной неприязни к истцу он не испытывает, при этом никаких оскорбительных высказываний ответчик в своих обращениях в адрес истца не допускал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как закреплено в ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, в ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,.. . и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что (дата) гражданином С.С.П. было направлено обращение в адрес Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства Нижегородской области ФИО1 (учетная карточка № П-№...) по вопросам касающимся деятельности №... отряда Государственной противопожарной службы Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области.

В вышеуказанном обращении имеются высказывания, содержание которых, по мнению истца, не соответствует действительности, являются порочащим его честь, достоинство, деловую репутацию и нарушает личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии с Постановлением ЕСПЧ от 22.01.2013 "Дело "ООО Ивпресс" и другие (OOO Ivpress and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 33501/04, 38608/04, 35258/05 и 35618/05) позиция Европейского Суда по положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) гласит, что.. .в демократическом обществе должностные лица должны согласиться с тем, что они будут подвергнуты общественному контролю и критике, в частности через средства массовой информации, в отношении того, каким образом они исполняли или исполняют свои функции, так как это необходимо для обеспечения прозрачности и ответственного выполнения ими своих функций... пределы допустимой критики шире в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих функций, чем в отношении частного лица.

...немногое в рамках пункта 2 статьи 10 Конвенции позволяет ограничить обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, и... требуются очень веские причины, чтобы обосновать такие ограничения".

Как следует из позиции ответчика С.С.П. сведения, изложенные им в указанных обращениях, представляют собой его личную оценку деятельности истца на занимаемой должности, никакой личной неприязни к истцу он не испытывает.

Изучив материалы обращений С.С.П. суд находит, что критика С.С.П. была направлена прежде всего не на частную деятельность истца, а на его поведение в профессиональной сфере и способ, которым он исполнял возложенные на него публичные функции.

Суд, учитывая изложенное, признает, что пределы допустимой критики в отношении государственных должностных лиц и служащих могут быть шире, что соответствует принципам, закрепленным в статье 10 Конвенции".

Факт обращения ответчика в адрес губернатора Нижегородской области, председателя правительства Нижегородской области по поводу неудовлетворенности ответчика качеством работы Д.А.П. не является гражданско-правовым деликтом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Из материалов дела следует, что Д.А.П. является заместителем руководителя Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, занимая эту должность с (дата), т.е. является должностным лицом.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Д.А.П., при этом суд исходит из того, что по своему характеру сведения, изложенные в указанных заявлениях С.С.П., каких-либо данных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не содержали, а выражали только лишь субъективное мнение ответчика относительно деятельности истца как должностного лица, в связи с чем такие утверждения ответчика имеют оценочный характер и предметом опровержения быть не могут.

Право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ.

Требование об опровержении субъективного суждения невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.

Из указанной нормы права следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности по правилам ст. 152 ГК РФ, а, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения порочащего характера.

Истцом не был доказан факт распространения сведений, которые носили порочащий характер.

Соответственно действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемые истцом действия ответчика не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержат прямых и категорических указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, являются субъективным мнением, то в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются предметом судебной защиты. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Д.А.П. к С.С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)