Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца конкурсного управляющего ФИО, действующей на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09 августа 2021 года, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 19.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» к ФИО о взыскании убытков,

установил:

Истец ООО «Мореход-К» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в размере 12 261 464,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и адвокатским кабинетом ФИО был заключен договор на абонентское обслуживание, согласно которому клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство в срок с 10.02.2018 до 10.02.2019 оказывать клиенту юридическое сопровождение его уставной деятельности (кроме трудовых споров), включая защиту его интересов во всех судах Российской Федерации, органах государственной власти, региональных органах власти и органах местного самоуправления, в прокуратуре РФ, административных, налоговых, правоохранительных органах, во всех подразделениях ФССП РФ, ФАС РФ, в иных, контролирующих деятельность клиента, органах и организациях, в качестве представителя и поверенного. Из пункта 3 Договора следует, что абонентская плата по договору определяется в фиксированных платежах в размере 150 000 рублей в месяц, вносимых клиентом за право требовать от кабинета осуществления предоставления в ограниченном договором объеме и не зависит от реализации заказчиком своего права затребовать услуги в отчетный период. Абонентская плата вносится не позднее 10 числа предстоящего месяца в любой разрешенной действующим законодательством форме. ООО «Мореход-К» с ООО <данные изъяты>» заключено соглашение об отступном от 16.03.2018 года и передаточный акт от 16.03.2018 года, согласно которому <данные изъяты> в качестве отступного передает ООО «Мореход-К» рыболовное судно «<данные изъяты>» стоимостью 64 337 567 рублей. ФГБУ «Администрация морских портов <данные изъяты>» письмами от 18.02.2020 № и от 19.02.2020 № представило документы, поступившие от ООО «Мореход-К» на регистрацию морского судна СТР «<данные изъяты>» и свидетельства о праве собственности на судно. На основании представленных документов «<данные изъяты> морского порта <данные изъяты> 10.04.2018 год зарегистрировало за ООО «Мореход-К» право собственности на судно «<данные изъяты>» и выдало свидетельство о праве собственности на судно от 10.04.2018 №. Судно находится в собственности Общества по настоящее время. Таким образом, ООО «Мореход-К» получило от ООО <данные изъяты>» в счет уплаты долга, имущество стоимостью 64 337 567 рублей, которое должно было отразить в доход. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в книге расходов ООО «Мореход-К» за 2018 года и в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год, стоимость имущества в размере 64 337 567 рублей, признается как доход от реализации финансовых услуг. Таким образом, ООО «Мореход-К» должно было признать у себя в налоговом учете доход от реализации имущественного права в размере 64 337 567 рублей на день получения имущества – 16.03.2018 года. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в размере: недоимка – 8 827 728 рублей + 3 433 736,64 рубля (пени), итого 12 261 464,60 рублей. 23 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ООО «Мореход-К» ФИО, действующая на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09 августа 2021 года, просила рассмотреть исковое заявление по указанным доводам.

Ответчик и его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении №581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и Адвокатским кабинетом ФИО, Адвокатской палаты Сахалинской области заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, по условиям которого клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство в срок с 10.02.2018 года до 10.02.2019 года оказывать клиенту юридическое сопровождение его уставной деятельности (кроме трудовых споров), включая защиту его интересов во всех судах Российской Федерации, органах государственной власти, региональных органах власти и органах местного самоуправления, в прокуратуре РФ, административных, налоговых, правоохранительных органах, во всех подразделениях ФССП РФ, ФАС РФ, в иных, контролирующих деятельность клиента, органах и организациях, в качестве представителя и поверенного.

В силу пункта 2 Договора в рамках настоящего договора кабинет осуществляя юридическое абонентское обслуживание обязуется: действовать разумно, профессионально и добросовестно в интересах клиента, изучать представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения возникающих юридических проблем, готовить необходимые документы в указанные в пункте 1 настоящего договора органы и организации, осуществлять представительство интересов клиента в них.

Согласно пункту 3 Договора абонентская плата по договору определяется в фиксированных платежах в размере 150 000 рублей в месяц, вносимых клиентом за право требовать от кабинета осуществления предоставления в ограниченном договором объеме и не зависит от реализации заказчиком своего права затребовать услуги в отчетный период. Размер абонентской платы может быть увеличен по соглашению сторон. Абонентская плата вносится не позднее 10 числа предстоящего месяца в любой разрешенной действующим законодательством форме. В стоимость оказываемых услуг не включаются расходы на проведение по делу экспертиз, на оплату консультаций специалистов, аудиторских проверок и др. Целесообразность указанных мероприятий, их стоимость и кандидатуры исполнителей фиксируются в дополнительном соглашении, подписываемом полномочными представителями сторон.

На основании пункта 4 Договора не позднее 30 числа каждого прошедшего месяца подписывается акт приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.

В примечании указано, что особенности налогообложения кабинета урегулированы действующим законодательством, принятым после вступления в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №134-ФЗ. Стороны исходят из взаимной осведомленности об этих особенностях.

В соответствии с пунктом 8 Договора стороны могут в любое время, без объяснения причин, расторгнуть договор, предупредив об этом контрагента за 20 дней, выполнив свои обязательства по договору (абонентская плата и оказание услуг). В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на срок, указанный в п.1 Договора.

Согласно акту налоговой проверки № от 10.11.2020 года в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Мореход-К» в нарушение п.1 ст.346.15, п.1ст.346.17 НК РФ неправомерно не отнесло к доходам при исчислении налоговой базы по УСН стоимость имущества, полученного от <данные изъяты>» в счет погашения приобретенного права требования, в размере 64 337 567 рублей, на дату получения имущества – 16.03.2018 года. Согласно информации «<данные изъяты> с 10.04.2018 года по настоящее время собственником морского судна «<данные изъяты>» является ООО «Мореход-К» на основании Соглашения об отступном от 16.03.2018 года, заключенного на основании Решения № единственного участника ООО «Мореход-К» ФИО При этом, правопредшественником согласно данным Государственного судового реестра до 10.04.2018 года являлось ООО <данные изъяты>». Следовательно, ООО «Мореход-К» получило от ООО <данные изъяты>», в счет уплаты долга, имущество стоимостью 64 337 567 рублей, которое должно было отразить в доход. В ходе проверки Инспекцией установлено, что в книге учета доходов и расходов ООО «Мореход-К» за 2018 год и в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год, стоимость имущества в размере 64 337 567 рублей, полученного в счет погашения приобретенного права требования, не отражена и не включена в налоговую базу для исчисления налога.

Заочным решением Корсаковского городского суда от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО удовлетворены и с ООО «Мореход-К» в пользу ФИО взыскана задолженность по договору № на абонентское обслуживание от 10 февраля 2018 года в размере 2 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Поскольку в рамках договора такие обязательства как ведение бухгалтерского учета ООО «Мореход-К» адвокатский кабинет ФИО не принимал, надлежащее исполнение услуг и отсутствие претензий по качеству оказанных услуг подтверждается указанными судебными актами, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Определением судьи от 01 июня 2021 года ходатайство ООО «Мореход-К» об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче иска удовлетворено и ООО «Мореход-К» освобождено от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем с истца в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» суд взыскивает государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» к ФИО о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размер 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха