Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «С.» к Гришину А.А. о признании недействительной сделки по перемене лиц в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «С» обратилось в суд с иском к Гришину А А о признании недействительной сделки по перемене лиц в обязательстве, указав, что 12.01.2010г. между ООО НПП «С» и Гришиным А.А. была заключена сделка по перемене лиц в обязательстве - соглашение об уступке прав требования долга в размере 26 231 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 04.07.2008г. по ставке 10,5%.

Уступленное требование возникло в результате заключения 09.09.2008г. Гришиным А.А. и Б. Р.А. мирового соглашения по гражданскому делу №, утвержденного Определением Советского районного суда от 09.09.2008г. Согласно условиям мирового соглашения Б. Р.А. признал долг перед Гришиным А.А. в сумме 26 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 03.07.2008г. в размере 3 243 372,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,5% годовых до дня фактического возврата денежных средств с обязательством их выплаты в течение 3-х месяцев. Впоследствии ООО НПП «С.» стало известно, что между Гришиным А.А. и Б. Р.А. 27.09.2008г. было заключено соглашение о прощении долга с отлагательным условием. По условиям названного соглашения при наступлении определённых обстоятельств, Гришин А.А. прощает Б. Р.А. долг по договорам займа - распискам от 31.01.07г., 15.02.07г., 13.03.07г., 19.03.07г. в общей сумме 26 231 000 рублей, а также освобождает от обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (395 ГК РФ). Данное обстоятельство, по мнению ООО НПП «С.», в силу статей 166, 168, 382 ГК РФ свидетельствует о недействительности заключённого 12.01.2010г. с Гришиным А.А. соглашения об уступке прав требования долга.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко С.В., основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, исковые требования поддержала.

Ответчик Гришин А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Фуниной Е.А.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель Гришина А.А. с требованиями истца не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, в материалы дела представила 2-а различных экземпляра соглашения о прощении долга с отлагательным условием без указания в них дат подписания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что

требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из оспариваемого соглашения об уступке прав требования долга, ответчиком истцу уступлено право, требовать долг, по мировому соглашению, заключённому между Гришиным А.А. и Б. Р.А. Мировое соглашение утверждено определением Советского районного суда 09.09.2008г., в нём указана сумма основного долга в размере 26 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 03.07.2008г. в размере 3 243 372,08 рублей, условие о начислении процентов на сумму долга исходя из ставки 10,5% годовых до дня фактического возврата денежных средств с обязательством Б. Р.А. выплаты названных сумм в течение 3-х месяцев.

Таким образом, ответчиком истцу передано право требования уплаты денежных сумм, основанное на двусторонней сделке - мировом соглашении, прекратившим ранее существовавшие между его сторонами правоотношения и установившем новые права и обязанности сторон. Оснований считать мировое соглашение прекращённым, у суда не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства его расторжения, отмены или изменения определения Советского районного суда от 09.09.2008г.

Соглашение о прощении долга с отлагательным условием от 27.09.2008г. подписанное ответчиком и Б. Р.А. не свидетельствует об отсутствии уступленного по оспариваемому соглашению права, поскольку содержит обязательства, отличные от обязательств, принятых его сторонами мировым соглашением от 09.09.2008г., указание на прекращение обязательств по мировому соглашению не содержит. Сам по себе факт подписания соглашения о прощении долга с отлагательным условием позже даты заключения мирового соглашения не может свидетельствовать о прекращении обязательств, возникших из мирового соглашения, при отсутствии прямого указания на это в тексте соглашения о прощении долга с отлагательным условием. Представленные представителем ответчика в материалы дела 2-а различных экземпляра соглашения о прощении долга с отлагательным условием не содержат даты их подписания, тогда как в представленной истцом копии экземпляра соглашения дата 27.09.2008г. вписана «от руки», в силу чего у суда не имеется оснований считать, что соглашение о прощении долга было подписано его сторонами позже даты мирового соглашения и повлекло за собой прощение ответчиком долга Биктимирову Р.А.. При таких обстоятельствах обязательство, уступленное ответчиком по оспариваемому истцом соглашению, существовало на момент его передачи, что исключает возможность признания соглашения об уступке прав требования долга, заключенного сторонами спора 12.01.2010г. недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО НПП «С.» к Гришину А.А. о признании недействительной сделки по перемене лиц в обязательстве – соглашения об уступке прав требования долга от 12.01.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан

Судья Капустин В.И.

Решение суда вступило в законную силу.