Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Азаровой Г.И. о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Азаровой Г.И. о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Аксенов А.Ю. измененные исковые требования поддержал, просит признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества– литер В, площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Митра» от 18.05.2018 года, самовольной постройкой, обязать Азарову Г.И. осуществить снос самовольной постройки - незавершенный строительством объект недвижимого имущества – литер В, площадью 20 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Митра» от 18.05.2018 года в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Азаровой Г.И. решения суда, предоставить право осуществить снос самовольной постройки администрации муниципального Туапсинский район с последующим взысканием расходов, понесенных при сносе с Азаровой Г.И., пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве аренды, расположен объект недвижимого имущества, литер В, возведенный ответчиком без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик Азарова Г.И. и ее представитель, действующая по доверенности, Образцова Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

В судебном заседании представитель третьего лица - Росреестра, действующая по доверенности Митропольская А.В. пояснила, что ранее Росреестром представлена выписка из ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего ответчику, которая не соответствует фактическим данным ЕГРН, представила актуальную выписку из ЕГРН, согласно которой единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Азарова Г.И., полностью полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, ввиду чего истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о праве аренды ответчика Азаровой Г.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества – литер В, площадью 20 кв.м., возведенный ответчиком без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, спорный объект является объектом недвижимого имущества незавершенного строительством, расположен на земельном участке с нарушением требований в части отступа от границ земельного участка, на расстоянии от 2,01м до 2,12м, для устранения данного несоответствия необходимо произвести снос строения в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Митра» в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада, расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества, строительство которого ответчик осуществил без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежных земельных участков.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

В отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строение создано без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков самовольной постройки в спорном объекте, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект построен без разрешительной документации.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

Поскольку судом установлено, что возведенный ответчиком объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, а администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с настоящим иском в суд, в том числе с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность снести самовольную постройку в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества – литер В, площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Митра» от 18.05.2018 года, самовольной постройкой.

Обязать Азарову Г.И. осуществить снос самовольной постройки - незавершенный строительством объект недвижимого имущества – литер В, площадью 20 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Митра» от 18.05.2018 года в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Азаровой Г.И. решения суда, предоставить право осуществить снос самовольной постройки администрации муниципального Туапсинский район с последующим взысканием расходов, понесенных при сносе с Азаровой Г.И..

Взыскать с Азаровой Г.И. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>