Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что 01.04.2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 11 000 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц, исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО8 собственноручно. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил поручительства следующих граждан: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 С указанными гражданами истцом были заключены договоры поручительства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2/01-2017 и 3/01-2017, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО8 по договору. В нарушение условий договора ответчиком ФИО8 до настоящего времени сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование денежными средствами. Переговоры с должником о погашении задолженности по договору к результату не привели, должник ссылается на отсутствие у него денежных средств. В соответствии с п.3 договора, заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 договора, за фактический срок использования денежных средств заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 5% в месяц. В соответствии с п.5 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы займа. Сумма невозвращенного основного долга (займа) составляет 11 000 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (что равняется 60% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (что составляет 244 календарных дня) составили 4 412 054 руб. (60/365*244*11000000/100). Неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% за каждый день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 календарных дней) составляет 11 000 000 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что споры разрешаются в суде по месту нахождения заимодавца. На основании изложенного, ФИО2 просил суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 412 054 руб., а также неустойку в размере 11 000 000 руб., всего 26 412 054 руб.

2. Взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Впоследствии ФИО2 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с поручителей ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 412 054 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 830 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.68).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа было прекращено в части исковых требований ФИО2, предъявленных к ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Ранее в письменных ходатайствах они просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.47-49). Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1 (л.д.26) в судебном заседании пояснил, что ответчики не отрицают, что они выступили поручителями, но считают, что сумма неустойки завышена, просят снизить ее в два раза.

Третьи лица: ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, по условиям заключенных между сторонами договора займа и договоров поручительства, определено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение по месту жительства кредитора, т.е. в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа № 01-2017, согласно п.1.1 которого, заимодавец предоставляет заемщику заем денежных средств на сумму 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д.20-22).

Согласно п.1.2 договора займа, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 5% в месяц. Проценты начисляются с момента получения займа и до момента фактического погашения всей суммы задолженности по настоящему договору. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа.

В соответствии с п.1.3 договора займа, возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01.12.2017 г. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа либо процентов, указанного в пункте 1.2, 1.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

В силу п.4.2 договора займа споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в суде по месту нахождения заимодавца.

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской к договору займа № № от 01.04.2017 г. (т.1 л.д.19).

Заемщик ФИО8, в нарушение п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора займа № № от 01.04.2017 г., свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату займа не исполнил. Задолженность ФИО8 перед ФИО9 составляет в части основного долга 11 000 000 руб., в части процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 01.12.2017 г. - 4 400 000 руб. (11000000 *5 % * 8 месяцев).

Также истец просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 02.12.2017 г. по 23.01.2018 г. (53 дня) в размере 5 830 000 руб. (11000000 * 1% * 53 дня).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (л.д.330 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договорами поручительства.

Так, согласно договору поручительства с физическим лицом № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед ФИО2 (кредитор) за исполнение ФИО8 (должник) его обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. Согласно п.1.2 договора поручительства, поручительство выдается в обеспечение исполнения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заем в размере 11 000 000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 и п.2.1 договора поручительства, поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту жительства кредитора (п.3.3) (л.д.13-15).

Согласно договору поручительства с физическим лицом № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (поручитель) обязуется отвечать перед ФИО2 (кредитор) за исполнение ФИО8 (должник) его обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. Согласно п.1.2 договора поручительства, поручительство выдается в обеспечение исполнения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заем в размере 11 000 000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 и п.2.1 договора поручительства, поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту жительства кредитора (п.3.3) (л.д.16-18).

Согласно договору поручительства с физическим лицом № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (поручитель) обязуется отвечать перед ФИО2 (кредитор) за исполнение ФИО8 (должник) его обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. Согласно п.1.2 договора поручительства, поручительство выдается в обеспечение исполнения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заем в размере 11 000 000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 и п.2.1 договора поручительства, поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту жительства кредитора (п.3.3) (л.д.10-12).

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчиков об уменьшении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа либо процентов, указанного в пункте 1.2, 1.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчиков о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 3 000 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов по государственной пошлине 60 000 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Тиграновича к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 60 000 рублей, всего в общей сумме 18 460 000 (восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.