Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домотехника Сахалин» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Домотехника Сахалин» указывая, что 06.07.2018 г. купил в магазине ответчика электрический чайник марки <данные изъяты>, стоимостью 11 890 руб.

При заключении сделки потребитель не довел до истца необходимую информацию, а именно: «для того что бы налить кипяченую воду в кружку надо вывернуть руку под углом 130-149 градусов».

20.07.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, мотивируя требование тем, что до покупателя продавец не довел необходимую информацию о товаре. Однако ответчик отказался от исполнения требования потребителя.

Истец указывает, поскольку ответчик при заключении договора не довел до истца информацию об особенности пользования чайником, ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли- продажи от 06.07.2018 г., взыскания с ответчика в пользу истца стоимость товара 11 890 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 2 615,80 руб., начисленную за период с 31.07. по 21.08.2018 г., денежной компенсации морального вреда 13 000 руб. и штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что при наливании воды из чайника, последний необходимо поднимать выше обычного, поскольку он имеет функцию защиты от проливания. Данная информация до истца ответчиком не была доведена при заключении сделки.

18.01.2018 г. истец увеличил размер требования о взыскании неустойки с ранее заявленной 2 615,80 руб. до 20 450,80 руб., подав письменное ходатайство соответствующего содержания.

После перерыва в судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что 06.07.2018 г. истец купил у ответчика электрический чайник. 20.07.2018 г. обратился к продавцу с претензией о расторжении договора, ссылаясь на то, что на чайнике образуется накипь, а также ссылаясь на неудобства в его эксплуатации – необходимо вывернуть руки под углом 130-140 градусов.

По заявлению истца товар был передан на диагностику для проверки заявленного недостатка- образование накипи. Указанный истцом недостаток не подтвердился, о чем истец был извещен ответчиком путем направления письма 31.07.2018 г.

Ответчик указывает, что проданный истцу электрический чайник соответствует установленным ГОСТам, расположение ручки чайника обеспечивает удобство захвата и безопасную переноску прибора.

При заключении договора купли- продажи продавец магазина довел всю необходимую информацию о товаре до покупателя. Во время выбора чайника, истцу были продемонстрированы свойства товара, а также была проведена демонстрация его использования. Потребитель не только визуально осматривал товар, но и трогал его, брался за ручку чайника, открывал и закрывал его. Данные обстоятельства подтверждают, что продавцом при заключении договора, до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация о товаре.

Просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае же удовлетворения требований, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика поданы дополнения к отзыву, в которых указывает, что у истца отсутствуют основания к возврату электрочайника продавцу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку чайник является технически сложным товаром бытового назначения.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Копией договора купли- продажи, копией кассового чека подтверждается, что 06.07.2018 г. истец купил в магазине ответчика чайник электрический марки <данные изъяты>, стоимостью 11 890 руб.

Поскольку электрочайник истцом приобретен для личных, бытовых целей, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно части 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продавец, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров,

цену в рублях и условия приобретения товаров.

полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Положения части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу ответчиком предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в покупке электрического чайника, порядке его использования по назначению.

Как указывает представитель ответчика и не оспаривал истец, до заключения сделки купли- продажи ФИО1 имел возможность подробно осмотреть приобретаемый им товар, потрогать и ощутить в своей руке вес чайника, оценить его конструкцию, а также отличительные особенности от других чайников, поскольку данный чайник обладает рядом отличительных свойств- свойствами термоса и специальной конструкцией крышки, препятствующей проливанию воды при падении чайника и сильном наклоне.

О данных особенностях конструкции чайника указано в руководстве по эксплуатации, которое ответчиком истцу было вручено при заключении договора купли - продажи и с которым истец имел возможность ознакомиться при осуществлении им выбора электрочайника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавцом была предоставлена истцу полная и достоверная информация о продаваемом товаре - электрическом чайнике, в том числе об его использовании в связи с наличием особенностей конструкции крышки чайника, препятствующей проливанию воды.

В этой связи суд находит доводы истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 безосновательными и отклоняет их, а требования ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домотехника Сахалин» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова