Гражданский кодекс часть 1

С участием истца –судебного пристава - исполнителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица на стороне истца ФИО7 М,С. по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре и

обращения взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок находящийся в долевой собственности, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю находиться исполнительное производство № <...> от <...> г., возбужденное на основании исполнительного листа <...> от <...> г., выданного Кореновским районным судом на основании решения от <...> года вступившем в законную силу <...> года, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 1299704 руб., в пользу взыскателя ФИО7

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

При этом в собственности должника согласно выписки из ЕГРН находится земельный участок с кадастровым номером <...>, вид права - доля в праве общей долевой собственности - 396/4020; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства; площадь объекта 501000кв.м, и земельный участок кадастровый номер <...>, вид права - доля в праве общей долевой собственности - 396/4020; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 501000кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного акта.

Истец просил обратить взыскание на 396\4020 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...> из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу <...>, и на 396\4020 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...> из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу <...>, принадлежащие должнику ФИО2

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просил выделить в натуре принадлежащие ФИО2 доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу <...>, вид права- доля в праве, общая долевая собственность -396/4020; дата государственной регистрации - 31.12.2015г; номер государственной регистрации <...>; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства; площадь объекта 501000кв.м, и обратить взыскание на имущество должника;

выделить в натуре принадлежащие ФИО2 доли в земельном участке с кадастровый номер <...> расположенном по адресу: <...>, вид права доля в праве; общая долевая собственность - 396/4020; дата государственной регистрации <...> года, номер государственной регистрации - <...> назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 501000кв.м, и обратить взыскание на имущество должника, ссылаясь на то, что согласно п.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"№ 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В судебном заседании истец судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 иск подержал с учетом изменения требований и пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 на общую на сумму 2 млн. 519 тыс. 932 рубля 26 копеек. Из пенсии должника производится удержание в размере 50%. На праве собственности за должником зарегистрированы один легковой и один грузовой автомобиль, но данное имущество не разыскано, должник не сообщает, где находятся транспортные средства. Со слов сына должника следует, что машины сданы в утиль. Легковой автомобиль 1982 года выпуска, грузовой автомобиль - 1988 года выпуска. Ежемесячно из пенсии должника удерживается по 6128 рублей. На март 2019 года долг погашен в размере 71196 рублей 95 копеек. В отдел судебных приставов никто не обращался с предложением выкупить земельную долю принадлежащую ФИО2.

Просил обратить взыскание на спорный земельный участок, выдел земельного участка произвести в соответствии с проектом межевания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что его возражения изложены в письменном отзыве.

В письменном отзыве приобщенном к материалам дела в обоснование своих доводов представитель ответчика указал на то, что исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1, не соответствуют нормам материального и процессуального права. При этом из прилагаемых к иску документов усматривается, что заявленные требования в части касаются не принадлежащего истцу имущества.

Истец настаивает на обращении взыскания на 2 земельных участка, но при этом в тексте заявления указан один и тот же участок, а именно: земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

При этом, к иску приложена выписка из ЕГРН № <...> от <...>, в которой указан также второй участок, доля в котором принадлежала ответчице по делу, а именно: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>. Однако на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из кадастровой выписки № <...> от <...> сособственниками данного земельного участка являются Д. и Г.. ФИО2 в числе сособственников этого земельного участка не состоит. Ввиду этого названный земельный участок предметом настоящего спора быть не может.

Предметом настоящего спора может быть только земельный участок с кадастровым номером <...>.

Истец, ссылаясь на ст.278 ГК РФ, заявил требования об обращении взыскания на земельный участок. Но из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН № <...> от <...>, видно, что ФИО2 принадлежит на праве собственности не весь земельный участок с кадастровым номером <...>2. а его доля - 360/4020. Норма ст.278 ГК РФ допускает возможность обращения взыскания на земельный участок в целом, но не предусматривает возможности взыскания на долю в праве на земельный участок.

Процедура обращения взыскания на долю в общей собственности особо оговорена в ст. 255 ГК РФ и разъяснена в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми для обращения взыскания на долю должника в земельном участке помимо факта наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, необходимо наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. Существенное значение для разрешения дела об обращении взыскания на долю земельного участка имеет и то, что выдел этой доли в землях сельхозназначения согласно ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требует обязательного проведения землеустроительных работ с привлечением к стрового инженера, а это обуславливает необходимость разрешения вопросов об источниках и распределении расходов на такие работы.

Рассмотрение указанных вопросов возможно при заявлении истцом существенно иных требований, привлечении к участию в деле ряда других лиц, что требует изменения как предмета, так и основания иска.

Истец, настаивая на обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, в связи с недостаточностью его средств, необходимых для реального исполнения, не представил в суд материалы, позволяющие с достоверностью судить - велась ли работа по выявлению имущества должника и какое имущество, помимо того, на которое истец требует обратить взыскание, имеется у ответчика.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО7 по доверенности ФИО4 полагал, что требования судебного пристава-исполнителя обоснованы. Долг перед взыскателем имеется, и он не погашен. На сегодняшний день погашено 30-40 тыс. рублей.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО10 пояснила, что в принятии решения по выделу земельного участка, полагается на усмотрение суда.

Никто из участников общей долевой собственности не желает выкупить спорный земельный участок, так как у них нет для этого денег.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО11 против выдела земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО2 не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рой А.Т. и ФИО5 привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя третьего лица на стороне истца ФИО7 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодаоскому краю по доверенности ФИО11, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> года, принятым по делу по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании договора займа не заключенным, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 1299704 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу <...> года.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю от <...> года на основании исполнительного листа <...> от <...> года выданного Кореновским районным судом возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в сумме 1299704 рубля.

Ответчиком требования о погашении долга добровольно не исполнены.

На момент обращения судебного пристава–исполнителя в суд с иском, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляла 1334052,16 руб., в том числе остаток основного долга -1243072,88 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику принадлежит 396\4020 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> площадью 501000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, а также 396\4020 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> площадью 501000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из материалов дела следует, что ответчице принадлежат земельные доли в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что требования истца отвечают как требованиям ст. 255 ГК РФ, так и нормам ст. ст. 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Определением суда от <...> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, а именно ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рой А.Т. и ФИО5

В адрес указанных лиц была направлена копия иска, таким образом, участники общей долевой собственности в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", были уведомлены о заявленных требованиях по выделу земельного участка в счет земельных долей принадлежащих ФИО2

В соответствии ч.2 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", в случае выдела земельного участка, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

На основании определения Кореновского районного суда от <...> года кадастровым инженером ООО НИК «Зонд-3» составлен проект межевания земельного участка подлежащего выделу в счет земельных долей принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № <...> расположенном по адресу: <...>

Площадь подлежащего выделу земельного участка составила 79200 кв.м. и соответствует площади земельных долей принадлежащих ответчице, право на которые зарегистрировано в ЕГРН ( запись регистрации <...> от <...> года и запись регистрации <...> от <...> года) и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года, а так же копиями договоров купли-продажи земельных долей, заключенных между К. и ФИО2; Р.А.П. и ФИО2, что согласуется с положениями ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> - ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рой А.Т. и ФИО5, были ознакомлены с проектом межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером В адрес участников общей долевой собственности судом было направлено письменное уведомление, в котором было разъяснено право принести свои возражения относительно выдела в натуре доли должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же право приобрести в собственность земельную долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...>.

В соответствии с п.9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", в случае выдела земельного участка, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В письменном заявлении поступившим в суд <...> года, участники общей долевой собственности высказали свое мнение относительно выдела доли принадлежащей ФИО2, из которого следует, что они не возражают против выдела земельного участка, но их не устраивает проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО17 по местоположению и конфигурации выделяемого земельного участка.

При этом, в нарушение положений п. 13 ст. 13.1 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", обоснование причин несогласия с проектом межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером третьими лицами приведены не были. В судебное заседание ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рой А.Т. и ФИО5 не явились, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Высказав в этом же заявлении намерение выкупить принадлежащие ФИО2 доли земельного участка, ни один из участников общей долевой собственности не предпринял конкретных действий направленных на заключение сделки по приобретению спорного имущества принадлежащего должнику. Присутствовавшая в судебном заседании третье лицо - ФИО10, пояснила, что никто из участников общей долевой собственности не желает выкупить спорный земельный участок, в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании сообщил суду о том, что его доверительница официально не предлагала другим участникам долевой собственности выкупить принадлежащую ей земельную долю. На сегодня желающих приобрести земельную долю, нет.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания на земельный участок по долгам собственника долей не содержит, суд находит, что требования судебного пристава-исполнителя о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащих ФИО2 и обращения взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре 396\4020 доли принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 501000 кв.м. кадастровый номер <...> расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектом межевания земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО17 <...> года

Выделить в натуре 396\4020 доли принадлежащие ФИО18 <...> на праве общей долевой собственности, в земельном участке кадастровый номер <...> общей площадью 501000 кв.м. сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектом межевания земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО17 <...> года.

В рамках исполнительного производства № <...> возбужденного <...> года на основании исполнительного листа <...> от <...> года выданного Кореновским районным судом в отношении должника ФИО18, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, выделенный в соответствии с проектом межевания земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО17 <...> года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.