Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шабаров Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств, указывая, что истцом, в связи с покупкой автомобиля, был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», а также сотрудниками автосалона истцу было сообщено, что для предоставления кредита необходимо заключение договора на добровольное коллективное участие в программе «Взаимопомощи автомобилистов», в связи с чем, Шабаровым Е.Ю. был подписан договор № б/н от 27.07.2019г. с ООО ТК ЭЙ ЭС ДЖИ"

Предметом договора ООО ТК ЭЙ ЭС ДЖИ" № б/н от 27.07.2019г. являются услуги, связанные с ДТП, с предоставлением эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля.

Срок действия договора в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 12 месяцев. Стоимость услуг была определена в размере 60000 рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 27.07.2019г.

29 июля 2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг по договору № б/н от 27.07.2019г, и возврате уплаченной суммы в размере 60000 рублей. Указанное заявление направлено почтой и получено Ответчиком 16.08.2019 года.

Поскольку отказ заявлен до предоставления истцу каких - либо услуг, Шабаров Е.Ю. полагает, что Исполнитель не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На момент обращения с настоящим иском ответ на заявление истца не поступил, но денежные средства Шабарову Е.Ю. частично возращены в размере 3000 рублей. Также, по телефону, сотрудниками ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" сообщено, что сумма возврата обусловлена условиями договора, а именно пунктом 8.8. «В случае отказа участника от участия программы в течении месяца с момента подключения, организатор вправе, по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса».

С данной позицией ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" истец не согласен, так как позиция ответчика, изложенная в пункте 8.8. вышеуказанного договора. В соответствии с действующим законодательством, ущемляет предусмотренное право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № б/н от 27.07.2019 года в размере 60000 рублей, компенсировать причиненный моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей, а также взыскать в пользу истца штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины отнести на Ответчика.

В судебном заседании истец Шабаров Е.Ю. исковые требования поддержал, показал, что при заключении кредитного договора при покупке автомобиля 27.07.2019 г., ему была навязана услуга ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" «Взаимопомощи автомобилистов» по тому основанию, что это необходимо для получения кредита. 29.07.2019 г. он обратился к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" с заявлением о расторжении данного договора, и ему было выплачено добровольно 3000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму 57000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель 3-его лица ПАО «Совкомбанк» Филиал Центральный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В гражданском Кодексе Российской Федерации воспроизведено утвердившееся в законодательстве и доктрине правило о делении всех сделок на ничтожные и оспоримые. Указанное дихотомическое деление исчерпывает все недействительные сделки. В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранился концептуальный подход, в соответствии с которым в нем содержится исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок. В частности указывается на семь оснований ничтожных сделок, в том числе основание в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что 27.07.2019 года между истцом Шабаровым Е.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 470479,00 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно пункта 4 вышеуказанного договора целью использования кредита выступает покупка транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору, в соответствии с пунктом 10, является залог транспортного средства марки HYUNDAI модель Solaris, 2019 года выпуска.

Одновременно с кредитным договором, 27.07.2019г. истцом был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» стоимостью 60 000 рублей на срок 12 месяцев, с возможной пролонгацией по соглашению сторон.

По договору добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» обязалось в течение 12 месяцев (п.6.1.3 договора) оказывать Шабарову Е.Ю. ряд услуг предусмотренных п.2.1 договора.

В соответствии с п.8.8 договора «В случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе, по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2».

Как следует из заключенного сторонами договора, данный договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающими обязанность заказчика(абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги предусмотренные договором.

Соответственно возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ и Законом РФ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К данным правоотношениям применяются нормы закона о защите прав потребителей» - а именно, ст. 32, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

29.07.2019г. истец направил в адрес ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг.

Данное заявление было получено адресатом 16.08.2019г.

"ЭЙ ЭС ДЖИ" принято решение о расторжении договора, произведен возврат денежных средств в размере 5% - 3000 рублей.

Положения п.8.8 договора от 27.07.2019 г., в части ограничения размера возврата денежных средств - 5% от суммы добровольного взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" которая предусматривает полный возврат денежных средств.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных Шабаровым Е.Ю. денежных средств.

Поскольку на момент обращения за расторжением договора на оказание услуг, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" в пользу истца платы по договору оказания услуг в размере 57000 рублей (60000-3000 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» его прав, причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, со стороны данного ответчика установлен, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумными, справедливыми, соразмерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то необходимо взыскать штраф в соответствии со статьей 13статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере: (57000 руб. + 1000 руб.) х50% = 29000 руб.

Заявлений о снижении размера от ответчика в процессе рассмотрения дела судом не поступало.

Необходимо взыскать с ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в местный бюджет государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 2210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабарова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу Шабарова Е. Ю. часть денежных средств внесенных по договору №б\н от 27.07.2019 года в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 29000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований Шабарова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств внесенных по договору №б\н от 27.07.2019 года в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда 9000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья: О.В.Крутова