Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антикор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению БМУПН «Тазовского м.р.» ООО «ГПН-Развитие» на объекте АО «Нефтеавтоматика». ФИО1 обязался со своей стороны привлечь к работам на объекте бригаду работников (специалистов). Срок выполнения всех этапов работ определен в 90 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикор» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № к договору №, конкретизирующее этапы работ на указанном объекте и порядок оплаты работ. Для организации работ на объекте выплаты привлеченным работникам командировочных расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Антикор» ФИО1 по расходно-кассовым ордерам выданы авансовые платежи (денежные средства) в размере 768000 рублей. Однако, получив авансовые платежи, несмотря на неоднократные напоминания, в установленный договором срок и в последующем ФИО1 к работам на объекте не приступил, принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства на организацию работ не направил, акты выполненных работ заказчику не представил. На требование ООО «Антикор» отчитаться о расходовании выданных денежных средств ФИО1 уклонился. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ООО «Антикор» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по организации работ в установленные сроки требованием возврата ранее перечисленного аванса в размере 768000 рублей. Однако уведомление ответчиком было проигнорировано, ответ не дан, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ООО «Антикор» направило в адрес ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, возврате ранее полученного аванса, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком было проигнорирована. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 768000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12928,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известным суду адресам. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик корреспонденцию, которая поступала на его имя не получал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикор» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы на изготовление БМУПН «Тазовского м.р.» ООО «ГПН-Развитие» на объекте АО «Нефтеавтоматика». Заказчик обязуется создать исполнителю условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Согласно пункту 2 договора, срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата по настоящему договору составляет 6197435 рублей. Согласно пункту 3.2 договора, основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения № и № к договору, соответственно, уточняющие этапы выполнения работ, сроки их выполнения, порядок оплаты.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 истцом было выдано 17000 руб., 20000 руб., 30000 руб., 431000 руб., соответственно.

В соответствии с платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 истцом было выдано 20000 руб., 250000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикор» в адрес ответчика направлено письмо с требованием об информировании расходования выданных денежных средств либо о возврате авансового платежа в размере 728000 рублей. Также указано на то, что работа по договору не организована, акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикор» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате выданного авансового платежа в размере 728000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикор» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой указано на отстранение от выполнения работ, непредставление актов сдачи-приемки выполненных работ, уклонение от возврата выданных по договору денежных средств в размере 728000 рублей. Содержится требование о возврате выданных в качестве аванса 728000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 10654 рублей.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что определенные денежные средства переданы ответчику в счет исполнения договорных обязательств, а ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что выполнены оговоренные в договоре виды работ, акт выполненных работ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, что последним сделано не было. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному истцом расчету, составили 12928,94 руб. Однако суд приходит к выводу, что истцом неверно определено начало исчисление испрашиваемых процентов исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из даты направления требования о возврате денежных средств уплаченных по договору, по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных процентов в размере 6480 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(44 дня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10944,81 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 768000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6480,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10944,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Сыртланова