Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова И.С. к Калининой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» о признании договора на содержание и ремонт общего имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков И.С. обратился в суд с иском к Калининой И.П., ООО «ВИЗИТ» о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> края. Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> края выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Около месяца назад, ему стало известно, что ООО «ВИЗИТ» согласно договора на содержание и ремонт общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проводит ремонтные работы на <адрес> края. Считает данный договор недействительным, поскольку такой договор должен быть заключен на основании решения общего собрания собственников и считается заключенным при его подписании собственниками, обладающими более 50% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако голосование по данному вопросу не проводилось, проект договора собственниками так же не утвержден. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества между ООО «ВИЗИТ» и Калининой И.П. недействительным, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Сухоруков И.С в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Стрельников Н.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Калинина И.П. исковые требования не признала, пояснив, что она подписывая договор на содержание и ремонт общего имущества с ООО «Визит», действовала в рамкам представленных ей полномочий собственниками квартир. ООО «Визит» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оказанным услугам жители дома к ООО «Визит» не имеют, оказанные услуги жильцами оплачиваются, не оплачивают услуги только 10 процентов жителей.

Представитель ответчиков ООО «ВИЗИТ», Калининой И.П. – Ниман К.Ю., действующий по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования на котором принято решение: утвержден состав счетной комиссии, расторгнут договор управления с действующей управляющей компанией ООО «Водоканал», выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, избрано уполномоченное лицо Калинина И.П. (собственник жилого помещения - <адрес>), которому предоставлены полномочия по решению вопросов от имени и в интересах собственников помещений в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, утвержден порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний путем размещения соответствующей информации на входах в подъезды дома, выбраны старший по дому и по подъездам, утверждены места хранения решений собственников у уполномоченного лица. Согласно ч.9.1. ст. 161 ЖК РФ, непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с учредительными документами ООО «ВИЗИТ» является управляющей компанией. В качестве основного вида деятельности принято - управление эксплуатацией жилого (нежилого) фонда. Таким образом, нарушений требований закона, указанных в настоящей статье - нет. В соответствии с ч.1.1. ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор указания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией в данном доме собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. Нарушение указанной нормы при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, ввиду того, что договор заключен на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выбран непосредственный способ управления и представителю собственников Калининой И.П. выданы доверенности с правом заключения договора. В соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещении в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Договор на содержание и ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственниками помещений <адрес> в лице Калининой И.П. на основании доверенностей с действующей управляющей компанией ООО «ВИЗИТ».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 9.1 ч. 9 ст. 161 ЖК РФ Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно п.п. 1.1 ч. 1 ст. 164 ЖК РФ При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение: утвержден состав счетной комиссии, расторгнут договор управления с действующей управляющей компанией ООО «Водоканал», выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, избрано уполномоченное лицо Калинина И.П. (собственник жилого помещения - <адрес>), которому предоставлены полномочия по решению вопросов от имени и в интересах собственников помещений в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, утвержден порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний путем размещения соответствующей информации на входах в подъезды дома, выбраны старший по дому и по подъездам, утверждены места хранения решений собственников у уполномоченного лица.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным общего собрания собственников жилого <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно учредительных документов ООО «ВИЗИТ» является управляющей организацией, в качестве основной деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого (нежилого) фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининой И.П., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностей, выданных большинством собственников помещений многоквартирного жилого дома и ООО «ВИЗИТ» заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества, в объемах, определенных Договором и приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с размером оплаты, определенной расчетом, указанным в Приложении № к Договору, и оказываемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при заключении данного Договора необходимо получить квалифицированное большинство голосов, поскольку данный вывод основан на неверном толковании правовых норм. Калининой И.П. от имени собственников помещений многоквартирного дома подписан ДД.ММ.ГГГГ Договор № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не договор об использовании подобного имущества. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома используют имущество, а управляющая организация в рамках договорных отношений осуществляет действия, направленные на надлежащее содержание имущества, используемого собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, для наделения полномочиями лица, заключающего от имени собственников помещений многоквартирного дома договор, отсутствует необходимость принятия решения, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по рассматриваемому договору применяются правила о договорах возмездного оказания услуг и о договорах бытового подряда с учетом обязательных требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, технических регламентов, санитарных и технических норм и правил, устанавливаемых на федеральном уровне, а также правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемых Правительством РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу свободы заключения договора Калининой И.П., действующей на основании доверенностей, выданных в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, выбранной и уполномоченной заключать и подписывать договоры от имени пользователей заключен договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО "ВИЗИТ".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между собственниками <адрес> в <адрес> в лице Калининой И.П., действующей по доверенностям и ООО "ВИЗИТ" договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соответствует положениям о договоре бытового подряда и возмездного оказания услуг.

Разделом 1 Договора установлен перечень работ, производимых исполнителем. Согласно раздела 4 Договора оплата по договору производится пользователями путем перевода денежных средств ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в отделениях почтовой связи <адрес> почтамта по платежным документам, выданным Исполнителем. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении №, которое является неотъемлемой частью Долговора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недействительность договора. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиком государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухорукова И.С. к Калининой И.П., обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» о признании договора № на содержание и ремонт общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» и Калининой И.П. недействительным, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ