Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Рассвет» - Е.А.П. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО29 Михай-ловича, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5 Алексан-дровича, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Агро-фирма «Рассвет» о признании незаконным использования земельных долей (паев), устранения нарушенного права собственности путем изъятия земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании незаконным использования земельных долей (паев), устранения нарушенного права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они явля-ются собственниками земельных паев (долей) из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок, находя-щийся по адресу: Краснодарский край, Лабиснкий район, в границах бывших земель СПК колхоза «имени Суворова», с кадастровым <Номер>.

Решением Лабинского районного суда от 8 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 г. и Решением Лабинского районного суда от 8 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2017 года, выдел земельных участков истцов с кадастровым <Номер> и кадастровым <Номер> признан недействительным и признано за истцами право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым <Номер>.

Истцы полагают, что обременение прав истцов арендой в пользу ответчика окончилось 18 октября 2016 года, однако ответчик незаконно продолжает с 18 октября 2016 года пользоваться земельными долями (паями) истцов.

В подтверждение того факта, что земельный участок с кадастровым <Номер> используется ответчиком истцы обратились в администрацию Каладжинского сельского поселения с заявлением о проверке использования ООО «Агрофирмой «Рассвет» земельного участка с кадастровым <Номер>. В результате проверки комиссией администрации Калад-жинского сельского поселения установлено, что вышеназванный земельный участок полностью используется ответчиком, в подтверждение чего составлен Акт от 21 апреля 2017 года. Указанные обстоятельства Истцы полагают достаточными для признания факта самовольного завладения земельными паями истцов ответчиком.

Истцы полагают, что, поскольку договор аренды истцов с ответчиком закончен 18 октября 2016 года, и поскольку на момент окончания действия договора земельные доли истцов были выделены в отдельные участки <Номер> и <Номер> в конкретных границах и эти границы ответчиком и другими участниками общей долевой собственности не оспаривались, постольку возможен возврат из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым <Номер> соразмерной их долям в границах бывших земельных участков <Номер> и <Номер>, которые в настоящее время сняты с кадастрового учета. Изменение физических границ земельного участка <Номер>, в который были возвращены земельные участки с кадастровым номером <Номер> и <Номер> не означает невозможность их виндикации, поскольку сведения о земельных участках <Номер> и <Номер> сохранены в государственном кадастре недвижимости. Государственный кадастр недвижимости позволит определить доли истцов в земельном участке 23:18:0000000:16, в качестве индивидуально определенных вещей. Поскольку истцы фактически утратили владение частью земельного участка с кадастровым <Номер>, а ответчик незаконно пользуется земельными долями истцов, то необходимо применить положение ст. 301 ГК РФ и изъять из владения ответчика земельный участок, соразмерный их долям общей площадью 254,52 га.

ФИО1, представитель ФИО6, ФИО7 - Т.Е.Б. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят признать незаконным использование земельных паев истцов ответчиком, устранить нарушение прав истцов путем изъятия у ответчика и возврата истцам земельных долей общей площадью 242,4 га.

Истцы ФИО8, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрение дела в их отсуствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Рассвет» Е.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Агрофирма «Рассвет» является законным арендатором земельного участка <Номер> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок аренды земельного участка <Номер> по 25.03.2026 г. Считает, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств отсутствия законного права аренды ООО «Агро-фирма «Рассвет» земельного участка с кадастровым номером <Номер>. Истцами не оспариваются материально-правовые основания возникновения аренды. Полагает недопустимым удовлетворение искового заявления в части земельной доли. До тех пор, пока земельная доля находится в общей долевой собственности прекращение аренды части земельного участка площадью 242,4 га с кадастровым <Номер> невозможно. Полагает, что целью истцов является прекращение аренды ООО «Агрофирма «Рассвет» в отношении принадлежащих истцам долей, но такое требование не может быть удовлетворено до того момента пока участок не будет сформирован в установленном законом порядке. Удовлетворение заявленных требований невозможно, поскольку невозможно определить границы принадлежащих истцам земельных долей, поскольку общая площадь земельных участков <Номер> составляет 351,48 га, что гораздо больше площади заявленной в иске, поскольку в суд обратились не все участники общей долевой собственности на земельные участки <Номер>

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, категория земель: Земли с/х назначения. Площадь: 28162517 кв.м. Адрес(местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "им.Суворова" с кадастровым <Номер> обременен арендой в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет", (ИНН: <***>), номер государственной регистрации: 23-23-11/031/2006-253/1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 18.10.2006 по 25.03.2026; 25.03.2016 года произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения от 24.12.2015 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей <Номер> от 12.09.2006 г., номер государственной регистрации <Номер>.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Следовательно, земельный участок с кадастровым <Номер> обременен арендой в пользу Общества с ограниченной ответ-ственностью "Агрофирма "Рассвет" по 25.03.2026 года. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2017 г., Дополнительным соглашением от 24.12.2015 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей <Номер> от 12.09.2006 г.

Решением Лабинского районного суда от 08.12.2016 года по делу <Номер> удовлетворены исковые требования ФИО30 и ООО «Агрофирма «Рассвет» к ФИО19, ФИО12, ФИО22, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО27, ФИО24, ФИО23, ФИО14, ФИО20, ФИО26, ФИО25, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО28, ФИО11, ФИО38, ФИО12 о снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым <Номер>, восстановлении права общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым <Номер>. Решение вступило в законную силу.

Решением Лабинского районного суда от 08.12.2016 года по делу <Номер> удовлетворены исковые требования Л.М.Н. и ООО «Агрофирма «Рассвет» к ФИО8, К.Е.Н., ФИО29, ФИО1, ФИО39, ФИО7, П.З.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО9 о снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, прекращении права общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым <Номер>, восстановлении права общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым <Номер>. Решение вступило в законную силу.

Статьей 12 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находя-щийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в дове-рительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражда-нину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

С учетом приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборото-способна. Она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом приобретена другим участником долевой собственности, а также сельскохозяй-ственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом распоряжение земельной долей способами, не предусмотренными статьей 12 Закона № 101-ФЗ (в том числе, путем предоставления в аренду иному лицу), допустимо только после выделения (образования) земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым <Номер> обременен арендой в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" по <Дата>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Материально-правовые основания возникновения права аренды истцами не оспариваются.

Доводы представителя истцов о том, что ответчик незаконно пользуется земельными долями (паями) истцов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимос-ти об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2017г. зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Агрофирма "Рассвет".

При этом, заявляя иск об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка <Номер>, соразмерной долям истцов площадью 242,4га. истцами не учтено, что части земельного участка с кадастровым <Номер>, соразмерной долям истцов площадью 242,4 га., как объекта прав не существует, поскольку земельный участок не образован в установленном законом порядке, границы такого земельного участка не определены. При этом целью предъявления виндикационного иска может быть только возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании незаконным использования земель-ных долей (паев), устранения нарушенного права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Василь-евны, ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании незаконным использования земельных долей (паев), устранения нарушенного права собственности путем изъятия земельных долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья