Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, госпошлины;

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, госпошлины.

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес. Дата в 21:30 часов поступила заявка о затоплении Адрес по адресу: Адрес, в аварийную службу ООО «УО «Жилкомстандарт». Согласно акту ООО «УО «Жилкомстандарт» от Дата причиной затопления явилось отсутствие заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка самостоятельно собственниками Адрес. Дата в 04:20 часов поступила повторная заявка о затоплении Адрес аварийную службу ООО «УО «Жилкомстандарт», работники аварийной службы перекрыли стояки ХГВС. Согласно акту ООО «УО «Жилкомстандарт» от Дата причиной повторного затопления Адрес явилось срыв обжимочного фитинга на стояке ГВС после самостоятельного демонтажа полотенцесушителя собственниками в Адрес. Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: Адрес принадлежит ответчикам. В результате затопления истца причинен материальный ущерб. Согласно выводов комиссии в составе инженеров ООО «УО «Жилкомстандарт» ФИО12, ФИО13 затопление произошло по причине халатного отношения к инженерным коммуникациям (отсутствие заглушки на канализационной разводке, после замены канализационного стояка самостоятельно собственниками Адрес, срыв обжимочного фитинга на стояке ГВС после проведения самостоятельного демонтажа полотенцесушителя собственниками в Адрес). Все претензии по возмещению материального ущерба возлагаются на собственника Адрес (имеется заявка № от Дата об отключении стояков в Адрес). Согласно экспертному заключению № 33/21 от 02.09.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 219733,88 рубля. Стоимость повреждений от залива мебели составляет комод бельевой – 4900 рублей, мебельный щит – 852 рубля, шкаф кухонный навесной – 2068 рублей. Таким образом, в результате затопления собственникам Адрес по адресу: Адрес, причинен материальный ущерб на общую сумму 227553,88 рубля. Досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба направлена в адрес ответчиков. Ответчики на требование о возмещении ущерба не ответили. Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба 176501,40 рубль; расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 390 рублей; расходы на составление акта о затоплении в размере 350 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 5476 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей; расходы на оплату демонтажа/монтажа натяжного потолка для осмотра при проведении дополнительной судебной экспертизы в размере 7590 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно в судебном заседании уточнил, что просит взыскать сумму ущерба с ответчиком ФИО6 и ФИО1 исходя из их доли в общем имуществе с учетом долей несовершеннолетних детей, так как в соответствии с законодательством ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на родителей несовершеннолетних. Также просил взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу того из истцов, которым они были понесены.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 135075,20 рублей и в сумме судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований возражала. Представитель третьего лица ООО «УО Жилкомстандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ВГ № от Дата, ФИО1 сменила фамилию на «ФИО7».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от Дата№, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как установлено судом, следует из материалов дела следует, что истцы ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3) являются собственником Адрес по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29-31).

Собственниками Адрес по адресу: Адрес, расположенной над квартирой истца, являются ответчики ФИО5 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 1/5), ФИО8 (доля в праве 1/5), ФИО9 (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-28).

Управление многоквартирным домом по Адрес осуществляет ООО «УО Жилкомстандарт», что подтверждается материалами дела.

Согласно акту Дата ООО «УО «Жилкомстандарт», установлено, что комиссия в составе инженеров ООО «УО «Жилкомстандарт» ФИО12, ФИО13 в присутствии собственника АдресДата в 15 час. 40 мин. произвели осмотр Адрес по адресу: Адрес.

Характеристика дома: жилой дом Подлесная, 9, 1979 г.п., девятиэтажный, двух подъездный, стены панельные, перекрытия сб.ж/бетонные плиты, кровля мягкая рулонная по бетонному основанию.

Осмотром установлено следующее: заявка о затоплении Адрес поступила в аварийную службу ООО «УО «Жилкомстандарт» Дата в 21:30 часов. Причиной затопления явилось отсутствие заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка самостоятельно собственниками Адрес. Повторная заявка о затоплении Адрес поступила в аварийную службу ООО «УО «Жилкомстандарт» Дата в 04:20 часов. Работники аварийной службы перекрыли стояки ХГВС. Причиной затопления Адрес срыв обжимочного фитинга на стояке ГВС после самостоятельного демонтажа полотенцесушителя собственниками в Адрес.

В результате затопления в Адрес: в комнате площадью 13,1 кв.м. на потолке наблюдается вздутие обоев (потолок двухуровневый обшит ГКЛ и оклеен виниловыми обоями) площадью 1,1 кв.м., на стенах наблюдается отслоение обоев по стыкам (обои бумажные), имеется деформация дверной коробки и наличников; в комнате площадью 18 кв.м. наблюдается повисание натяжного потолка площадью 3 кв.м., по стенам наблюдается отсловение обоев площадью 1 кв.м. (обои бумажные), имеется деформация ламината площадью 4,5 кв.м.; в комнате площадью 7,9 кв.м. по стенам наблюдается желтые разводы и отслоение обоев площадью 2,5 кв.м. (обои бумажные), наблюдается деформация дверной коробки и наличников, деформация ламината площадью 3,5 кв.м.; в коридоре площадью 5,6 кв.м. по стенам наблюдается отслоение обоев площадью 1 кв.м. (обои бумажные), на потолке наблюдается провисание пластиковых панелей площадью 5,2 кв.м., имеется деформация линолеума и вздутие напольного покрытия площадью 1,5 кв.м.; на кухне площадью 9,6 кв.м. наблюдается повисание натяжного потолка площадью 3 кв.м., по стенам наблюдается отслоение обоев площадью 1,5 кв.м., также имеются дефекты на кухонном гарнитуре; в ванной комнате площадью 2,1 кв.м. наблюдается деформация дверной коробки и наличников.

После затопления в Адрес необходимо провести следующие виды ремонтных работ: замена бумажных обоев 106 кв.м., замена виниловых обоев площадью 27 кв.м., замена дверных коробок в количестве 3 шт., замена наличников в количестве 15 шт., замена ламината площадью 25,9 кв.м., замена пластиковых панелей площадью 5,6 кв.м., замена досок в коридоре площадью 5,6 кв.м., замена линолеума площадью 5,6 кв.м., замена обоев на потолке (обои виниловые) площадью 13,1 кв.м.

Выводы комиссии: затопление произошло по причине халатного отношения к инженерным коммуникациям (отсутствие заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка самостоятельно собственниками Адрес, срыв обжимочного фитинга на стояке ГВС после проведения самостоятельного демонтажа полотенцесушителя собственниками в Адрес). Все претензии по возмещению материального ущерба возлагаются на собственника Адрес.

Данный акт был подписан ФИО12, ФИО13, собственником ФИО19 (т. 1 л.д. 13-14).

Из ответа ООО «УО «Жилкомстандарт» следует, что Дата ответчики по настоящему делу обратились в ООО «УО «Жилкомстандарт» с заявкой (заявка на работу № 1797 от 22.07.2021) об отключении 23.07.2021 с 11600 до 12:00 стояков холодного и горячего водоснабжения с целью замены внутриквартирного оборудования. Во исполнение данной заявки управляющая организация отключили стояки холодного и горячего водоснабжения 23.07.2021 с 10650 до 14:30, когда ответчики по настоящему делу сообщили, что выполнили необходимые им работы. 23.07.2021 в 21:30 с заявкой (заявка на работу № 373 от 23.07.2021) в аварийную службу управляющей организации обратились истцы по настоящему делу с жалобой о течи с верхней квартиры. При выходе на место событий работниками аварийной службы установлено, что причиной затопления явилось то, что при самостоятельной замене канализационного стояка в квартире ответчики по настоящему делу не вмонтировали заглушку на канализационной разводке, что привело к вытеканию воды из стояка канализации. Причина протечки была устранена. 24.07.2021 в 04:20 с заявкой (заявка на работу № 374 от 24.07.2021) в аварийную службу управляющей организации вновь обратились истцы по настоящему делу с жалобой о течи с верхней квартиры. Работникам аварийной службы управляющей компании при выходе на место событий ответчиками по настоящему делу не был предоставлен доступ к внутриквартирному оборудованию, поэтому с целью устранения причин затопления работники аварийной службы из подвала дома отключили стояки холодного и горячего водоснабжения. Установить причину затопления и возобновить подачу холодного и горячего водоснабжения работникам аварийной службы управляющей организации удалось 25.07.2021 в 16:00, после того как ответчики по настоящему делу предоставили доступ в свою квартиру к инженерному оборудованию (заявка на выполнение работ № 375 от 25.07.2021). Причиной затопления явилось то, что при самостоятельном замене полотенцесушителя в своей квартире ответчики по настоящему делу не закрепили его должным образом к трубе горячего водоснабжения, что привело к срыву обжимочного фитинга в месте соединения полотенцесушителя и трубы горячего водоснабжения и протечке горячей воды. Причина протечки была устранена, стояки холодного и горячего водоснабжения были запущены. По заявлению истцов по настоящему делу работники управляющей организации произвели осмотр квартиры истцов после повреждения и составили акт осмотра от 26.07.2021 (т. 1 л.д. 152).

В соответствии с заявкой на работу № 1797 от 22.07.2021, в ООО «УО «Жилкомстандарт» обратились собственники Адрес, просили отключить ХГВС Дата с 11:00 до 12:00. На заявке имеются отметки об отключении в 10:50, включении в 14:30 (т. 1 л.д. 156).

В соответствии с заявкой на работу № 373 от 23.07.2021 в аварийную службу поступило сообщение от жильцов Адрес, о течи с верхней квартиры. Имеется сведения о том, что жильцы Адрес при замене канализационного стояка не заглушили выход на разводку, течб устранена (т. 1 л.д. 158).

В соответствии с заявкой на работу № 374 от 24.07.2021 в аварийную службу поступило сообщение от жильцов Адрес, о течи сверху, с Адрес залило квартиру по всей площади. Имеются сведения об отключении стояка ХГВС (т. 1 л.д. 160).

В соответствии с заявкой на работу № 375 от 24.07.2021 в Адрес, включили стояки ХГВС, устранили течь после отключения. Имеется комментарий: причиной затопления Адрес произошло в связи со срывом обжимочного фитинга на трубе ГВС в соединении с замененным собственниками Адрес полотенцесушителем (т. 1 л.д. 162).

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате неисполнения ответчиками обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, на них должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцам убытков в связи с заливом квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиками, поскольку они являются собственниками жилого помещения Адрес, в которой было установлено отсутствие заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка самостоятельно, произошел срыв обжимочного фитинга на стояке ГВС после проведения самостоятельного демонтажа полотенцесушителя.

Собственники квартиры обязаны были осуществлять контроль за санитарно-техническим оборудованием в квартире, а также соблюдать санитарные нормы при выполнении ремонтных работ. Вина ответчиков и причинно-следственная связь между виновными действиями и причиненным ущербом нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт причинения ущерба путем залива в связи с отсутствием заглушки на канализационной разводке после самостоятельной замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС после проведения самостоятельного демонтажа полотенцесушителя в Адрес, которая находится над квартирой истцов, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств того, что ущерб истцам причинен из-за действий иных лиц, суду не представлено.

Истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО14 для проведения исследования по вопросу наличия/отсутствия дефектов в отношении объекта исследований: внутренней отделки Адрес, расположенной по адресу: Адрес, и стоимости их устранения. Стоимость оплаты данного исследования составила 20000 рублей, что подтверждается материалами дела: договором о проведении строительно-технической экспертизы № от Дата, чеком №hjgkx0 (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно экспертного заключения № по результатам исследования жилого помещения: Адрес, расположенной по адресу Адрес, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения жилых помещений Адрес по адресу: Адрес, в состояние, предшествующее заливу составляет 219733,88 рублей, в ценах с учетом индексов на 3 квартал 2021 с учетом НДС 20%. Стоимость поврежденной от залива мебели составляет: комод бельевой – 4900 рублей, мебельный щит – 852 рубля, шкаф кухонный навесной – 2068 рублей, всего на сумму 7820 рублей в ценах на день проведения исследований с учетом НДС 20% (т. 1 л.д. 32-91).

Дата ответчикам истцами направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 227553,88 рубля (т. 1 л.д. 18). Ответа на претензию не поступило.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2021 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения в отделке и повреждения имущества имеются в квартире по адресу: Адрес? 2) Могли ли повреждения в отделке и повреждения имущества в квартире по адресу: Адрес, возникнуть при затоплении, произошедшем 23.07.2021 и 24.07.2021 в результате отсутствия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес? 3) Соответствует ли давность указанных повреждений обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении? 4) Соответствует ли расчет стоимости устранения недостатков, указанный в экспертном заключении № от Дата (л.д. 32-91) виду и объему недостатков, возникших в результате затопления квартиры по адресу: Адрес? 5) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес? 6) Определить стоимость поврежденного в результате затопления имущества?

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.03.2022 было удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО16, к проведению комплексной судебной строительно-технической экспертизы привлечен эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности ФИО15, на разрешение которого были поставлены следующий вопрос: Какие повреждения имущества имеются в квартире по адресу: Адрес? Определить стоимость поврежденного в результате затопления имущества.

22.04.2021 в суд поступило экспертное заключение № 0146/22 от 21.04.2022, изготовленное экспертом ФИО15 ООО «Департамент оценочной деятельности» (т. 2 л.д. 103-140).

Отвечая на вопрос: Какие повреждения имущества имеются в квартире по адресу: Адрес?, эксперт пришел к следующему выводу: в квартире по адресу: Адрес, обнаружены следующие повреждения имущества: шкаф настенный кухонный, ЛПСД, размер 100х65х30 см, 2013 года приобретения; шкаф напольный кухонный, ЛПСД, размере 100х82х48 см, 2013 года приобретения; панель ЛДСП, 201х40х1,6 см, 2013 года приобретения; комод с приставкой, 3 ящика, ЛДСП, 80х45х76,5 см, 2013 года приобретения.

Отвечая на вопрос: Определить стоимость поврежденного в результате затопления имущества, эксперт пришел к следующему выводу: стоимость поврежденного имущества по состоянию на Дата в состоянии до даты затопления составляет 8900 рублей.

26.04.2022 в суд поступило экспертное заключение № 255/10-2/22 от 25.04.2022, изготовленное экспертами ООО «Центр экспертизы строительства» (приложение №).

Отвечая на вопрос: Какие повреждения в отделке и повреждения имущества имеются в квартире по адресу: Адрес?, эксперты установили:

В квартире по адресу: Адрес, имеются следующие повреждения отделки: растрескивание штукатурного слоя потолка; следы высохшей влаги на окрашенной поверхности потолка в виде пятен бледно-желтого цвета; прогиб пластиковых панелей потолка; отслоение (шелушение) окрасочного стоя стен; отслоение обоев от основания стен, потолка; следы высохшей влаги на оклеенных обоями стенах в виде: ржавых подтеков, разводов и пятен бледно-желтого цвета, желтого, коричневого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета; следы плесени в виде пятен темно-серого, черного цвета; следы воздействия влаги на напольное покрытие: расхождение досок ламината в стыках, поднятие кромок; коробление деревянных досок пола; деформация деревянной коробки; локальное вздутие ламинации на поверхности дверной коробки.

Отвечая на вопрос: Могли ли повреждения в отделке и повреждения имущества в квартире по адресу: Адрес, возникнуть при затоплении, произошедшем 23.07.2021 и 24.07.2021 в результате отсутствия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес?, эксперты установили:

Повреждения в отделке и повреждения имущества в квартире по адресу: Адрес, могли возникнуть при затоплениях, произошедших 23.07.2021 и 24.07.2021 в результате отсутсвия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес, за исключением прогиба потолочных пластиковых панелей в коридоре и локального вздутия ламинации на дверной коробке в помещении кухни. Данные повреждения могли возникнуть в процессе эксплуатации (причинно-следственная связь между данными повреждениями и заливом не установлена). Отвечая на вопрос: Соответствует ли давность указанных повреждений обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении?, эксперты установили:

В экспертной деятельности отсутствует методика определения периода возникновения повреждений (в том числе по внешним признакам, путем проведения лабораторных испытаний и т.д.). Давность возникновения повреждений возможно определить при наличии документов, фиксирующих период их обнаружения. Согласно Акту от 26.07.2021, составленному ООО «УО «Жилкомстандарт», давность выявленных повреждений соответствует обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Отвечая на вопрос: Соответствует ли расчет стоимости устранения недостатков, указанный в экспертном заключении № 33/21 от 02.09.2021 (л.д. 32-91) виду и объему недостатков, возникших в результате затопления квартиры по адресу: Адрес?, эксперты установили:

Расчет стоимости устранения недостатков, указанный в экспертном заключении № 33/21 от 02.09.2021 не соответствует виду и объему недостатков, возникших в результате затопления квартиры по адресу: Адрес.

Отвечая на вопрос: Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес?, эксперты установили:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес, составляет 126175,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснила суду, что участвовала в подготовке заключения эксперта № 255/10-2/22 от 25.04.2022. В заключении не была учтена деформация дверной коробки и наличников в ванной комнате, которые определены актом о затоплении, в связи с тем, что на день натурного осмотра данных дефектов не было выявлено, при высыхании конструкции она приняла изначальную форму. Деформации двери не было установлено, в связи с чем ее замена не требовалась. Натяжной потолок подразумевает то, что его необязательно демонтировать при затоплении, можно воду слить, просушить, не снимая при этом полотно. Когда специализированная организация сливает воду, они должны просушивать, чтобы там не оставалось влаги, чтобы вернуть полотно в изначальное положение, при просушке риск образования плесени исключается. В день натурного осмотра была освидетельствована, в том числе подложка под ламинатом, подложка выполнена из вспененного полиэтилена, который при воздействии воды не повреждается и замены не требует, возможно, в заключении это не указано. Подложка на момент натурного осмотра исследовалась. Работы по замене подложки не требуется. Линолеум при затоплении не повреждается, взбухли доски, так как они деревянные, напитались водой и деформировались. Если эти доски заменить, возможно, использовать тот линолеум, который уложен. Устраивается тот же самый линолеум, материал линолеума не предусмотрен, линолеум отгибается и обратно стелется. Характер дефектов указывает на то, что затопление квартиры происходило сверху через потолочные перекрытия между квартирами 40 и 44. Указанное в акте провисание натяжного потолка в комнате 18 кв.м., провисание панелей в коридоре, провисание натяжного потолка на кухне возможно в результате затопления сверху. На потолочных перекрытиях, которые над натяжным потолком, после затопления нижестоящей квартиры могут оставаться следы залива. Если недостаточно хорошо просушено впоследствии на этих следах залива образовываться следы плесени. В случае если будет установлен факт наличия плесени, то необходимо обработать специальными растворами противогрибковыми, антисептическими. В день натурного осмотра вздутие обоев не было выявлено, выявлен локальный участок, где обои отслаиваются. Плесень имеет характерный вид: пятна темного, либо светлого цвета, либо мохристость образуется, визуально это усматривается. Если необходимо дополнительно исследовать какая это плесень, то для этого необходимы соответствующие эксперты. Для этого необходимо установить факт наличия повреждения, вскрыть потолок, снять его частично или полностью, осмотреть, если там есть следы плесени, то расчет ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в части потолков возможно выполнить. В день натурного осмотра потолок никто не вскрыл. Стороны поясняли, что силами специализированной организации выполнялся слив воды с потолка, эти организации должны высушить потолок после того, как они сливают воду, они должны были просушить поверхность под натяжным потолком. На день натурного осмотра деформации дверей не было выявлено, при высыхании коробка, наличники приняли изначальную форму. Деформация дверей возможна только при повторном заливе, от влажности воздуха двери не будут разбухать. Подложка под ламинатом после затопления была под воздействием воды, материал подложки не приходит в негодность после взаимодействия с водой. Полиэтилен не приходит в негодность после контакта с водой, это свойство материала, подложка выполнена из вспененного полиэтилена. Ламинат это чистовое напольное покрытие, невозможно заменить часть досок ламината, потому что они могут не подойти по размерам, по замкам, по цвету, чистовые покрытия меняются по всей площади, а в коридоре предусмотрена замена основания пола, не линолеума, который является чистовым напольным покрытием, а основанием линолеума, деревянные доски разбираются и могут быть заменены частично, в том объеме, в котором они деформировались. В день натурного осмотра эксперт предлагала вскрыть эту часть линолеума, чтобы посмотреть, но из-за того, что там установлена встроенная мебель, стороны отказались предоставить осмотр, осматривалось по внешним признакам, сверху в одной части основание деревянное было деформировано, в другой части таких деформаций не было. Деформация определялась визуально, волнообразные искривления чистового покрытия – линолеума, линолеум лежит волнами, потому что основание тоже пошло волнами, условно говоря. На линолеуме нет разрывов, повреждений, которые бы указывали на необходимость его замены. Линолеум это синтетический материал, он в негодность от воды не мог прийти, вероятность того, что под ним могла образоваться плесень, она есть. Пол в коридоре в день натурного осмотра не вскрывался, так как стороны отказались это сделать. Границы повреждения визуально просматриваются без проведения вскрытия. Бывают скрытые повреждения, бывают явные, на взгляд эксперта, это повреждение явное, потому что оно выражается в искривлении напольного покрытия. Доски имеют коробления, они изменили свою изначальную форму, положение, они имеют бугрообразные искривления, линолеум принял форму основания, на котором он лежит, на этой площади мы предусмотрели замену досок, на другой площади, не было искривлений линолеума, мы не предусматривали замену досок. Скрытые повреждения в результате затопления квартиры, которые изначально, когда происходил осмотр ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт», не были выявлены, могут быть только если вода попала в какие-то полости, конструкции, они начали разрушаться, здесь мы такого не видели. Эксперт осматривала не те повреждения, которые указаны в акте управляющей компании, а всю квартиру полностью, сопоставляла с тем, что указано в акте, с тем, что указано в досудебном исследовании, круг дефектов не ограничивался теми, которые указаны в акте осмотра, составленной управляющей организацией. Прошло время, ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» выходила после залива, возможно на тот момент деформация дверной коробки и наличников двери в ванной были, но после высыхания конструкции она приняла изначальное положение, её замена не требуется. На день натурного осмотра никаких деформаций не было выявлено. При проведении экспертизы отталкивались на данные, которые были получены при натурном осмотре, а не на те, которые были собраны третьими лицами, в том числе управляющей организацией, либо экспертами, которые выполняли досудебное заключение. Эксперт не выполняет вскрытие натяжных потолков, полов, обязанность выполнения вскрытия ложится на собственников, это их имущество, без их согласия вскрытие не выполняется. Эксперт не берёт на себя ответственность по проведению вскрытия в связи с тем, что это связано с ущербом имущества.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли повреждения в отделке поверхности потолка в комнате, площадью 16,5 кв.м., и кухне, площадью 9,5 кв.м., в квартире по адресу: Адрес? 2. Имеются ли повреждения линолеума и простильного дощатого пола в коридоре, площадью 6,13 кв.м., в квартире по адресу: Адрес? 3. Могли ли повреждения, указанные в п. 1 и 2 в квартире по адресу: Адрес, возникнуть при затоплении, произошедшем Дата и Дата в результате отсутствия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес? 4. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных в п. 1 и 2 (при их наличии), в квартире по адресу: Адрес. Производство экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства».

25.07.2022 в суд поступило экспертное заключение № 277/10-2/22 от 21.07.2022, изготовленное экспертами ООО «Центр экспертизы строительства» (приложение № 2).

Отвечая на вопрос: Имеются ли повреждения в отделке поверхности потолка в комнате, площадью 16,5 кв.м., и кухне, площадью 9,5 кв.м., в квартире по адресу: Адрес?, эксперты установили:

Повреждения в отделке поверхности потолка в комнате, площадью 16,5 кв.м., и кухне, площадью 9,5 кв.м., в квартире по адресу: Адрес, имеются:

- загрязнения в виде пятен высохшей влаги, осадка ржавчины на обратной поверхности натяжного потолка в жилой комнате площадью 16,5 кв.м.;

- отслоение обоев, следы высохшей влаги желтого цвета, поражения плесневым грибком в виде пятен черного цвета на поверхности стен, расположенных за поверхностью натяжного потолка в жилой комнате площадью 16,5 кв.м.;

- загрязнения в виде пятен высохшей влаги, пыли черного цвета – плесневого грибка на обратной поверхности натяжного потолка в кухне площадью 9,5 кв.м.;

- растрескивания и отслоения окрасочного слоя потолка в кухне площадью 9,5 кв.м.;

- поражения плесневым грибком в виде пятен черного и серого цвета на поверхности потолка в кухне площадью 9,5 кв.м.;

- поражения плесневым грибком в виде пятен черного цвета на поверхности стен, расположенных за поверхностью натяжного потолка в кухне площадью 9,5 кв.м.

Отвечая на вопрос: Имеются ли повреждения линолеума и простильного дощатого пола в коридоре, площадью 6,13 кв.м., в квартире по адресу: Адрес?, эксперты установили:

Повреждения линолеума и простильного дощатого пола в коридоре, площадью 6,13 кв.м., в квартире по адресу: Адрес, имеются:

- заломы линолеума;

- пятна высохшей влаги желтого цвета, поражения плесневым грибком в виде пятен черного цвета на обратной поверхности линолеума;

- коробление, отставание от основания плашек паркета;

- поражения плесневым грибком черного цвета плашек, а также на основании паркета;

- растрескивания и отслоение краски на поверхности досок простильного пола;

- поражения плесневым грибком черного цвета на обратной стороне досок простильного пола;

- слеживание утеплителя между лагами пола.

Отвечая на вопрос: Могли ли повреждения, указанные в п. 1 и 2 в квартире по адресу: Адрес, возникнуть при затоплении, произошедшем Дата и Дата в результате отсутствия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес?, эксперты установили:

Повреждения, указанные в вопросах 1 и 2 в квартире по адресу: Адрес, в целом могли возникнуть при затоплениях, произошедших Дата и Дата в результате отсутствия заглушки на канализационной разводке после замены канализационного стояка и срыва обжимочного фитинга на стояке ГВС в Адрес, за исключением повреждения в виде растрескивания и отслоения краски на поверхностях досок простильного пола. При этом имеются и другие возможные причины образования повреждений.

Отвечая на вопрос: Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных в п. 1 и 2 (при их наличии), в квартире по адресу: Адрес, эксперты установили:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, указанных в вопросах 1 и 2 в квартире по адресу: Адрес, составляют 41426,40 рублей, в том числе НДС 20%.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснила суду, что участвовала в подготовке заключения эксперта № № 277/10-2/22 от 21.07.2022. Загрязнения в виде пятен высохшей влаги, осадка ржавчины на обратной поверхности натяжного потолка в жилой комнате площадью 16,5 кв.м возникли из-за рассматриваемого затопления. Поражения плесневым грибком в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. обнаружены по всему периметру комнаты. Наибольшее скопление плесневого грибка располагается пластиковым профилем, к которому крепится натяжной потолок, так как с наибольшей вероятностью там во время затопления скопилась вода. На кухне разводы на натяжном потолке образовались в результате затопления. Черная пыль, это споры плесневых грибков. Следы плесени обнаружены по всему периметру кухни, наибольшее количество обнаружено в углу возле наружной стены. Можно предположить, что плесень была и ранее, а произошедшее затопление способствовало ее наибольшему распространению. Эксперты запрашивали у участников процесса представить доказательство того, что следы плесени в квартире существовали и ранее, или доказательства того, что квартира истцов подвергалась иным воздействиям, в результате которых могла появиться плесень, в том числе и в связи с промерзанием межплиточных швов. Однако стороны указанные доказательства не представили. В связи с тем, что на момент проведения исследования не было представлено доказательств об образовании плесени ранее даты затопления, эксперты пришли к выводу о том, что она образовалась в результате воздействия воды по время затопления. Простильные доски пола в коридоре также были подвержены воздействию воды в результате чего образовалась плесень. Это могло произойти как и в результате рассматриваемого затопления, так и, например, от влаги из-за подвала. Доказательств того, что было какое-то воздействие влаги из подвала, материалы дела не содержат, сторонами в экспертное учреждение не представлены.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что они в полной мере отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключения судебных экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, содержат ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При проведении экспертизы эксперты руководствовались материалами гражданского дела, натурным осмотром жилого помещения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения судебных экспертиз в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Стороной ответчиков достоверных и допустимых доказательств того, что повреждения потолка и стен в жилой комнате и кухне, пола в коридоре плесневыми грибками могло произойти по иной причине кроме как рассматриваемого затопления суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что прежний собственник квартиры ответчиков в 2019 году обращался в управляющую компанию по причине необходимости герметизации межпанельных швов из-за их промерзания, не может повлиять на выводы эксперта, так как стороной ответчика не представлено доказательств того, что промерзание межпанельных швов происходило и в квартире истцов. Эксперт в своем заключении изучал указанный вопрос, пришел к выводу о том, что повреждения потолка произошло в результате рассматриваемого затопления.

Что касается повреждений пола в коридоре, стороной ответчика также не представлено доказательств того, что они могли возникнуть в результате иного воздействия влаги, не относящегося к рассматриваемому затоплению. Экспертом также исследовался данный вопрос, сделаны соответствующие выводы. Кроме того, выводы эксперта подтверждается актом 26.07.2021 ООО «УО «Жилкомстандарт», согласно которого в результате произошедшего затопления в квартире истцов требуется замена досок в коридоре площадью 5,6 кв.м.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцам ущерб ответчики, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб на общую сумму 176501,60 рублей с учетом доли в имуществе.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на родителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО9 и ФИО8 – ФИО6 и ФИО7

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию размер ущерба с учетом доли в имуществе (1/5) в размере:

с ФИО6 – 70600,40 рублей, из расчета: 35300,36 рублей (доля в общей сумме ущерба ФИО6) + 17650,16 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетнего ФИО5) + 17650,16 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетнего ФИО9);

с ФИО7– 105900,96 рублей, из расчета: 35300,36 рублей (доля в общей сумме ущерба ФИО7) + 17650,16 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетнего ФИО5) + 17650,16 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетнего ФИО9) + 35300,36 рублей (доля в общей сумме ущерба несовершеннолетнего ФИО8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженки д. Н-Адрес, СНИЛС №), ФИО3 (Дата года рождения, уроженца д. Н-Адрес, ИНН №), ФИО4 (Дата года рождения, уроженки Адрес, СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 70600,40 рублей.

Взыскать с ФИО7 (Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, выдан ГУ МВД России по АдресДата) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженки д. Н-Адрес, СНИЛС №), ФИО3 (Дата года рождения, уроженца д. Н-Адрес, ИНН №), ФИО4 (Дата года рождения, уроженки Адрес, СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 105900,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решение от 11.08.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-433/2022.