Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №… от 09.09.2013 г. за период с 30.06.2015 по 22.11.2021 в размере 80789,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 63441,12 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 3 954,20 рублей; сумма пени в размере 13394,47 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рублей; всего 83413,79 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 09.09.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №… (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 143764,15 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 20.01.2022 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408 ст. 850, 819, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и МКБ «Москомприватбанк» она кредит не брала, кредитной картой МКБ «Москомприватбанк» не пользовалась, соответственно, документов, подтверждающих заключение с истцом договора банковских услуг, о выдаче и использовании банковской карты, представить не может.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол №от 21 сентября 2005 года) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (протокол общего собрания акционеров №3 от 10 ноября 1998 года), ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров №3 от 02 июля 2014 года), АО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров №1 от 02 марта 2015 года), АО «Бинбанк Диджитал» (протокол общего собрания акционеров №1 от 30 января 2017 года). Единственным акционером АО «Бинбанк Диджитал» 22.10.2018 года принято решение об осуществлении реорганизации АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (протокол Общего собрания акционеров № 04/18 от 26 октября 2018 года). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 г., заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Бинбанк Диджитал», после завершения присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от 22.10.2018 г. присоединяемое общество АО «Бинбанк Диджитал» передает, а правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № …, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 143764,15 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

Истец также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по кредитному договору №… от 09.09.2013 г. за период с 30.06.2015 по 22.11.2021 образовалась задолженность в размере 80789,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 63441,12 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 3 954,20 рублей; сумма пени в размере 13394,47 рублей.

09.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, так как документов, подтверждающих заключение указанного договора, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Согласно Акту «Об утрате кредитного досье» от 20 января 2022 г. Департаментом проблемных активов банка зафиксирован факт утраты кредитного досье ответчика.

Представленная выписка по счету, расчет задолженности сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставлении денежных средств заемщику.

С учетом положений ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету, не подписанная стороной по делу, в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2022 года.