Гражданский кодекс часть 1

Ч.Е.., Ч.Н.. обратились в суд с иском к П.М.. о взыскании неосновательного обогащения и с учётом уточнённых исковых требований просят взыскать: в пользу Ч.Е.. денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... компенсация за незаконно сбереженную имущественную выгоду от использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 729 кв.м, расположенного по адресу: ..., за период времени с ... по ... и ... рублей компенсация за незаконно сбереженную имущественную выгоду от использования в коммерческих целях двух сборно-разборных конструкций (1) металлические конструкции состоящие из профилированного листа с металлическими усиливающими и поддерживающими балками сборно-разборного ангара на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии 300 квадратных метров, которая с момента ее сборки на земельном участке стала спортивным комплексом, с расположенным в ней тренажерным залом, банкетным залом и бассейном с морской водой; 2) деревянные щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии 100 квадратных метров, которые с момента их сборки на земельном участке стали гостевым домом с номерами, пригодными для проживания и отдыха), которые до ... года были расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 729 кв.м по адресу: ..., а с ... по настоящее время, то есть по 30.08.2022, расположены на земельном участке, принадлежащем П.М.. по тому же адресу;

взыскать с ответчика в пользу Ч.Д.. .... в качестве компенсации за незаконно сбереженную имущественную выгоду от использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 729 кв.м, расположенного по адресу: ..., за период времени с ... по ..., а всего взыскать в пользу истцов с ответчика ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... между ООО ...» (продавец) и П.М.., Ч.Е. (покупатели) был заключен договор № ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 729 кв.м, расположенного по адресу: .... По условиям договора данный земельный участок покупатели приобрели в равных долях. ... года Ч.Е.. подарила свою долю земельного участка своему сыну - Ч.Н.. С ... года ответчик самостоятельно распоряжалась всем земельным участком сдавая данный участок в аренду различным лицам и извлекая из этого имущественную выгоду, равную .... в сутки, о чем она письменно заявляла в ходе судебного процесса в Гагаринском суде по делу № .... В частности, в письменном документе П.М. было указано, что в случае необходимости посещения экспертом помещений, в которых находятся гости, необходимо остановить работу фермы и гостевых домов на период проведения экспертизы, но не менее чем на одни сутки, поскольку бронь номеров осуществляется сроком не менее суток. В связи с этим, она не получит прибыль от работы фермы и гостевых домов в размере .... В случае удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, просила возложить на ООО «СФЛ» - истца по делу, расходы по оплате простоя работы фермы и гостевых домов в течение одних суток в размере .... Полагают, что из указанного документа им стало известно, как именно используется спорный земельный участок и какая выгода ответчиком из него извлекается, возражения были представлены в суд осенью ....

Кроме того, ответчиком создана страница в социальной сети Вконтакте, имеющая электронный адрес ..., при переходе на страницу указывается географическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по вышеуказанному адресу. На данной электронной странице ответчиком размещаются объявления о сдаче в аренду фермы (номеров в гостевом доме - представляющем собой сборно-разборную конструкцию (которая является совместной собственностью Ч.Е. и П.М.), а также возможность пользоваться инфраструктурой на земельном участке, а именно посещать бассейн с морской водой, тренажерный зал, зал для проведения банкетов - то есть использовать вторую сборно-разборную конструкцию, которая также является совместной собственностью ФИО1 же по своему содержанию информация размещена и на ...с фотографиями земельного участка и двух указанных сборно-разборных конструкций.

О том, что П.М.. получила денежные средства, истцам стало известно лишь в ..., когда была получена информация о ликвидации КФХ.

Используя общее имущество истцов, ответчик получала денежные средства, которые полностью оставляла у себя, то есть она получала имущественную выгоду за счет другого лица - сособственника имущества.

Таким образом, ответчица незаконно сберегает у себя имущественную выгоду от истца Ч.Е..: 1) полученную от сдачи в аренду совместного имущества - земельного участка в период с ... года по ... года, то есть за время когда Ч.Е.. была сособственником с ответчиком земельного участка до момента дарения 1/2 доли земельного участка своему сыну Ч.Н. 2) полученную от сдачи в аренду совместного имущества - двух сборно-разборных конструкций за период времени с ... по настоящее время, то есть по ....

Также ответчик незаконно сберегает у себя имущественную выгоду от истца Ч.Н. полученную от сдачи в аренду совместного имущества - земельного участка в период времени с ... по ...

Согласно заявлению П.М.. сумма, получаемая за сдачу в аренду земельного участка и двух сборно-разборных конструкций, составляет ... рублей в сутки. Поскольку у истцов нет достаточных знаний относительно ценообразования суммы сдачи отдельно земельного участка и отдельно сборно-разборных конструкций, а все имущество сдается одновременно и не может быть сдано раздельно друг от друга, истцы считают, что сдача участка составляет 25 000 рублей в сутки, сдача двух сборно-разборных конструкций составляет ....

Таким образом, сумма неосновательного обогащения незаконно сбереженная ответчиком от истца Ч.Е.. рассчитывается следующим образом: 1) за земельный участок - с ... года по ... года прошло 195 дней, ...; 4 .... 2) за две сборно-разборные конструкции - с ... по ... прошло 1 490 дней, ..., ..., а всего ...

Сумма неосновательного обогащения незаконно сбереженная ответчиком от истца Ч.Н.. рассчитывается следующим образом: с ... по ... прошло 546 дней, ..., .... Просят иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Истец Ч.Е.. направила представителя по надлежащей доверенности.

Представитель Ч.Е.. - по доверенности Б.А. в судебном заседании доводы, изложенные в уточнённом иске поддержала в полном объёме.

Ответчик П.М.. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по надлежащей доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Л.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцы обращаются о взыскании неосновательного обогащения за период с .... С учетом того, что иск подписан ... и поступил в суд ..., то требования за период до ... находятся за пределами срока давности и уже в силу этого не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие все составляющие предмета доказывания. Так, не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств от истцов. Расчет размера исковых требований документально не обоснован. Не представлены доказательства получения ответчиком доходов от пользования имущества истцов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СФЛ». Представитель 3-го лица В.Д.. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ООО «СФЛ» указало, что спор между сторонами ведется в отношении использования движимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., в приведении этого имущества в ныне существующий вид прямое участие принимало ООО «СФЛ». Так, между ООО «СФЛ» в качестве арендатора и П.М.., Ч.Е.. в качестве арендодателей был заключен договор аренды от ... № ... в соответствии с которым во временное владение и пользование предоставлены металлические конструкции сборно - разборного ангара на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами. В период аренды соответствующих конструкций по договору аренды № ... от ... и по договору аренды № ...... эти конструкции были обустроены (произведены отделимые улучшения конструкций) за счет средств заявителя в целях ведения деятельности ООО «СФЛ» по оказанию услуг в сфере туризма и отдыха по вышеуказанному адресу: ..., в границах земельного участка общей площадью 90 729 кв. м., кадастровый номер ... (далее также - ЗУ 283).

Таким образом, вследствие добросовестного исполнения ООО «СФЛ» взятых им на себя обязательств по договорам аренды металлических конструкций сборно - разборного ангара № ... от ... и аренды щитовых конструкций сборно - разборного бытового помещения №... от ... на ... появилось улучшенное, утепленное бытовое помещение и пригодное для проживания жилое помещение (так называемая «гостиница» с номерами), была обустроенная прилегающая к ним территория, размещено движимое имущество общей стоимостью приобретения ...

Понесенные ООО «СФЛ» затраты на обустройство ..., находившегося в собственности Ч.Е.а затем Ч.Н.) и П.М.., до настоящего момента не компенсированы указанными лицами заявителю.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ...П.М.. и Ч.Е. приобрели у ООО «...» земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 729 кв.м, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доле каждая.

...Ч.Е.. подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанного выше земельного участка Ч.Н.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ...Ч.Н. выделена принадлежащая ему 1/2 доля земельного участка (л.д.14-25).

Из договоров аренды № ... и № ... от ... и ..., расторгнутых в настоящее время, следует, что на вышеуказанном земельном участке распложены металлические конструкции, состоящие из профилированного листа с металлическими усиливающими и поддерживающими балками сборно-разборного ангара на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии 300 кв.м. и деревянные щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии 100 кв.м. (л.д.99-106).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о сдаче ответчиком доли спорного участка, принадлежащей Ч.Н.. (первоначально Ч.Е..), в аренду и получения ею от арендаторов денежных средств в счет арендной платы, которые должны были быть распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

К ссылке стороны истцов на ходатайство П.М.., заявленное в рамках гражданского дела ... представителем последней - Л.В.. о том, что в случае необходимости посещения экспертом помещений, в которых находятся гости, необходимо остановить работу фермы и гостевых домов на период проведения экспертизы, но не менее чем на одни сутки, поскольку бронь номеров осуществляется сроком не менее суток, в связи с этим, она не получит прибыль от работы фермы и гостевых домов в размере ... суд относится критически, поскольку данные пояснения документально не были аргументированы при рассмотрении дела № ... и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Того, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика П.М. и уменьшение имущества на стороне истцов, что уменьшение имущества последних является источником обогащения ответчика, в данном деле судом не установлено.

То обстоятельство, что ответчиком размещаются объявления о сдаче в аренду номеров/домиков для проживания, то оно не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истцов за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы без представления доказательств фактического получения прибыли.

По смыслу части 2 статьи 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Доказательств того, что ответчик пользовалась площадью земельного участка, приходящейся именно на долю истцов, а также сбережения за счет этого использования денежных средств, в том числе, сдачи в аренду движимого имущества, принадлежащего истцу Ч.Е.., не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование имуществом истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ч.Е., Ч.Н. к П.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Н.А. Невмержицкая