Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО17 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им, ФИО1 ФИО18 (далее -Истец) и ФИО3 ФИО19 (далее -Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, ярко-белого цвета, 2011 года выпуска, (VIN) № по цене 1 000 000 рублей. Денежные средства были получены ФИО3 ФИО20 в день заключения договора продавец передал покупателю автомобиль, паспорт транспортного средства, а также комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ он, поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, и заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом. С помощью интернет–ресурса «Автотека» запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.

Согласно полученных данных, автомобиль находился в собственности ФИО3 ФИО21 цена автомобиля с учетом его технического состояния являлась рыночной и не вызывала сомнений.

В сентябре 2023 года ему стало известно о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 ФИО22 (который являлся собственником до ФИО3 ФИО23.) по факту мошенничества, при продаже автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства он проявил должную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, что подтверждается: отсутствием ограничений и запретов на проведение регистрационных действий; право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами; ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства; цена автомобиля являлась рыночной, соответствовала техническому состоянию. Кроме того, согласно сведений Автотеки, ранее автомобиль неоднократно продавался. У него отсутствовали сомнения в выбытии имущества из владения предыдущего собственника помимо его воли. Продавец ФИО3 ФИО24 владел автомобилем согласно паспорта транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Он также проверил ответчика на сайте ФССП и в картотеке арбитражных дел, на соответствующих интернет –ресурсах, чтобы удостовериться, что в отношении ФИО3 ФИО26 не инициирована процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт был объявлен в розыск, в связи с обращением ФИО2 ФИО25 в правоохранительные органы, в рамках следствия ставится вопрос об изъятии у него транспортного средства.

До настоящего времени права Истца на указанное движимое имущество в судебном порядке никем не оспаривалось.

Полагает, что поскольку им была проявлена должная осмотрительность при приобретении транспортного средства, осуществлен исчерпывающий и достаточный перечень действий, направленных на выяснение законности, правомерности сделки по купле-продаже автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, то он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Просит признать его, ФИО1 ФИО27 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, ярко-белого цвета, 2011 года выпуска, VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Карданов ФИО28 ФИО4 ФИО29 (л.д.75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве соответчика Карданов ФИО31л.д.189).

Истец ФИО1 ФИО30 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении, а также дополнил, что при приобретении транспортного средства им была проявлена должная осмотрительность, осуществлен исчерпывающий и достаточный перечень действий, направленных на выяснение законности, правомерности сделки по купле-продаже, поэтому считает, что имеются основания для признания его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Представитель истца ФИО5 ФИО32 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка согласно отчета об отслеживании отправления возвращена за истечением срока хранения. Ранее в отзыве на исковое заявление, ФИО3 ФИО34 просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО35. и ним, ФИО3 ФИО36 был заключен договор купли-продажи транспортного средства по цене 1 000 000 рублей по изложенным в исковом заявлении обстоятельствах. Указанный автомобиль им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО4 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ им автомобиль был поставлен на регистрационный учет и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД <адрес>. Никаких вопросов при постановке на учет не возникало. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Соответчик Карданов ФИО37. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в начале 2020 года он со всеми документами передал свой автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт знакомому ФИО6 ФИО39 который пообещал в течение двух-трех месяцев оплатить ему за автомобиль сумму

1 000 000 руб., но указанную сумму не уплатил и автомобиль обратно не вернул. Орлов ФИО40 передавал ему в счет аренды автомобиля суммы 2000 руб., потом по 1500 руб., сколько всего сумму не помнит. Договор купли-продажи не оформляли, никакие расписки он не писал. Договор купли-продажи должны были составить после передачи ему ФИО6 денежных средств за автомобиль. Однако, Орлов ФИО44. постоянно просил еще время для оплаты, а затем перестал выходит на связь. В июле 2022 года он обратился в органы полиции с заявлением. Где находится Орлов ФИО45 ему не известно. ФИО4 ФИО41 он не знает, договор купли-продажи автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт с ФИО4 не подписывал. Ранее он подавал объявление на Авито о продаже своего автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО43 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка согласно отчета об отслеживании отправления возвращена за истечением срока хранения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Из материалов дела следует и судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО46. (продавец) и ФИО1 ФИО48покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 ФИО49 приобрел у ФИО3 ФИО47 транспортное средство Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, 2011 года выпуска, цвет ярко-белый, индент. № (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 1 000 000 руб. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство получено ФИО1 ФИО50., указанную сумму в договоре 1 000 000 руб. ФИО3 ФИО51 получил полностью (л.д.6-6а,112,127).

Указанное транспортное средство было поставлено ФИО1 ФИО52. на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.16), сведениями о собственниках транспортного средства (л.д.17). Также сведения об Истце, как о собственнике транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства (л.д.7-8).

Согласно отчету с сайта Автотека от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2011, (VIN) № ограничений на регистрацию и залога не обнаружено, нет сведений о розыске, автомобиль участвовал в ДТП, имеются расчеты стоимости ремонта, указаны предыдущие государственные регистрационные знаки. Также имеется 8 объявлений на Авито о продаже указанного транспортного средства, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 300 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по цене 960 000 руб. (л.д.30-72).

Согласно сведений ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничении на транспортное средство Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, (VIN) № не имеется (л.д.85,86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО53 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС, а именно изменен регистрационный знак с № на №, а также в объяснениях указал, что утерял ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему взамен был выдан ПТС <адрес> (л.д.87-88).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 ФИО54. в обеспечение исковых требований наложен запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора: транспортного средства - Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №, модель, № двигателя №, регистрационный номер №, в том числе передавать имущество ответчику ФИО3 ФИО55 или выполнять по отношению к нему иные обязательства (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 ФИО56. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поводом для возбуждения явилось заявление о хищении денежных средств; основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в марте 2020 года, неустановленное лицо, имея умысел на хищение автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, госномер № путем обмана, под предлогом покупки завладело указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2 ФИО57., тем самым причинив последнему имущественный вред на сумму 1 120 000 руб., что соответствует крупному размеру (л.д.157).

Из заявления о возбуждении уголовного дела от ФИО2 ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2020 г. в <адрес> на основании устного договора он передал свой автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт ФИО6 ФИО59., с которым договорились, что он передает ему свой автомобиль в аренду сроком на 2 недели с оплатой 1200 руб. в сутки, а спустя 2 недели он покупает данный автомобиль за 1 500 000 руб., для чего они должны были встретиться и заключить договор купли-продажи. Две недели Орлов исправно оплачивал арендную плату за автомобиль, а спустя две недели Орлов ФИО60 сообщил, что заключить договор купли продажи у него нет возможности, поскольку не успел собрать нужной суммы, поэтому попросил еще месяц. На сегодняшний день прошло более двух лет, Орлов ФИО62. обманным путем получил в свое распоряжение автомобиль с документами, не заключив с ним договор купли-продажи. За все время Орлов ФИО61. перевел на его карту и карту его мамы 500 000 руб. за аренду автомобиля (л.д.157-158).

Принадлежность транспортного средства Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО64 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.158 оборот).

Согласно сведений о собственниках транспортного средства Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, собственниками значатся: с ДД.ММ.ГГГГ – Карданов ФИО68., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ФИО65., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ФИО67. (л.д.17,109-110).

В рамках возбужденного уголовного дела представлены следующие документы:

-заключение эксперта № ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, 2011 года выпуска по состоянию на март 2020 года составляет 1 120 000 руб. (л.д.159);

-протокол допроса потерпевшего ФИО2 ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в марте 2020 года он решил продать принадлежащий ему автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, после чего ему позвонил Орлов ФИО70. и сообщил, что желает приобрести у него автомобиль. Они договорились о цене 1 500 000 руб., однако Орлов ФИО73. сообщил, что данную сумму может заплатить только спустя две недели. Они договорились, что Орлов ФИО72 на время пока не оплатит ему денежные средства, возьмет для него в аренду автомобиль. В марте 2020 года он встретился с ФИО6 ФИО71. и передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа от автомобиля, страховой полис и сам автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, госномер №. Орлов ФИО74. ему никаких расписок не писал, договор купли-продажи согласно их договоренности должны были составить при передаче денежных средств. На протяжении длительного времени Орлов ФИО75 находил отговорки и различные причины, по которым не может выплатить денежные средства за автомобиль, от возврата автомобиля он также отказался, ссылаясь на то, что автомобиль сломан. В апреле 2022 года Орлов ФИО78 перестал выходить на связь. Считает, что Орлов ФИО77. обманным путем завладел принадлежащим ему автомобилем Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, чем причинил ему ущерб в размере 1 120 000 руб., гражданский иск на данный момент им не заявлен (л.д.161 оборот-162);

- объяснение ФИО2 ФИО79. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он с ФИО4 ФИО76. не знаком, по мобильному телефону с ним никогда не созванивался, договоров купли продажи с ним не подписывал, представленная расписка, где написано, что он получил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. написана не им, подпись также не его (л.д.167);

-объяснения ФИО4 ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в марте 2020 года к нему приехал Орлов ФИО82. и предложил купить у него автомобиль за 1 000 000 руб., они договорились на сумму 900 000 руб. Он по видеозвонку в мессенджере «Ватсап» созвонился с ФИО2, который представил паспорт на свое имя и уверил, что он не против сделки купли – продажи в его отсутствие, а также Карданов предоставил ФИО6 ФИО81. все необходимые подписанные документы и расписку. После чего Орлов ФИО84. передал ему документы на автомобиль: ПТС, СТС, договор купли-продажи подписанный ФИО2, два чип ключа от автомобиля, а он передал ФИО6 ФИО83. денежные средства в сумме 520 000 руб. с учетом вычетого долга, который ранее у него занимал Орлов (л.д.168-169);

-копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Карданов ФИО86 продал ФИО4 ФИО85 транспортное средство Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, 2011 года изготовления, по цене 1000 000 руб. (л.д.166);

-копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ по которой Карданов ФИО87 получил денежные средства в полном объеме 1 000 000 руб. за автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, госномер № от ФИО6 ФИО89. (л.д.184 оборот);

-заключение эксперта № Экспертно-криминалистического отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ответить на вопрос «выполнен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 ФИО90. или иным лицом?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; ответить на вопрос «выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 ФИО91. или иным лицом?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д.185-186);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда Краснодарского края наложен арест на транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия (л.д.163-164).

Согласно сведения Отдела МВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: карточки АМТС, числящегося в розыске интерпола автомобиль Land Rover, (VIN) № занесен в базу данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179); карточек АМТС, находящегося под ограничением: наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армавирского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181); наложено ограничение определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-433/2023 (л.д.182).

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из установленных судом обстоятельств следует, что наличие волеизъявления ФИО2 ФИО92. именно на реализацию принадлежащего ему автомобиля подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО2 ФИО93 в судебном заседании, а также его заявлением о возбуждении уголовного дела и его объяснениями в протоколе допроса, а также передачей ФИО6 ФИО94 автомобиля и вместе с ним комплектов ключей, всех документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), сведениями с сайта «Автотека» о продаже автомобиля.

При этом доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника ФИО2 ФИО95. помимо его воли, представлено не было.

Кроме того с заявлением о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности лица, которое обманным путем завладело его автомобилем и установления местонахождения автомобиля, Карданов ФИО96 обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после его передачи. Вместе с тем, с учетом положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник указанного имущества, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был интересоваться судьбой данного имущества, предпринимая все необходимые и своевременные меры для его сохранности.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия органами полиции.

При продаже автомобиля истцу вместе с автомобилем ФИО3 ФИО97 были переданы: оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД.

Каких либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля ФИО1 ФИО98. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике и выдали истцу свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.7-8, 9-10).

В розыск автомобиль был объявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент приобретения транспортного средства истцом ФИО1 ФИО99 была проявлена должная осмотрительность и осуществлен исчерпывающий и достаточный перечень действий, направленных на выяснение законности, правомерности сделки купли – продажи транспортного средства Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, доступные на момент его приобретения. Имущество приобретено Истцом возмездно, за покупку транспортного средства уплачены денежные средства, сделка исполнена, автомобиль ФИО3 ФИО101 был передан ФИО1 ФИО100 цена автомобиля соответствовала рыночной.

Собственник вправе опровергнуть доводы приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения дела добросовестность приобретателя ФИО1 ФИО104. достаточными, убедительными и неопровержимыми доказательствами соответчиком ФИО2 ФИО102 не опровергнута.

Основанием для обращения соответчика ФИО2 ФИО103 в правоохранительные органы послужило неполучение им от ФИО6 ФИО105. денежных средств от продажи автомобиля, вместе с тем наличие денежного требования к лицу, не исполнившему своих обязательств само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 ФИО107. помимо его воли.

При этом суд отмечает, что соответчик Карданов ФИО106 не лишен права требовать возмещения ущерба с лица, действия которого привели к утрате принадлежащего ему имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требованиях Истца ФИО1 ФИО108. о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО109 к ФИО3 ФИО110, ФИО2 ФИО111 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО112ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, наименование (тип ТС) легковой универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №№, шасси (рама) № №, цвет ярко-белый, регистрационный номер №.

Наложенные меры по обеспечению иска на основании определения Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-5/2024 (2-433/2023)