Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что согласно расписке (договору займа) от (дата). ФИО2 передала ФИО1 в долг денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей. В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.(дата) в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по указанному договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Между тем, названное требование ответчик не исполняет. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму займа в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление с просьбой о проведении предварительного и основного судебных заседаний без ее участия. К заявлению истца приложено письменное объяснение по исковым требованиям, согласно которым истец поясняет, что кредит в Банк в сумме "данные изъяты" рублей она брала только для себя, для своих потребительских нужд. Когда об этом узнала ФИО1, что у истца имеются деньги, то попросила ее дать ей указанную выше сумму в заем на небольшое время (на три месяца). Денежную сумму истец передала ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей в полном объеме. Передача денежных средств состоялась примерно в начале (дата)., точную дату истец не помнит. ФИО1 полностью доверяла. Договор займа в дальнейшем был оформлен распиской от (дата)., который не содержал срок возврата долга.(дата). истец отправила ФИО1 заказной почтой требование об исполнении обязательства, что подтверждается подлинными документами об отправке. Указанный выше кредитный договор с ФИО1 никак не связан с договором займа (распиской), только истец и банк являются сторонами по договору займа. Кредит оплачивала только истец по кредитной карте, ФИО1 никогда кредит не оплачивала. Кредитную карту ФИО1 истец никогда не передавала. ФИО1, когда истек трехмесячный срок по займу в (дата)., долг возвращать отказалась, сослалась на свое сложное материальное положение, обещала долг вернуть, как только появится такая возможность, в период с (дата) до (дата) ФИО1 неоднократно обещала истцу вернуть сумму займа, истец по-прежнему ей доверяла, считала ФИО1 подругой, входила в ее положение. В (дата) истец окончательно поняла, что ФИО1 ей деньги не вернет, тем более истец узнала от общих знакомых, что ФИО1 имеет иные долговые обязательства, ищет другие займы, при этом у истца материальное положение ухудшилось, зарплата по месту работы уменьшилась, истец сообщила ФИО1, что она обращается в суд и полицию по данному спору. И только после этого, ФИО1 перечислила истцу сумму в размере "данные изъяты" рублей (сумма указана примерно) на зарплатную карту. Других денежных сумм ФИО1 истцу не перечисляла. Договоренностей с ФИО1, о том, что она будет оплачивать кредит или будет передавать истцу деньги частями, не заключалось. ФИО1 должна была вернуть истцу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей одним платежом, в полном объеме еще в (дата). Истец не считает перечисленные ей ФИО1 "данные изъяты" рублей возвратом долга, поскольку истец из-за неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа понесла убытки - банку платила проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. Истец считает, что "данные изъяты" рублей являются частью процентов, которые ответчик должна по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ. Поэтому сумму в размере "данные изъяты" рублей в исковое заявление не включила.

Представитель истца по ордеру № №... от (дата) года ФИО3 ранее в судебном заседании участвовал, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец и ответчик были ранее знакомы. (дата) года истец и Банк заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу сумму кредита в размере "данные изъяты" рублей под 23,5% годовых на срок 5 лет. (дата) года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере (дата) рублей с условием возврата суммы займа. Договор займа между истцом и ответчиком является самостоятельным по отношению к кредитному договору. ФИО1 стороной по кредитному договору не является. Платежи по кредитному договору с Банком истец осуществляла лично через Банк онлайн. Вследствие не возврата ответчиком истцу суммы займа в размере "данные изъяты" рублей, по инициативе истца, (дата) года между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО1 отразила факт получения от истца в долг денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, дополнительно пояснила, что с истцом знакома с (дата), являются коллегами по работе. Ответчик попросила у истца (дата) года денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей для оплаты кредита, связанного с приобретением квартиры. Денежных средств у истца в указанном размере не было, и истец согласилась взять на себя кредит в банке и передать ответчику денежные средства в указанной сумме.(дата) года истец передала ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Расписку от (дата) года ответчик писала сама (дата) года, фактически в (дата) года денег от истца не получала. В банке на имя истца дали сберегательную карту, на которую ответчик переводила денежные средства, с (дата) года по (дата) года перечисляла в банк ежемесячно, с (дата) года ответчик переводила истцу с карты на карту в размере ежемесячного платежа, но с задержкой, связанной с возникшими задержками по выплате заработной платы, с (дата) года вносила за кредит меньшие суммы. Денежные средства вносила наличными на карту. Последний платеж был совершен ответчиком в (дата) года в размере "данные изъяты" рублей путем перевода на карту истца. Два раза ответчик была на больничном, в связи с чем произошла задержка платежа, истец внесла данные платежи, но потом ответчик истцу отдала внесенные за нее денежные средства. Денежные средства ответчик передавала истцу из рук в руки. Ответчик согласилась, что истец обратится в суд с иском, так как у них на работе происходят постоянные задержки с заработной платой. Ответчик не согласна с суммой иска, так как брала у истца "данные изъяты" рублей, а так же выплачивала денежные средства по кредитному договору, признает сумму иска в размере "данные изъяты" рублей. В расписке от (дата) года ответчик отразила сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, потому что данная сумма указана в кредитном договоре, фактически получила от истца сумму займа в размере "данные изъяты" рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 481 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что (дата) года ФИО1 собственноручно составлена расписка, согласно которой она взяла в долг "данные изъяты" рублей у ФИО2 (потребительский кредит, договор № №... от (дата) года под 23,5%, сроком на пять лет). Оставшаяся сумма на (дата) года -"данные изъяты" рублей (л.д.5).

Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.

Согласно пояснениям истца и ответчика, денежные средства действительно были переданы истцом ответчику в (дата) года на условиях возвратности.

При этом истец располагала денежной суммой в размере "данные изъяты" рублей в момент предоставления ответчику суммы займа, что подтверждается представленным суду кредитным договором от (дата) года, заключенного между ФИО2 и Банк, по условиям которого сумма предоставленного ФИО2 кредита составила "данные изъяты" рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев с возвратом суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" рублей согласно графику платежей(л.д.32-33, 49). Исходя из приложенных к кредитному договору документов, ФИО2 поручила Банк перечислять денежные средства, необходимые для осуществления всех текущий платежей для погашения задолженности по кредитному договору со следующих счетов: №..., №....

Как следует из выписки о состоянии вклада ФИО2 по счету № №..., за период с (дата) года по (дата) года с данного счета осуществлялось ежемесячное списание денежных средств.

Кроме того, ответчик подтверждает факт того, что ей было известно о том, что предоставленная ей истцом сумма займа получена посредством предоставления истцу Банком кредита.

Расписка от (дата) года была составлена ответчиком в исполнение обязательств по возврату суммы займа, предоставленной ей истцом в (дата) года, что не оспаривается ответчиком. Срок возврата суммы займа сторонами в расписке не определен.

Доводы ответчика о том, что ей истцом предоставлена сумма займа в меньшем размере, чем указано в расписке от (дата) года, суд считает необоснованными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными.

При разрешении данного спора, суд исходит из положений ст. 481 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные ответчиком расшифровки операций по номерам счета : №... и №..., владельцем которых она является, за период с (дата) года по (дата) год, не подтверждают доводы ответчика с списании денежных сумм в целях перечисления (передачи) истцу в счет погашения кредита, либо возврата суммы займа.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией(л.д.6,7).

Согласно части 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В указанный в требовании истца срок в соответствии с требованиями закона об исполнении обязательства по возврату истцу суммы займа ответчик не исполнила.

Таким образом, ФИО2, как заимодавец, подтвердившая свое материальное положение, позволяющее ей передать в долг ответчику денежные средства в указанной сумме, свои обязательства по договору займа исполнила.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон в совокупности, сумму займа в полном объеме, предоставленную ей истцом в (дата) года не вернула по настоящее время.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа (расписке от (дата) года) в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки "данные изъяты", в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от (дата) года в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2019 года