Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области о признании недействительным ненормативного акта государственного органа – решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тесту – МИФНС) России № 4 по Ленинградской области Номер обезличен от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ленинградской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком Дата обезличена (акт камеральной налоговой проверки от Дата обезличена Номер обезличен).

По результатам камеральной налоговой проверки заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ленинградской области вынес решение Номер обезличен от 26 марта 2010 года, которым индивидуальный предприниматель (далее –ИП) ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39 099,40 рублей, ИП ФИО1 предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 195 497,00 рублей, и соответствующие пени на общую сумму 27 280,64 рубля.

18.05.2010 года Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 своим решением изменил решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области от 26.03.2010 года Номер обезличен о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 80 786,09 рублей, штрафа и соответствующих пеней. В остальной части решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области от 26.03.2010 года оставил без изменения.

23.08.2010 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения МИ ФНС России № 4 по Ленинградской области № 2667 от 26 марта 2010 года недействительным.

В обоснование требований указал, что для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет ему необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятие их на учет. Им в налоговый орган были представлены: копия книги покупок за 2008 год, копия книги продаж за 2008 год, копия журнала регистрации счетов-фактур за 2008 год, копии товарных накладных в отношении ... в количестве 6 штук, копии товарных накладных в отношении ... в количестве 5 штук, копии счетов-фактур в отношении ... - 6 штук, копии счетов-фактур в отношении ... - 5 штук, копии кассовых чеков на счета-фактуры – 11 штук, копии гражданско-правовых договоров – 6 штук. Истец полагает, что ответчик пришел к выводу о наличии в его действиях признаков недобросовестности лишь на основании результатов проведенных встречных проверок, согласно которым было установлено:

- неправомерное предъявление НДС в сумме 64 617,07 рублей по счетам фактурам, полученным от поставщика ... в связи с отсутствием финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФИО1 и ...

- неправомерное предъявление НДС в сумме 78 125,76 рублей по счетам-фактурам, полученным от поставщика ... в связи с отсутствием правоспособности у ... на осуществление гражданско-правовой деятельности.

Однако в соответствии с пунктом 2.1 акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 от 19.02.2010 года установлено, что ИП ФИО1 правомерно включил в налоговые вычеты НДС по приобретенным и оприходованным товарам на сумму 64 617,07 рублей, предъявленного ...

Материалы по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены 19.03.2010 года, что подтверждается протоколом № 13-04/192, налогоплательщик о каких-либо дополнительных сведениях, полученных Инспекций в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и не изложенных в акте проверки, извещен не был.

02.09.2010 года письменным заявлением представитель заявителя ФИО2 уточнила требования, просит суд признать недействительным решение Номер обезличен Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области от Дата обезличена в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 64 617,09 рублей;

- штрафных санкций в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 12 923,40 рублей;

- пеней в размере 7 046,03 рубля.

Кроме того, просит суд взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей и почтовые расходы в сумме 55,98 рублей. В остальной части от заявленных требований отказывается.

Определением суда производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области в части неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость в сумме 78125,76 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика ... в связи с отсутствием правоспособности у ... на осуществление гражданско-правовой деятельности, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление ФИО1 поддержала, пояснив, что по результатам проведения дополнительных мероприятий было два акта. Во втором акте от 19.02.2010 года указано, что представлены дополнительные первичные учетные документы ФИО1ом, которые в период камеральной налоговой проверки представлены им не были: счета-фактуры и кассовые чеки ... Налоговой инспекцией был сделан запрос в налоговую инспекцию № 23 по Санкт-Петербургу состоит ли на налоговом учете ... был получен положительный ответ, кроме того МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу сообщила, что ими направлено требование к ... о представлении документов, но до настоящего времени документы в инспекцию не представлены. В п.2.1. названного акта указано, что ИП ФИО1 правомерно включил в налоговые вычеты НДС по приобретенным и оприходованным товарам на сумму 64617,07 рублей, предъявленного ... поэтому у ФИО1а при рассмотрении 19.03.2010 года материалов по акту от 19.02.2010 года не было возражений. С письмом МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, поступившим к МИФНС России № 4

02.03. 2010 года, в котором ... отрицает наличие хозяйственно-финансовой деятельности между ним и ФИО1, ФИО1 ознакомлен не был. Тем не менее налоговый орган 26.03.2010 года при вынесении решения сослался на дополнительный ответ МИФНС России № 23. Представитель истца полагает, что было допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ, а именно ФИО1 был лишен возможности представить объяснения и возражения по эпизоду правоотношений с ..., что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ влечет безусловную отмену решения в оспариваемой части.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области ФИО3, старший специалист правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области против удовлетворения жалобы возражает, показав суду, что была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. В ходе проведения камеральной налоговой проверки было выявлено, что ФИО1 А..Ф. неправомерно заявил вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года по сделке, заключенной с ... Налоговым органом было вынесено решение № 2 от 25.01.2010 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Было направлено поручение об истребовании документов в МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу по вопросу начисления и уплаты в бюджет НДС в сумме 64 617,09 рублей. Было получено два ответа: 10.02.2010 г. о том, что ... состоит на налоговом учете и 02.03.2010 года о том, что финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО1 ... не имело. Ссылка заявителя о нарушении Налоговым органом п. 14 ст. 101 НК РФ необоснованна и не основана на действующем налоговом законодательстве РФ, поскольку заявитель в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ представил в Инспекцию 11.01.2010 года возражения на Акт камеральной проверки от 14.12.2009 года, а также документы на фактическое приобретение стройматериалов у ..., которые не были представлены ранее при проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, и которые просил учесть при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем Налоговым органом было вынесено решение № 2 от 25.01.2010 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 19.02.2010 года был составлен акт Номер обезличен, который был получен ФИО1, что подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена. Об ответе МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, полученном 02.03.2010 года ФИО1 был уведомлен устно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходи к следующему.

Ст. 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Следовательно, лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность участия в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должна быть обеспечена на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Как следует из материалов дела Межрайонной инспекций ФНС России № 4 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2008 года, представленной ИП ФИО1 (акт камеральной налоговой проверки Дата обезличена Номер обезличен).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено Решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.01.2010 года. В соответствии с указанным решением МИ ФНС России № 4 по Ленинградской области истребовала у контрагентов ИП ФИО1 подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сделкам с ... и ...

Как следует из пункта 2.1 акта Номер обезличен по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 от Дата обезличена, ИП ФИО1 к возражениям по акту камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена дополнительно приложены первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы, которые в период камеральной налоговой проверки представлены не были, а именно: счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 88250, 14 руб., в том числе НДС 13461,89 руб., ...; счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 88250,14 руб., в том числе НДС 13461,89 руб., ... счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 88250,14 руб., в том числе НДС 13461,89 руб., ...счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 88250,14 руб., в том числе НДС 13461,89 руб., ... счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 70600,11 руб., в том числе НДС 10769,51 руб., ... а также 6 кассовых чеков на указанные даты и указанные суммы соответственно. Из ответа МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 10.02.20010 г. ... состоит на налоговом учете с 30.10.1997 г., МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу 02.02.2010 г. направлено в ... требование о предоставлении документов, которые до настоящего времени не поступили. При получении документов или иной информации будет сообщено дополнительно.

... не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность или нее представляющих налоговую отчетность. Последний период за который была представлена отчетность – 3 квартал 2009 г., по налогу на добавленную стоимость – 4 квартал 2009 г.

Следовательно, ИП ФИО1 правомерно включил в налоговые вычеты НДС по приобретенным и оприходованным товарам на сумму 64 617,07 рублей, предъявленного ...

Согласно Протокола Номер обезличен рассмотрения материалов по акту Номер обезличен от Дата обезличена. по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.03.2010 г. ИП ФИО1 с указанным актом согласился, возражений не имел.

26.03.2010 г. заместитель начальника МИ ФНС России № 4 по Ленинградской области выносит решение, в том числе на основании акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Номер обезличен от Дата обезличена, однако указывает, что ИП ФИО1 неправомерно предъявлен к налоговым вычетам НДС в сумме 64 617,07 рублей на том основании, что 02.03.2010 г. из МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петурбургу получен ответ, что ... финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО1 не имело.

Таким образом, решение Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе информации, полученной по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля о поставщике заявителя – ..., без извещения ИП ФИО1 о добытых в ходе этих мероприятий сведений. Соответственно ИП ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с полученными Инспекцией дополнительными материалами и представить свои возражения, пояснения с их документальным обоснованием.

Поскольку решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 64617,07 рублей было вынесено 26.03.2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля без ознакомления с ними налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения в указанной части.

Ходатайство представителя заявителя ФИО2 о взыскании судебных расходов: 15 000 руб. за услуги представителя, 200 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 55,98 рублей в связи с оплатой почтовых услуг суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь главой 25 ГПК РФ, статьями 88,94,98, 100, 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Фердинантовича удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 64 617, 07 рублей, штрафа в размере 12 923,40 рублей и пеней в размере 7 046,03 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы :

- на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- в возмещение государственной пошлины в размере 200 рублей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 55,98 рублей, а всего 15 255,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в полном объеме изготовлено 08.09 2010 года.