Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-870/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО36 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением, обязании устранить препятствования в пользовании подвалом путем демонтажа перегородки и восстановлении несущей стены, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Иркутске <адрес> по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением, обязании устранить препятствования в пользовании подвалом путем демонтажа перегородки и восстановлении несущей стены, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных уточненных требований истцы указали, что ****год решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были наделены полномочиями по представлению интересов собственников помещений по вопросам защиты прав на общее имущество в многоквартирном жилом доме, для чего представители наделяются правами требовать от имени собственников устранения любых нарушений прав на общее имущество, восстановления его в прежнем состоянии, требовать взыскания неосновательного обогащения в связи с пользованием общим имуществом, возмещения убытков в полном объеме, представлять интересы собственников по этим вопросам в администрации г. Иркутска других органах власти, и в суде, с правом подписи и подачи документов, с правом заключения договоров. Представители имеют право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, право совершения иных действий, связанных с выполнением данного поручения.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом был построен в 1953 году. Особенностью данного жилого дома является наличие больших подвалов, которые ранее предназначались под бомбоубежища. Данные помещения незаконно были включены в реестр муниципальной собственности г. Иркутска. Данный факт подтверждается Постановлением мэра г. Иркутска № от ****год «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска». С 2015 года согласно КУМИ г. Иркутска осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

К 2010 году большая часть первого этажа и половина подвала в многоквартирном доме была выкуплена гр. ФИО37 у администрации г. Иркутска для размещения магазинов, кадастровый номер помещений 38:36:000009:23849, общей площадью 725,5 кв.м. При этом никого из жильцов, собственников квартир, в известность о продаже подвала в известность не ставили.

В одном из выкупленных гражданкой ФИО37 помещений размещается магазин «Вечерний», который соседствует с нежилым помещением площадью 111,4 кв.м, согласно техническому плану 1988 года (номера на поэтажном плане 29,30, 31,32,33), реестровый номер MIN27875, балансовой стоимостью 3 272 876 руб., остаточной стоимостью 1 878 528, 60 рублей.

Данное помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В данном подвале располагались кладовки жильцов в количестве 10 штук, что отражено в техническом паспорте <адрес> года, данные кладовки носили капитальный характер, в них имелись двери и электричество, имелись батареи, подвальное окно, помещение сообщалось с подъез<адрес> жилого дома.

Примерно с 2010 году, когда помещение площадью 111,4 кв.м, находилось в муниципальной собственности г. Иркутска, в нем стали проводиться работы по перепланировке и переоборудованию.

В подвале в результате незаконных действий был заложен проход в подъезде, имеется доступ в данное помещение только через торговый центр «Вечерний», фактически магазин и подвал стали представлять собой единое общее помещение. Указанный подвал - помещение площадью 111,4 кв.м, был разделен на отдельные бутики стеклянными перегородками, бутики закрыты на ключ, так же имеются и другие помещения, которые закрыты на ключ, размещается оборудование, вентиляционные трубы. Помещение имеет признаки перепланировки, жильцы дома не имеют возможности открытого доступа в эти помещения. Все кладовки были разрушены, имущество, которое находилось в подвале, было вывезено в неизвестном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра многоквартирного дома ООО «Сетевая компания ИРКУТ» от ****год, к акту прилагаются фотографии, а также актом обследования МКД от ****год

Актом от ****год установлено, что в подвальном помещением площадью 111,4 кв.м проведены многочисленные перепланировки, доступ к имуществу не представляется возможным, (установлены ограждающие конструкции).

В акте ****год отражено, что в подвальном помещении дома по <адрес> отсутствует проход в помещения 29,30,31 ( согласно поэтажного плана) заложен дверной проход блоками ( помещение 33). Осмотр помещений был произведен через торговый центр «Вечерний». В указанных подвальных помещениях был произведен демонтаж отделочных материалов ( на полу остатки керамической плитки, облицовки и т.д.) Освещение, электрические провода отсутствуют, на полу остатки демонтированной электрики. Подвальные помещения 29,30,31 ( общей площадью около 85 кв.м.) визуально представляют единое целое с ТЦ «Вечерний». В несущей стене между помещениями 28,30 пробит дверной проем (на поэтажном плане он отсутствует).

****год было проведено обследование жилого дома с участием ООО СК «Иркут» и составлен акт, в котором было установлено, что требуется восстановление вентиляции подвального помещения, вскрытие незаконно замурованных бетонных цокольных окон подвальных помещений, прочистка подземного вентиляционного канала с установкой решетки.

****год проведено обследование жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> с участием ООО СК «Иркут» и составлен акт согласно которого было установлено, что между помещениями 33 и 32 поэтажного плана технического паспорта от ****год демонтирована кладка газобетонных блоков, дверного проема.

Между помещениями № и 30 произведена кладка газобетонными блоками ( в дверном проеме).

В помещении 32,33 находится строительный мусор. В помещении 32,33 демонтирован вытяжной канал. Проушины на подвальную дверь установлены, перенесены электрические щиты из помещения № в помещение 34.

В целях устранения всех нарушений собственниками помещений многоквартирного дома г. Иркутск, <адрес> неоднократно предпринимались попытки по разрешению вопросов в административном порядке - путем направления обращений в компетентные органы.

Жильцам было разъяснено, что Постановлением мэра г. Иркутска № от ****год «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» утвержден перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Иркутска, в соответствии с которым подвальное помещение многоквартирного дома площадью 633,4 кв.м, было передано в муниципальную собственность.

КУМИ Администрации г. Иркутска не вправе были включать спорное нежилое помещение в реестр муниципального имущества города Иркутска и у КУМИ Администрации г. Иркутска не возникает в настоящее время правовых оснований для изготовления технической документации на нежилое помещение, регистрации права собственности и проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно представленному техническому паспорту от ****год нежилое помещение площадью 85,4 кв.м, расположено в подвале многоквартирного дома и образовано из нежилого помещения площадью 111,4 кв.м, путем исключения площади 16 кв.м.

Жильцы дома просили исключить из реестра муниципальной собственности подвал - нежилое помещение площадью 85, 4 кв. м. и передать ключи от него собственникам помещений многоквартирного дома.

17.02.2020 г. в КУМИ Администрации г. Иркутска было направлено обращение, в котором жильцы дома просили сообщить информацию по исключению спорного нежилого помещения из реестра муниципального имущества, а также просили передать ключи от данного нежилого помещения.

16.03.2020 г. КУМИ Администрации г. Иркутска представило ответ в письме №, в котором было указано, что нежилое помещение в подвале было исключено из Реестра муниципального имущества города Иркутска на основании распоряжения комитета от ****год№. Также было указано, что ключи от помещения КУМИ не передавались, вход в помещение находится в свободном доступе.

****год ФИО1 была подана претензия в КУМИ Администрации г. Иркутска, в которой просили передать в собственность жильцов недавно исключённое из реестра муниципальной собственности подвальное помещение площадью 111,4 кв.м, по акту приема-передачи.

****год КУМИ Администрации г. Иркутска был направлен ответ на претензию, в котором в передаче нежилого помещения отказали, так как по утверждению КУМИ г. Иркутска, нежилые помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> администрацией г. Иркутска не использовались, ключи отсутствуют.

С данным отказом жильцы многоквартирного дома категорически не согласны, считают его незаконным и необоснованным, полагают, что КУМИ Администрации г. Иркутска обязаны передать нежилое помещение площадью 111,4 кв.м, по акту приема-передачи, передать ключи, а также устранить все препятствия к пользованию подвальным помещением, разобрать заложенный проход.

Данная обязанность вызвана тем, что КУМИ г. Иркутска незаконно внесло в реестр муниципальной собственности г. Иркутска спорное подвальное помещение. Пользовалось данным помещением вплоть до 2020 года, пока активными действиями жильцов многоквартирного дома не было достигнуто его исключение из реестра муниципальной собственности. <адрес>ю 111,4 кв.м, за вычетом лестницы площадью 16 кв.м., планировалось КУМИ г. Иркутска к продаже в связи с чем был изготовлен новый технический паспорт на данное помещение в 2019 году. Данное помещение использовалось ФИО37 в предпринимательских целях, для размещения товаров, бутиков, где и была произведена перепланировка, в том числе заложен вход в подвал, о чем КУМИ г. Иркутска как реестродержатель муниципального имущества не могло не знать. До настоящего времени помещение не приведено в первоначальное положение, фактически оно разрушено, использовать его по назначению, как это было отражено в техническом паспорте 1988 года - под кладовые - невозможно.

Данные препятствия в пользовании носят существенный характер, наносят серьезный ущерб имущественный интересам жильцам дома. Указанные нарушения в виде перепланировки возникли в момент незаконного пользования подвалом КУМИ Администрации г. Иркутска.

КУМИ Администрации г. Иркутска обязано возвратить собственникам помещений многоквартирного дома нежилое подвальное помещение, являющееся общим имуществом, в надлежащем состоянии, пригодном для использования, в том виде, в котором он незаконно выбыл из собственности жильцов в пользу муниципалитета.

Таким образом, КУМИ Администрации г. Иркутска обязан передать спорное нежилое помещение по акту приема передачи, устранить все препятствия в пользовании данным имуществом, в том числе разобрать проход к помещениям 29, 30, 31.

Также жильцы полагают, что КУМИ Администрации г. Иркутска в результате незаконного включения нежилого помещения в реестр муниципальной собственности г. Иркутска, незаконно использовало данное подвальное помещение, тем самым неосновательно обогатилось, есть основания полагать, что помещения предоставлялись в возмездное пользование ФИО37

Неосновательное обогащение выразилось в том, что КУМИ Администрации г. Иркутска, ФИО37 солидарно без предусмотренных законом или договором оснований сберегло имущество в виде платежей за возмездное пользование подвальным помещением. Так как спорный подвал с 2010 года использовался ФИО37 в предпринимательских целях для размещения бутиков и товаров магазина «Вечерний».

В данном случае, формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте.

Кроме того, спорное помещение подвала до настоящего времени находится в неудовлетворительном состоянии - кладовки разломаны, демонтирована система отопления и электроснабжения подвала, по прежнему разрушена естественная система вентиляции, не восстановлен доступ во все помещения подвала, помещение завалено строительным мусором. Факт, что данные нарушения продолжают оставаться в помещении подтверждается актом обследования МКД от ****год.

После исключения из реестра муниципального имущества спорного подвала невозможность использования помещения подвала по его назначению для собственников МКД является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Так же по факту сноса кладовок жильцы дома обращались в полицию. 28.01.2021 года мы обращались к начальнику ГУ МВД России по ИО генерал -лейтенанту полиции ФИО26 с просьбой провести проверку по факту незаконного использования подвала.

17.02.2021 года было направлено извещение об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обращение в суд. 15.02.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участковым полиции ОП 8 МУ МВД РФ «Иркутское». Данный отказ был обжалован в прокуратуру и на имя начальника МУ МВД России « Иркутское», что подтверждается жалобой от ****год и талоном -уведомлением № от ****год.

****год постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и дело направлено для проведения дополнительного расследования.

До сведения жильцов была доведена информация о том, что органами полиции направлены запросы в КУМИ г. Иркутска по вопросам перепланировки в подвальных помещениях, демонтажа перегородок и пр., что подтверждается письмами- ответами от 24.02.2021 года и от ****год. До настоящего времени ответы КУМИ г. Иркутска не предоставлены и исходя из позиции, которую занимает КУМИ г. Иркутска приводить помещение в первоначальное поведение ответчик не планирует.

Есть основания полагать, что ФИО37 использовала подвал жилого дома, производила слом кладовых, использовала помещение под размещение торговых павильонов с ведома и разрешения КУМИ г. Иркутска. О данных обстоятельствах свидетельствуют материалы КУСП 1271 от ****год, КУСП 2366 от ****год, пояснения ФИО37 от ****год****год, кроме того, КУМИ г. Иркутска сформировали помещение подвала таким образом, что оно перестало сообщаться с подъездом и имело выход только в помещение, которое принадлежало ФИО37. То, что КУМИ г. Иркутска знало и производило перепланировки подвала, свидетельствует переписка между жильцами дома и КУМИ г. Иркутска ( см. письмо КУМИ г. Иркутска от ****год№) от ****год№, а так же изготовленный на помещение подвала технический паспорт от ****год год, ( были объединены помещения подвала №,27а, 29а на поэтажном плане подвала., инвентарное дело 26233) Технический паспорт был исполнен ФИО27

Ущерб был причинен при осуществлении предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах вред, причиненный общему имуществу жильцов дома должен быть взыскан с ответчиков солидарно. В случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В целях определения размера неосновательного обогащения в виде платежей за возмездное пользование подвальным помещением, которое КУМИ г. Иркутска извлекло или должно было извлечь из этого имущества, а так же определения размера убытков после исключения подвала из реестра муниципальной недвижимости и по настоящее время по заданию ФИО1 в интересах собственников помещений многоквартирного дома ООО «Русская провинция» была проведена оценка рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, результаты представлены в Отчете № от ****год.

Период незаконного пользования имуществом КУМИ Администрации г. Иркутска для проведения оценки был установлен с 2018 по 2022 годы с учетом общего срока исковой давности в три года, так как за его пределами взыскать неосновательное обогащение невозможно.

Оценщик ООО «Русская провинция» ФИО38 оценил рыночную стоимость ставки арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 111,4 кв.м., расположенного в подвале жилого дома г. Иркутск, <адрес> за период с 2018 по ****год в 1 570 540 рублей.

Расчет будет следующим:

Оценщиком арендная плата определена за период 2018 года по ****год - то есть за 4 года х12 месяцев + 5 месяцев 2022 года=53 месяца

Средняя ставка в месяц арендной платы 1 570 540 рублей :53 месяца =29632,8 руб. в месяц. Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать два рубля, восемьдесят копеек.

с декабря 2018 года по ****год 42 месяцев ( период определен в пределах срока исковой давности - иск подан ****год ( с ****год по ****год)

42 х 29632,8 руб. в месяц=1244577,6 рублей - размер неосновательного обогащения

Из общей суммы убытков и неосновательного обогащения подлежит исключению доля ФИО37 и доля, которая находится в муниципальной собственности.

Расчет:

2042,40 кв.м. - общая площадь помещений МКД по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Площадь ФИО37 - 725,5 кв.м.

Площадь помещения в муниципальной собственности ( <адрес>) -60,90 кв.м. 725,5+60,90=786, 4 кв.м., 2042,40- 786,4/2042,4=38,5% - доля ФИО37 и муниципальной / собственности в общей собственности МКД.

1244577,6x38,5:100=479162, 38 руб. - доля в денежном выражении ФИО37 и муниципальной собственности.

1244577,6-479162,38=764815,22 рубля (Семьсот шестьдесят четыре восемьсот пятнадцать рублей двадцать две копейки) - размер неосновательного обогащения и убытков собственников МКД.

Таким образом, ответчик должен возместить в пользу собственников МКД по адресу: г. Иркутск, <адрес> - 764815,22 рубля - Размер неосновательного обогащения и убытков собственников МКД.

****год было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Иркутск, <адрес> форме очно-заочного голосования.

На повестке были вопросы определения кредитной организации для открытия банковского счета, о выборе группы лиц и наделение полномочиями для открытия счета, определения цели затрат денежных средств на счете и пр.

По результатам собрания собственники МКД приняли решение об открытии счета в банке ВТБ ( ПАО) на имя ФИО1 с целью зачисления и использования денежных средств, полученных по гражданскому делу № в Ленинском районном суде г. Иркутска в интересах собственников МКД по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания.

В рамках принятого решения Люсым А,Ю, был открыт счет в филиале № ВТБ ( ПАО) в <адрес>, что подтверждается справкой о реквизитах для безналичного перечисления.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Взыскать с КУМИ Администрации г. Иркутска и ФИО37 ****год года рождения, солидарно в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> неосновательное обогащение и убытки в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением общей площадью 111,4 кв.м, по адресу г. Иркутск, <адрес> период с декабря 2018 года по ****год (42 месяца) в размере 764815,22 рубля путем перечисления на счет в филиале № ВТБ ( ПАО) в <адрес>, БИК 045004719, кор счет. 30№, ИНН <***>, КПП 540143001, счет получателя 408№ на имя получателя ФИО1.

2. Взыскать с КУМИ Администрации г. Иркутска и, ФИО37 солидарно в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> сумму уплаченной госпошлины в размере 1760 рублей.

3. Обязать КУМИ г. Иркутска и ФИО37 солидарно устранить препятствия в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31,29, восстановить несущую стену между помещениями 30 и 28 согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год.

4. Обязать КУМИ г. Иркутска и ФИО37 солидарно привести помещения подвала площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в первоначальное положение согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год:

а) восстановить 10 кладовок из пеноблоков или иных негорючих материалов, включая двери в этих помещениях;

б) восстановить электрическое освещение подвала и кладовых;

в) вывезти строительный мусор из помещений;

г) восстановить цокольное окно, замурованное бетоном, восстановить вентиляцию в помещении;

д) демонтировать кабель канал с проводами, который проходит по стене подвального помещения 32, 33;

е) демонтировать перегородки искусственно созданного помещения в помещении 32;

ё) демонтировать и заложить вытяжное отверстие между помещениями 33, 34;

ж) восстановить отопительные приборы в подвале в помещении 32 в количестве 6 штук.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представители по доверенности ФИО39 и ФИО40 исковые требования истцов поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО37 и ее представитель по доверенности ФИО41 исковые требования в части устранения препятствий в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31,29 признали, в части требований о восстановлении несущей стену между помещениями 30 и 28 согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год, суду пояснили, что указанная капитальная стена уже восстановлена, в остальной части требований просили отказать.

Представитель администрации г. Иркутска по доверенности ФИО42 исковые требования истцов не признал, просил отказать в требованиях в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были наделены полномочиями по представлению интересов собственников помещений по вопросам защиты прав на общее имущество в многоквартирном жилом доме, для чего представители наделяются правами требовать от имени собственников устранения любых нарушений прав на общее имущество, восстановления его в прежнем состоянии, требовать взыскания неосновательного обогащения в связи с пользованием общим имуществом, возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска № от ****год «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» с 2015 года КУМИ г. Иркутска осуществляло полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

ФИО37 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер помещений 38:36:000009:23849, общей площадью 725,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Смежно с указанным нежилым помещением кадастровый №, находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>ю 111,4 кв.м., согласно техническому плану 1988 года (номера на поэтажном плане 29,30, 31,32,33).

Судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что знает ФИО37 Работал с 2001 года в сетевой компании «Иркут» сантехником, мастером. В подвал заходил. Там находился элеваторные узлы, там были периодически. Коммуникации проходят через подвал. Со второго подъезда направо находится элеваторный узел. Свидетель заходил со стороны подъезда в подвал. Слева упор идет на стену. По середине дома заходит центральное отопление. В подвале был мусор. Больше ничего не было. На первом этаже был магазин. Коммуникации были, но отопления не было. В первый подвал свидетель не ходил. Работал и в аварийке и на участке. Дом входил в участок. Труба в магазине идет под потолком. Был слесарем. Кладовых не было. Они кладовые сносили, свидетель принимал участие в других домах, в этом не принимал участие. Света не было. Воздухоотвода не было. Их было 25 человек, поэтому может был в подвале № кто-то другой. Отверстие было в виде деревянной перегородке. Стену детально не помнит. Цокольное окно в 3 подвале не может пояснить. Отопительных приборов не имелось.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что родилась в этом доме, живет давно. Собственником стала в 2002 году. Проживает в данном доме со дня рождения. В подвале были кладовке около 10. За кладовками следили и ими пользовались. Начались поджоги и периодически хозяева обращались в полицию. Подвал был закрыт, там постоянно был шум и грохот. Там образован магазин. Кладовки были хорошие. Было раньше окно и проветривалось. Жильцы обратились в жилищную компанию, они выезжали и смотрели. В 2010 году ходили мужчины с надписью Иркут. Стену заделали хозяева магазина мужчина, магазин назывался вечерний. Это было лет 10 назад. Примерно в 2010 году. Ломать начали летом или осенью. Ломали на протяжении долгого времени. Свидетель обращалась в Ленинскую администрацию. В полицию обращались. Обещали разобраться. Стены были до потолка. Двери были деревянные. Полки были деревянные. Углы были обломаны. Сделали бутики. ФИО37 использовала бутики. Дочь свидетеля делала ресницы раньше примерно года три назад. Невестка раньше там работала, и она прекратила свою деятельность.

Стена была заделана полностью. Раньше было все проштукатурено и побелено. Искусственная конструкция была, приборы учета были сохранены. В стене была вытяжка. Запах в подъезде был неприятный. Стоят решетки в подвале. К услугам слесаря обращались. Отопительных приборов не имелось. Было 2 кладовки. С 1953 года. Кладовки были в серых пеноблоках. Двери были деревянные. У каждой кладовки были двери со своими ключами. Восемь секций было. Был свет по левую сторону. Пожог был вечером в августе 2010 года. В 2010 году видела, когда разрушали кладовки. Разрушение произошло после пожара. После пожара перестала попадать в кладовки. Кладовки там находились со дня строительства дома. Как выдали квартиру, так и выдали ключи. В общедомовое хозяйство входят кладовки.

Свидетель ФИО25, суду пояснила, что проживает в 18 квартире. Лично у нее было две кладовки. Проживает с 1953 года. Открылся магазин. Были разные кладовки. Перестали пользоваться кладовками после поджогов. Это произошло ближе к 2010 году. Пожарные приезжали, заливали. Всего было 10 кладовок. Дверь была закрыта всегда, были у каждого ключи. Не известно, когда сломали подвал. После разрушения ничего не было, но появились громкие звуки. Работали работники не известно чьи. Жильцы стали возмущаться. Потом сделали мастерскую и обувную. Отопление было. Чугунные батареи. Не известно, сколько было батарей. Под квартирой были воздухопроводы. Кладовки были из дерева. Раньше помещение не сообщалось с помещением ФИО37. Потом появились бутики. Не известно кто занял помещение. После перепланировки они присоединились на торговую сторону магазина. В подвал из подъезда невозможно пройти, там сделали глухую стенку. В магазине вечерний была и в подвал спускалась. Последний раз была два года назад, чинила унты.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что раньше там был универмаг. До сегодняшнего дня работает в данном магазине. Работала заведующей. Подвал это было подсобное помещение. Пользовались люками, подсобками, подвал затопило. Затоплен был весь подвал. Разрушен был весь подвал. Убрали свет, сигнализацию и подвалом больше никто не пользовался. Затоплены были все сегменты подвала. Затопление было в 1999-2000 годах. Вода самостоятельно ушла. Подвал самостоятельно просох. Является арендатором у ФИО37

Освещение в подвальных помещениях было, но после затопления все отключили до 2010 года. Отопления не было, но были большие трубы. В 2010 году купила подвал ФИО37, и там проводились ремонтные работы. Кладовых не видела. Кладовки были в 50-53 годах. Перегородки не строились. Кладовки были из цемента и досок.

Свидетель ФИО33 пояснил в квартире проживает с 1971 года. Родители там жили и свидетель живет с 4 лет. Кладовка была в подвале. Ранее было предусмотрено печное отопление. Хранили дрова в кладовке. В 2010 году разрушены кладовки. Начались большие перемены. Начались поджоги. Поджоги начались в августе и сентябре.

Кладовки были сделаны из серого шлакоблока, были побелены. Были двери деревянные. Каждая кладовка закрывалась на ключ. Всего было 10-12 кладовок. Освещение было, отопление было, были батареи старого образца. Было четыре батареи. У каждой квартиры была своя кладовка. Ключи находились у ФИО25. У был отдельный вход. Из помещения свидетеля в другие помещения не было выхода. Грунтовые воды не поднимались. Полы были бетонные. Было несколько пожаров. Проход после последнего пожара был заложен. Потом никак нельзя попасть. Пройдя через магазин, поняли, что вместо кладовок бутики. Разрушение произведено магазином. Сейчас разрушено все, но бутиков не имеется. Батарей и освещения не имеется. Все вынесено. Видно, что была мраморная крошка и побелка. Кладовые разрушены в результате пожара. Пожарные выносили личные вещи жильцов. Сейчас подвалом нельзя пользоваться. Весь подвал практически освобожден.

Рабочие убирали мусор, получали указание от администратора. Не знает, от кого рабочие получали указания. В третьем подъезде пройдя через магазин, был фаберлик, орифлейм, парикмахерская. Были рыболовные изделия. Раньше там были их кладовки.

Свидетель ФИО34 пояснил, что полиции работал по 2010. В полиции работал в батальоне. <адрес>. В доме бывал неоднократно. Подвал был большой. В третьем подъезде бывал, но не часто. Ближе к 2010 году не был в подвале, служил в ГБР. В 1994-1995 году бывал в подвале часто. Левый всегда был закрыт, от стороны подъезда. Третий иногда открыт и иногда был закрыт. Ящики стояли в подъезде.

Было пять кладовок, были открытые и были закрытые. В 1990 годах не было пеноблоков и шлакоблоков. Освещение не видел. Насчет батарей не помнит, но там было тепло.

Жена свидетеля торгует в «Вечернем», в цоколе, торгует рыболовными снастями. Арендодателем является ФИО37. Когда работал в милиции проверял подвалы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от ****год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, участники общей собственности вправе определить условия пользования общим имуществом, в том числе путем принятия решения общим собранием соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Постановлением мэра г. Иркутска № от ****год «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» утвержден перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Иркутска, в соответствии с которым подвальное помещение многоквартирного дома площадью 633,4 кв.м, было передано в муниципальную собственность.

В соответствии с письмом КУМИ Администрации г. Иркутска от 16.03.2020 г. №, нежилое помещение в подвале было исключено из Реестра муниципального имущества города Иркутска на основании распоряжения комитета от ****год№. Также было указано, что ключи от помещения КУМИ не передавались, вход в помещение находится в свободном доступе.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>ю 111,4 кв.м. не использовалось администрацией г. Иркутска. Из нахождения имущества в реестре муниципального имущества прямо не следует факт физического обладания указанным имуществом со стороны администрации г. Иркутска. Также истцами не доказано наличие каких-либо договорных отношений между администрацией г. Иркутска и ФИО37 относительного спорного нежилого помещения. Кроме того, не доказан факт извлечения прибыли администрацией г. Иркутска от использования спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>ю 111,4 кв.м.

Таким образом, требования истцов к КУМИ администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о взыскании неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением, обязании устранить препятствования в пользовании подвалом путем демонтажа перегородки и восстановлении несущей стены, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ФИО37 в пользу собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением общей площадью 111,4 кв.м, по адресу г. Иркутск, <адрес> период с декабря 2018 года по ****год (42 месяца) в размере 764815,22 рубля путем перечисления на счет в ВТБ ( ПАО)суд учитывает следующее.

Суд исходит из того, что спорное подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и часть указанного помещения использовалось ответчиком ФИО37 в личных целях без компенсации другим участникам общей собственности, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с объяснениями ФИО37, данными в ходе проверки по факту обращения жильцов дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, она не препятствовала жильцам в пользовании спорным нежилым помещением, сделала в указанном помещении ремонт, убрала мусор, однако помещение в ее пользовании не находилось.

В судебном заседании ответчик ФИО37 суду поясняла, что ее работники по ошибке заложили проход между помещением 32 и помещениями 30, 31,29, несущая стена между помещениями 30 и 28 также восстановлена.

Ответчиком не отрицается факт создания ею препятствий в пользовании помещениями 30, 31,29, в которые в настоящее время нет доступа.

Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО37 суд учитывает площади помещений 30, 31, 29, которые составляют согласно сведений техпаспорта (2,7 +1,6+1,6) Х 2,5 м. = 14,75 кв.м. Создание препятствий в пользовании которыми ФИО37 для истцов не оспаривается.

В соответствии отчетом № от ****год об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 111,4 кв.м., по адресу г. Иркутск, <адрес> составляют за 1 кв.м.:

****год - 325 руб.;

****год - 310 руб.;

****год - 270 руб.;

****год - 190 руб.;

****год - 160 руб.;

****год - 150 руб.;

****год - 250 руб.;

****год - 210 руб.;

****год - 235 руб.;

****год - 300 руб.

Возражая на иск, ответчиком ФИО37 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исковые требования к ФИО37 заявлены ****год, взысканию подлежит период с ****год по ****год

Таким образом, стоимость 1 кв. м. в период с ****год по ****год составляет 7826 руб.

С ****год 270 руб. /30Х9 = 81 руб.

С ****год - 270 руб.Х3 = 810 руб.

С ****год - 190 руб.Х6= 1140 руб.

****год - 160 руб. Х6 = 960 руб.

****год - 150 руб. Х 6 = 900 руб.

****год - 250 руб. Х 6 = 1500 руб.

****год - 210 руб. Х 6 = 1260 руб.

****год - 235 руб. Х 5 = 1175 руб.

Расчет:

2042,40 кв.м. - общая площадь помещений МКД по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Площадь ФИО37 - 725,5 кв.м.

Площадь помещения в муниципальной собственности ( <адрес>) -60,90 кв.м. 725,5+60,90=786, 4 кв.м.,

2042,40-786,4/2042,4=38,5% - доля ФИО37 и муниципальной / собственности в общей собственности МКД., Доля остальных собственников – 61,5%.

Стоимость неосновательного обогащения помещений, площадью 14,75 кв.м. в период с ****год по ****год составляет 115433,5 руб. (7826 руб. Х14,75 кв.м.Х61,5% = 115433,5 руб.)

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ФИО37 в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> неосновательное обогащение и убытки в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением путем перечисления на счет на имя получателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований в размере 115433,5 руб.

Поскольку ответчик ФИО37 признала требования истцов об обязании устранить препятствия в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31,29, признание иска в этой части принимается судом, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о восстановлении несущей стены между помещениями 30 и 28 согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год, суд учитывает пояснения ФИО37, о том, что указанная несущая стена восстановлена, что подтверждается видеозаписью выездного судебного заседания, согласно которой проход между помещениями 28 и 30 в настоящее время отсутствует.

В связи с этим в удовлетворении указанных требований суду следует отказать.

Рассматривая требования истцов об обязании ФИО37 солидарно привести помещения подвала площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в первоначальное положение согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год путем восстановления восстановить 10 кладовок из пеноблоков или иных негорючих материалов, включая двери в этих помещениях, суд учитывает, что доказательств уничтожения ФИО37 10 кладовок из пеноблоков или иных негорючих материалов суду не представлено. Данные о привлечении ФИО37 к ответственности за самоуправство в части сноса кладовых помещений, либо об отказе в привлечении ее к ответственности по указанным фактам у суда отсутствуют. Сама ФИО37 не подтверждает доводы истцов о своей причастности к сносу кладовых. Пояснения свидетелей и истцов о том, что сносом кладовых помещений занимались нерусские граждане, сами по себе не подтверждают причастности ФИО37 к сносу кладовых. При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований суду следует отказать.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что ФИО37 демонтировала электрическое освещение подвала и кладовых, замуровала цокольное окно, устранила вентиляцию в помещении, провела кабель канал с проводами, который проходит по стене подвального помещения 32, 33, возвела перегородки искусственно созданного помещения в помещении 32, установила вытяжное отверстие между помещениями 33, 34 демонтировала отопительные приборы в подвале в помещении 32 в количестве 6 штук, в удовлетворении указанных требований о.

1) восстановлении электрического освещения подвала и кладовых;

2) восстановлении цокольного окна, восстановлении вентиляции в помещении;

3) демонтаже кабеля канала с проводами, который проходит по стене подвального помещения 32, 33;

4) демонтаже перегородок искусственно созданного помещения в помещении 32;

5) демонтаже вытяжного отверстия между помещениями 33, 34;

6) восстановлении отопительных приборов в подвале в помещении 32 в количестве 6 штук. суду следует отказать.

В части требований о вывозе строительного мусора, суд учитывает, что согласно пояснениям ФИО37 ее работники производили работы по восстановлению несущей стены между помещениями 30 и 28. Таким образом, требования истцов в части вывоза строительного мусор из нежилого помещения общей площадью 111,4 кв.м, по адресу г. Иркутск, <адрес> подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ФИО37 в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> сумму уплаченной госпошлины в размере 1760 руб., суд учитывает, что указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в заявленном размере 1760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО36 о взыскании неосновательного обогащения и убытков в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением, обязании устранить препятствования в пользовании подвалом путем демонтажа перегородки и восстановлении несущей стены, обязании привести помещение подвала в первоначальное положение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО37 ****год года рождения в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> неосновательное обогащение и убытки в виде арендных платежей за незаконное пользование нежилым помещением общей площадью кв.м, по адресу г. Иркутск, <адрес> период с декабря 2018 года по в размере 115433,50 рубля путем перечисления на счет в филиале № ВТБ ( ПАО) в <адрес>, БИК 045004719, кор счет. 30№, ИНН <***>, КПП 540143001, счет получателя 408№ на имя получателя ФИО1.

Взыскать с ФИО37 солидарно в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иркутск, <адрес> сумму уплаченной госпошлины в размере 1760 рублей.

Обязать ФИО37 устранить препятствия в пользовании подвалом площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> путем демонтажа перегородки, установленной перед помещением 32 и 30, 31,29.

Обязать ФИО37 привести помещения подвала площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в первоначальное положение согласно данных техпаспорта жилого дома от ****год путем вывоза строительного мусора из помещений.

В остальной части требований истцов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 г.

Судья В.А. Долбня