Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «СПЦЗПП» в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» об обязании прекратить деятельность по осуществлению торговли в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «СПЦЗПП» обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «ТЦ Хилокский» об обязании прекратить деятельность по осуществлению торговли в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (т.1 л.д.2-7), указав в обоснование своих требований, что ЗАО «ТЦ Хилокский» является предприятием оптово-розничной торговли, осуществляющей свою деятельность в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Деятельность ответчика по реализации продукции (преимущественно плодовоовощной, завозимой из стран ближнего зарубежья на большегрузном автотранспорте) осуществляется с грубейшими нарушениями санитарно эпидемиологического законодательства.

Поскольку на Хилокском рынке осуществляется оптовая торговля овощами и фруктами, то такая продукция с рынка распространяется по всему г.Новосибирску и другим населенным пунктам Новосибирской области, что, безусловно, затрагивает права неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.11 закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Между тем, ответчиком при осуществлении торговой деятельности нарушаются требования санитарных норм и правил в части соблюдения санитарно-защитных зон.

На указанном земельном участке ответчика круглогодично располагается стоянка грузовых автомобилей, с которых ведется торговля овощами и фруктами, и кратковременная автостоянка (заезд покупателей на легковых и грузовых автомобилях).

Количество грузовых автомобилей на стоянке в летний период достигает до 600 штук и легковых до 184 штук.

Расстояние от торговых точек расположенных на рынке, до стоянки грузовых междугородних большегрузных автомобилей составляет от 15-20 метров.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (класс IV.4) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона (СЗЗ) от стоянки (парка) грузового междугороднего автотранспорта должна быть не менее 100 метров (СЗЗ считается от границы земельного участка, на котором располагается рынок до жилой застройки).

В соответствии с требованиями п.5.2. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Кроме этого в общественно-деловой территориальной зоне не допускается организация стоянки (паркинга) грузовых междугородних большегрузных автомобилей. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размещение оптового рынка и стоянки (паркинга) грузовых междугородних большегрузных автомобилей на одном участке не соответствует требованиям санитарных правил. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Согласно выписке из ЕГРПН на участке № находится стационарная автозаправочная станция.

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ, класс IV, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 санитарно-защитная зона автозаправочной станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом составляет не менее 100 метров.

Расстояние от границ территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до размещения полигона твердых бытовых отходов (МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство»), расположенного по адресу: <адрес>, лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Сан-ПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» и составляет менее 500 метров.

В непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим ответчику, расположено кладбище <данные изъяты>» на земельном участке №<данные изъяты>».

Фактическое расстояние от территории земельного участка с кадастровым номером № до действующего Клещихинского кладбища составляет менее 500 м. (от 7 до 81 м.).

Санитарно-защитная зона от границы земельного участка с кадастровым номером № до границы действующего Клещихинского кладбища не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, класс 11,5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Санитарно-защитная зона от объекта, расположенного на земельном участке с
кадастровым номером № в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» не установлена и не устанавливалась, что также является нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, торговая деятельность ЗАО «ТЦ «Хилокский» не соответствует действующим нормативным документам, нормальная безопасная эксплуатация указанного объекта торговли невозможна, существует угроза жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

Просили обязать ЗАО «ТЦ Хилокский» прекратить деятельность по осуществлению торговли продуктами питания на земельном участке № по адресу: <адрес>, как потенциально опасную для неопределенного круга лиц - потребителей в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НРОО «СПЦЗПП».

Представитель ответчика ЗАО «ТЦ Хилокский» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований НРОО «СПЦЗПП» возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 1-6), указал, что основной деятельностью общества является предоставление услуг участникам внешне-экономической деятельности, ввозящим плодоовощную продукцию на территорию РФ и осуществляющих оптовую реализацию сельскохозяйственной продукции, по сдаче недвижимого имущества в аренду. Торговая деятельность ведется самостоятельными хозяйствующими субъектами - оптовыми продавцами, реализующими продукцию только оптом, а само ЗАО ТЦ «Хилокский» в торгово-закупочной деятельности не участвует.

На территории ЗАО «ТЦ Хилокский» розничная торговля запрещена.

Лица, приобретающие оптом плодоовощную продукцию на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», не могут быть признаны потребителями, поскольку торговля исключительно для личных нужд на территории ЗАО «ТЦ Хилокский» запрещена, следовательно, НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» не имеет права участия в настоящем деле в качестве заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска рассмотрел дело № по иску НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах неопределенного руга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» о защите прав потребителей, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Истец просил обязать ЗАО «ТЦ Хилокский» прекратить противоправные действия по предоставлению недостоверной информации неопределенному кругу потребителей о функционировании в качестве торгового центра, оптово-распределительного центра и иного торгового предприятия, осуществляющего оптовую торговлю, прекратить противоправные действия в виде осуществления розничной купли-продажи на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда принят отказ НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» от иска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» о защите прав потребителей, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу № принято решение об отказе в удовлетворении требований группы лиц жителей г.Новосибирска в лице ФИО4 к ЗАО «ТЦ Хилокский» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда. К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица была привлечена НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».

Решение суда в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке.

Исковое заявление о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, мотивировано теми же основаниями, что и предъявленный новый иск по настоящему делу.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Конституции РФ, в РФ гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции.

Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Реализуя данное право, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять сферу деятельности, выбирать экономическую стратегию развития бизнеса и использовать свое имущество.

Коммерческие организации наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Установленные п.2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организации, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73 412 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации торгового центра оптовой и розничной торговли, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир рынок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Торговый центр Хилокский» (т.1 л.д. 8-10).

ЗАО «ТЦ Хилокский» было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как ТОО «Торговый центр» (т.2 л.д. 158), преобразовавшись из общества с ограниченной ответственностью в 2003 году в закрытое акционерное общество (т.2 л.д. 159, л.д. 190).

Согласно Постановлению мэра города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику поручено на своей территории организовать оптовую и мелкооптовую торговлю поступающей продукции, подготовить места отстоя автотранспорта, подъездные пути к ним, павильон и ангары для хранения продукции, обеспечить необходимые бытовые условия водителям (т.2 л.д. 192). Для этих целей Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен земельный участок и согласован проект под строительство Хилокского рынка, который был сдан и введен в эксплуатацию.

На основании устава (т.2 л.д. 160-189) ЗАО «ТЦ Хилокский» вправе осуществлять различные виды деятельности под своим фирменным наименованием, в том числе предоставлять имущество в аренду для осуществления арендаторами оптовой торговли.

На территории ЗАО «ТЦ Хилокский», согласно утвержденным Правилам оптовой торговли плодоовощной продукции на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», разрешена только оптовая торговля.

Выписка из Единого реестра объекта потребительского рынка города Новосибирска № - ПД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объект ЗАО «ТЦ Хилокский» оптовый рынок Хилокский» <адрес> реестр объектов потребительского рынка г. Новосибирска по Ленинскому району, вид услуг населению: оптовая торговля, специализация: оказание услуг по организации поставок плодоовощной продукции из стран ближнего зарубежья.

Осуществляя основной вид деятельности, ЗАО «ТЦ Хилокский» предоставляет услуги по сдаче недвижимого имущества в аренду участникам внешне-экономической деятельности, ввозящим плодоовощную продукцию на территорию РФ и осуществляющим оптовую реализацию сельскохозяйственной продукции.

Ввоз на территорию ЗАО «ТЦ Хилокский» фруктов и овощей из стран Ближнего Зарубежья осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в основном нерезидентами (т.2 л.д. 238). Товар на территорию ЗАО «ТЦ Хилокский» поступает после таможенного оформления, уплаты таможенных сборов и пошлин, в том числе НДС. Процедура таможенного оформления, въезда и выезда, ввоза и вывоза товара строго контролируется таможенными органами, имеющими и фискальные полномочия налоговых сборов.

Официальным ответом на обращение Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д. 235-237) подтверждается, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», оптом реализуют продовольственные товары, в том числе овощи и фрукты, входящие в состав социально значимых товаров.

Как следует из письма Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д. 233-234), деятельность ЗАО «Торговый центр «Хилокский» осуществляется в рамках правового поля, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

ЗАО «Торговый центр «Хилокский» по итогам проводимого Минпромторгов России конкурса «Торговля России» признан победителем в номинации «Лучший продовольственный оптовый рынок» (т.2 л.д. 242-251).

Санитарно-эпидемологическим заключением №.НС.01.000.М.00726ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявленный вид деятельности ЗАО «ТЦ Хилокский» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.2 л.д. 194).

Согласно предписания Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведены исследования почвы на санитарно-химические показатели. Протоколы исследования, экспертные заключения не выявили превышений ПДК (т.2 л.д. 200-204). Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (т.2 л.д. 205-207), проба почвы по исследованным санитарно-химическим показателям относится к категории «чистая» в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Согласно экспертных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210-227), санитарно-эпидемиологических заключений №.НС.01.000.Т.000119ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.228-229), №.НС.01.000.Т.00055ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 208-209) границы санитарно-защитной зоны для кладбища Клещихинское» установлены по границе земельного участка предприятия по всем направлениям (румбам).

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения №.НС.01.000.Т.0007ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 230-232) проект предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» соответствует санитарно-эпидемиологическом правилам и нормативам.

Решение об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для полигона ТКО «Левобережный» будет принято после проведения натурных исследований и измерения физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска здоровью населения в соответствии с требованиями п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Отсутствие на территории рынка АЗС подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права собственности ЗАО «Торговый центр Хилокский» на АЗС стационарного типа, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 252);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования здания АЗС стационарного типа на здание весовой в связи с его функциональным использованием (т.2 л.д. 253);

- договором № В07/06 поставки оборудования и ввод в эксплуатацию автомобильных весов статического взвешивания типа ВА-60 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 254-257);

- техническим паспортом объекта – здания нежилого операторской весовой (т.2 л.д. 258-265);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 266).

В ходе внеплановой выездной проверки ЗАО «Торговый центр Хилокский», проводимой УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности не установлено (т. 2 л.д. 267).

Не установлено нарушений ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований ветеринарного законодательства РФ, фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в ходе проводимой прокуратурой Ленинского района г.Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки (т.3 л.д. 1-35).

Необходимо отметить, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-248, т.2 л.д. 14-21) отказано в удовлетворении исковых требований НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» к ЗАО «Торговый центр Хилокский» о прекращении противоправных действий по предоставлению потребителям недостоверной информации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» от иска, производство по гражданскому делу прекращено (т.2 л.д. 22-26).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-244, т.2 л.д. 27-35), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований группы лиц – жителей г.Новосибирска в лице ФИО4 к ЗАО «Торговый центр Хилокский» о запрете осуществлять деятельность по организации розничного рынка и размещении в пределах границ земельного участка нестационарных торговых объектов.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел доводы истцов о ведении ЗАО «Торговый центр Хилокский» деятельности с нарушением требований действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

Не установлено данное обстоятельство и при рассмотрении настоящего дела, допустимых доказательств нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований истцом в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение №<данные изъяты>» (т.1 л.д. 27-231), положенное в основу исковых требований, не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе санитарно-эпидемологическим заключениям уполномоченных в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека органов роспотребнадзора.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Анализируя доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком осуществляется деятельность, создающая угрозу причинения вреда в будущем.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований, поскольку они не основаны на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №RS0№-76 Ленинского районного суда <адрес>