Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бургановой Д.М. к Мухамадиев Р.Х. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бургановой Д.М. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к Мухамадиев Р.Х. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ... ответчик через средства массовой информации, а именно давая интервью корреспонденту новостей Нижнекамской телерадиокомпании, в рамках сюжета под названием «Семейная драма», высказал в ее адрес оскорбительные слова, обозвав ее тварью. Истица считает, что ответчик оскорбил ее честь и достоинство, просит обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истица Бургановой Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мухамадиев Р.Х. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснив, что не знал о том, что ведется видеосъемка и, что его слова будут транслироваться через средства массовой информации, согласие на интервью не давал. Слово «тварь» не было адресовано в адрес истицы, а было адресовано в адрес его сожительницы за то, что она открыла дверь корреспонденту. В последнее время к ним часто приходили сотрудники полиции, сотрудники отдела по делам несовершеннолетних и он запретил своей сожительнице открывать дверь, а она его не послушалась. Кроме этого считает, что слово «тварь» не является оскорбительным словом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – акционерное общество ТАТМЕДИА Галиев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования истицы не обоснованными. Слово тварь использовалось в литературных произведениях и не является оскорбительным и нецензурным, тем более, ответчик данную информацию не распространял.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 7 указанного Постановления под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ... в эфире новостей Нижнекамской телерадиокомпании был показан сюжет под названием «Семейная драма», в котором истица Бургановой Д.М. рассказала о своей семейной проблеме, а именно о том, что ее с несовершеннолетней дочерью пытаются выселить из квартиры ответчик Мухамадиев Р.В. Взяв у нее интервью, журналист принял решения выслушать и другую сторону данного конфликта. При разговоре с журналистом Мухамадиев Р.В. произнес такие слова: «тварь, она тварь».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен журналист-корреспондент Струминский В.Д., который пояснил, что при разговоре с ответчиком речь шла не только об истице, но и об их дочери. Когда ответчик произносил слова «тварь, она тварь», он их не адрестовывал именно в адрес истицы.

Ответчик так же пояснил, что слово «тварь» не было адресовано в адрес истицы, не знал о том, что ведется видеосъемка и, что его слова будут транслироваться через средства массовой информации, согласие на интервью не давал. Слово «тварь» он адресовал в адрес сожительницы за то, что она открыла дверь корреспонденту. В последнее время к ним часто приходили сотрудники полиции, сотрудники отдела по делам несовершеннолетних. Он запретил своей сожительнице открывать дверь, а она его не послушалась.

В силу положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вышеуказанные доводы ответчика, истцом не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истицей не предоставлены суду доказательства того, что слова ответчика «тварь, она тварь» были адресованы именно в ее адрес, и что он знал о том, что его слова будут транслироваться через средства массовой информации.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бургановой Д.М. к Мухамадиев Р.Х. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев