Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Братская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обслуживание электроустановок, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Братская электросетевая компания», в лице своего представителя Б., действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 689 рублей 44 копейки, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Братская электросетевая компания» и ФИО1 был заключен договор *** на обслуживание электроустановок, в соответствии с которым истец обязался производить работы по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался обеспечить оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5.3. договора, расчеты осуществляются ответчиком ежемесячно на основании платежных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ), которые ответчик получает по адресу: <адрес> с 01 по 05 число следующего за расчетным месяцем. Оплата должна быть произведена до 10-ого числа следующего за расчетным месяца. Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановок с октября 2017 года по март 2018 года, что подтверждается счетами, актами оказанных услуг и счетами-фактурами, которые были получены ответчиком, что подтверждается за период октябрь 2017 года по февраль 2018 года отметкой на письме от ДД.ММ.ГГГГ***, за период март 2018 года - личной подписью на счете *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановок определена п. 5.1. договора и составляет: 10 448,24 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Начиная с октября 2017 года ответчик прекратил оплату оказываемых ему услуг по обслуживанию электроустановок, указанных в приложении *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематической неоплатой фактически оказанных услуг истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оказывать ответчику услуги по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выставлены ответчику к оплате следующие счета, счета - фактуры, акты выполненных работ: за октябрь 2017 года - <данные изъяты>; за ноябрь 2017 года - <данные изъяты> за декабрь 2017 года - <данные изъяты> за январь 2018 года - <данные изъяты> за февраль 2018 года - <данные изъяты> за март 2018 года - <данные изъяты>. Всего на общую сумму 62 689,44 рублей, однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена. Таким образом, ответчиком нарушены требования п. 5.1. договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок наружного освещения, а также ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ. С ответчиком неоднократно велись переговоры о погашении дебиторской задолженности, в том числе, направлялись письма о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени ответчик действий направленных на надлежащие исполнения обязательств по договору не совершал.

В судебном заседании представитель истца - Б. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из письменных материалов гражданского дела, в том числе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии ***, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава АО «Братская электросетевая компания» судом установлено, что АО «Братская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, к дополнительным видам деятельности АО «Братская электросетевая компания», в том числе, относится ремонт электрического оборудования, распределение электроэнергии, монтаж промышленных машин и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (заказчик) и АО «Братская электросетевая компания» (исполнитель) был заключен договор на обслуживание электроустановок ***, согласно которому исполнителем осуществлялось обслуживание электроустановок заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 3.1.2 договора, заказчик принял на себя обязательство обеспечивать оплату платежных документов в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 4.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнять предусмотренные договором работы по обслуживанию электроустановок качественно, обеспечивая при этом нормальное функционирование электроустановок, их профилактический осмотр и своевременное устранение выявленных недостатков и повреждений, производить текущие ремонтные работы, предусмотренные соответствующими правилами по эксплуатации электроустановок. Капитальный ремонт электрооборудования в стоимость обслуживания по договору не включен и может быть выполнен на основании отдельно заключенного договора. Согласно п. 5.1 договора, стоимость обслуживания в месяц с НДС составляет 10 448 рублей 24 копейки, в том числе, НДС 18% в размере 1 593 рубля 80 копеек. Согласно п. 5.2 договора, длительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц. Согласно п. 5.3 договора, расчеты по договору осуществляются ежемесячно платежными поручениями заказчика на основании счетов, которые он должен получить у исполнителя по адресу: <адрес>, с 01 по 05 число следующего за расчетным месяца. Одновременно со счетом заказчик получает счет-фактуру и акт об оказании услуг. Оплата должна быть произведена до 10 числа следующего за расчетным месяца. Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Согласно Приложению № 1 к договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ, объектами обслуживания являются: <данные изъяты>

Согласно счету на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - АО «Братская электросетевая компания» выставила покупателю ФИО1 счет за предоставленные услуги по обслуживанию электроустановок на сумму 10 448 рублей 24 копейки.

Согласно счету на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - АО «Братская электросетевая компания» выставил покупателю ФИО1 счет на оплату за предоставленные услуги по обслуживанию электроустановок на сумму 10 448 рублей 24 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 года между АО «Братская электросетевая компания» и ФИО1 по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за оказанные услуги составила 31 344 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. ***) в адрес ФИО1 заместителем главного инженера АО «Братская электросетевая компания» направлено письмо о погашении задолженности за обслуживание электроустановок, согласно которому ФИО1 был уведомлен о наличии у него задолженности по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 792 рубля 96 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года между АО «Братская электросетевая компания» и ФИО1 по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за оказанные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 689 рублей 44 копейки.

Согласно приказу генерального директора АО «Братская электросетевая компания» *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обслуживания электроустановок гражданина ФИО1, в связи с расторжением договора на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ из-за длительного периода задолженности за услуги начальнику РЭС-1 приказано с ДД.ММ.ГГГГ прекратить обслуживание электроустановок: <данные изъяты>. Начальнику РЭС-2 приказано с ДД.ММ.ГГГГ прекратить обслуживание электроустановок: <данные изъяты>. Начальнику ПТО приказано с ДД.ММ.ГГГГ не учитывать при расчете условных единиц электроустановки, обслуживаемые по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ. Главному бухгалтеру приказано с ДД.ММ.ГГГГ прекратить предъявление счетов за обслуживание электроустановок по договору на обслуживание электроустановок ***.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно, договор на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, что в судебном заседании никем не оспорено. Сведений о признании данного договора недействительным суду не представлено.

Представленными в материалах гражданского дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов между АО «Братская электросетевая компания» и ФИО1 достоверно подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в судебном заседании никем не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставленных ему услуг не выполняет в установленные договором сроки. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, в том числе, доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Братская электросетевая компания» возникло право требовать от ответчика погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг за обслуживание электроустановок.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2017 года по март 2018 года составляет 62 689 рублей 44 копейки.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по договору по уважительным причинам, суду также не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Братская электросетевая компания» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 689 рублей 44 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 081 рубль за подачу иска в суд общей юрисдикции.

Сведений о признании указанного платежного поручения недействительным суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2 081 рубль, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Братская электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Братская электросетевая компания» задолженность по договору на обслуживание электроустановок *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 689 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Братская электросетевая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.В. Щербакова