Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора оказания услуг связи по номерам телефонов: :+№ и +№, взыскании денежных средств в размере 194 352, 86 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 5 087 рублей. Мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по номерам телефонов:+№ и +№. 20.09.2019 между истцом и ООО «ФишерТорг- Строй» был заключен договор займа 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 29.11.2019. до момента возврате денежных средств ФИО1 обратился к ООО «ФишерТорг- Строй» с просьбой перечислять по 14 650 рублей на номера телефонов :+№ и +№. 24.10.2019 ООО «ФишерТорг- Строй» ошибочно были перечислены денежные средства на абонентский номер:+№ на сумму 73 250 рублей, и на абонентский номер +№ на сумму 102 550 рублей.01.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и расторжении договора. 12.11.2019 ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на ФЗ №115 от 07.08.2011 «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и запросили документы об источниках происхождения денежных средств. 21.12.2019 в ответ на указанный запрос истец пояснил, что денежные средства должно было ООО «ФишерТорг- Строй» по договору займа от 20.09.2019. Так же было пояснено, что истец попросил перевести часть денежных средств, а именно 14 650 рублей на счета сотовой связи:+№ и +№, а вследствие ошибки была переведена сумма больше указанной. 23.01.2020 ответчик повторно прислал отказ в возврате денежных средств и запрос уже предоставленных документов. 11.02.2020 повторно истец направил объяснения и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств с приложением ответа ООО «ФишерТорг- Строй». 14.02.2020 ответчик также прислал отказ запросом документов на имеющиеся денежные средства. По состоянию на 20.05.2020 согласно распечатанным скриншетом с личного кабинета, баланс телефона +№ составляет 72 080 рублей, +№- 116 143 рубля.

В судебном заседании истец, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что действовали в соответствии с действующем законодательством.

Представитель 3 лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 44 ФЗ №126- ФЗ от 07.07.2003 «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как установлено судом, 29.08.2020 между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентских номеров телефонов:+№, +№.

В соответствии со статьей 5

Статьей 5 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных;

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.(в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ)

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

24.10.2019 истцу был ограничен доступ к сервису «Мобильная коммерция»

01.11.2019 ФИО1 направлено заявление ООО «Т2 Мобайл» на возврат неиспользованного остатка денежных средств на лицевом счете абонентских номеров:+№, +№

12.11.2019 ООО «Т2 Мобайл» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, сославшись на ФЗ №115 от 07.08.2011 «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и запросило документы об источниках происхождения денежных средств, об экономическом смысле совершаемых операций по пополнению лицевого счета и последующие перевода денежных средств.

21.12.2019 в ответ на указанный запрос истец сообщил ответчику о заключенном договоре займа от 20.09.2019 с ООО «ФишерТорг- Строй».

23.01.2020 ООО «Т2 Мобайл» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, сославшись на ФЗ №115 от 07.08.2011 «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и запросило документы об источниках происхождения денежных средств, об экономическом смысле совершаемых операций по пополнению лицевого счета и последующие перевода денежных средств.

Из предоставленной суду детализации предоставленных услуг по телефону +№ и по телефону +№ за период с 29.08.2019 по 30.11.2019 следует, что за указанный период неоднократно поступали денежные средства, которые списывались в день поступления денежных средств.

ФИО1 систематически и в значительных объемах совершал операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки.

В данном случае, отказывая ФИО1 в исполнении обязательств по договору оказания услуг связи, ограничение доступа к сервису «Мобильная коммерция», ответчик действовал в рамках, возложенных на него ФЗ № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Таким образом, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку действия ООО «Т2 Мобайл» являлись правомерными и соответствовали статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Требования истца в части расторжения договора оказания услуг связи по номерам телефонов:+№ и +№, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец направил ответчику письмо о расторжении договора оказания услуг связи, т.е. спорный договор расторгнут в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 июля 2020 года