Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 091,40 рублей. Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 2566,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет арендной платы за использование земельным участком производился ответчиком в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>». В соответствии с пунктом 7.1. Приложения № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен коэффициент - 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», который применялся исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка - для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса. Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт Приложения № к Решению Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. На территории г.о. Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании необоснованных требований ответчика, истец произвел платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 576 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 338,01 рублей (пени); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей. Согласно расчету платы и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом переплата по основному обязательству составила 385 521,86 рублей, пени 5 569,54 рублей. Общая сумма переплаты составляет 391 091,40 рублей. В целях урегулирования настоящего спора истец обратился в адрес Администрации г.о.Тольятти с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о необходимости проведения перерасчета размера платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ и просил направить в его адрес акт сверки расчетов. Указанное обращение Администрацией г.о.Тольятти проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ с приложением акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан и истцу предложено произвести сверку расчетов и платежей только с ДД.ММ.ГГГГ, по необоснованно выведенному ответчиком сальдо.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания неосновательного обогащения и просил считать его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 391 402,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивая на том, что в связи с перечислением истцом в пользу Администрации г.о. Тольятти платы за фактическое использование земельным участком, определенной по необоснованному коэффициенту, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что Администрация г.о. Тольятти исковые требования не признает. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

К таким способам относится, в частности, требование о возврате неосновательного обогащения, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 2566,80 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н.63:09:9191157:576, общей площадью 2 315 кв.м.

<адрес> всех принадлежащих истцу помещений в здании составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 892,88 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 907,72 кв.м.

После приобретения прав на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), на основании дополнительного соглашения между ФИО1 и Администрацией г.о. Тольятти, истец вступил в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (государственная собственность на который не разграничена) сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер регистрации: №

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2315,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса, предоставлен истцу на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса российской Федерации закреплен один из принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользование земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

На основании п.1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.

Как следует из условий заключенного договора и пояснений к расчетам ответчика, расчет арендной платы за использование земельным участком производится в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставленных для целей, не связанных со строительством (Приложение № к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена равной: 6 539 826 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Приложения № к Решению Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен коэффициент (Кв) - 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», который и применялся исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка - для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании требований Администрации г.о. Тольятти (претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), истец произвел платежи согласно следующих платежных документов: чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 576 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 235 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 690 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 338,01 рублей (пени); чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей. Все приведенные платежи учтены Администрацией г.о.Тольятти, что подтверждается расчетами ответчика, предоставленными с претензиями.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-255/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт Приложения № к Решению Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Учитывая, что Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан экономически необоснованным коэффициент вида использования земельных участков (п.7.1. Приложения №), применение указанного коэффициента является необоснованным. Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете платы за пользование земельным участком и в период до признания его недействительным, в том числе и при расчете платы за пользование земельным участком истцом.

В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (пункт 4 Приложения №).

На территории г.о. Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти». В соответствии с п.п. 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, утвердивший Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, в спорный период недействительным и недействующим не признан, и при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер платы за пользование земельным участком надлежит рассчитывать в размере земельного налога.

В целях урегулирования настоящего спора истец обратился в адрес администрации г.о.Тольятти с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №Б- 829/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал о необходимости проведения перерасчета размера платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ и просил направить в его адрес акт сверки расчетов.

В ответ на указанное обращение, Администрация г.о. Тольятти письмом исх. Гр-1633/5.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в проведении перерасчета, в связи с применением в расчете иного коэффициента вида использования земельного участка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. период всех платежей истца) не указан. Исходя из представленного Акта сверки расчетов арендной платы и платежей к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, переплата по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 781 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства, Администрацией г.о. Тольятти представлен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из размера земельного налога, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата по обязательству составила 385 833,03 рублей, переплата пени – 5 569,54 рублей, а всего 391 402,57 рублей.

Ознакомившись с представленным расчетом Администрации г.о. Тольятти, истец скорректировал расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать 391 402,57 рублей.

Возражая относительно требований истца, ответчик указывает, что переплата по договору аренды образовалась в результате признания недействующими коэффициентов вида разрешенного использования земельного участка и перерасчета арендной платы исходя из размера земельного налога. В соответствии с п.2.11 договора аренды (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения по договору переплаты по арендной плате при наличии неисполненных, в том числе не наступивших, будущих обязательств арендатора по оплате арендной платы до конца действия договора либо неисполненных, в том числе не наступивших обязательств по договорам, заключенным между сторонами, образующаяся переплата арендатору не возвращается, а подлежит зачислению в счет оплаты по договору за будущие периоды или по иным заключенным между сторонами договорам арены земельных участков при наличии. Имеющаяся переплата будет зачтена в счет будущих платежей по договору аренды.

Суд с указанными доводами ответчика не соглашается, поскольку денежные средства, полученные Администрацией г.о. Тольятти в качестве платы за фактическое пользование земельным участком по необоснованному коэффициенту вида использования земельного участка, превышают размер надлежащей платы, то в данном случае переплата является неосновательным обогащением Администрации г.о. Тольятти.

Доводы ответчика о возможности зачета необоснованно истребованных у истца денежных средств (неосновательного обогащения) в счет будущих платежей не соответствуют нормам материального права.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 402,57 рублей обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим все суммы, поступившие по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ, возврату не подлежат.

Доводы об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1 судом отклоняются по следующим основаниям.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с подп. 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-255/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт Приложения № к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения к моменту обращения истца с исковым заявлением, сданным в организацию связи - ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов настоящего дела, получив информацию из сведений сайта Самарского областного суда по результатам рассмотрения административного дела №а-255/2020 о признании экономически необоснованным коэффициента вида использования земельных участков (п.7.1. Приложения №), применяемого Администрацией г.о. Тольятти при расчете арендной платы, истец обратился в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением (письмо РПО № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении перерасчета размера арендной платы в размере ставки земельного налога.

В ответ на указанное обращение, Администрация письмом Исх. Гр-1633/5.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в проведении перерасчета, в связи с применением в расчете иного коэффициента вида использования земельного участка, при этом право на произвольный (самовольный) расчет иными значениями коэффициентов у ответчика в соответствии с нормами Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрация признала переплату истца в размере 83 913,42 рублей (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершило обязанным лицом действие, свидетельствующее о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Аналогичное признание перед истцом долга содержится также и в расчете Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе рассмотрения дела, подтверждающего задолженность ответчика перед истцом в размере 391 402,57 рублей.

В данном случае, заявление о применении срока исковой давности к требованиям арендатора о возврате неосновательного обогащения, факт и размер которого подтвержден документально, в рассматриваемых обстоятельствах свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданско-правовых отношений, злоупотребляющего своими правами (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 402,57 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.