Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Назарьево», Администрации Одинцовского г.о. Московской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просили: установить границы земельного участка № по адресуАДРЕС, по фактическому пользованию согласно предложенному экспертом варианту (приложение №) и площадь 766 кв.м., исключить имеющиеся координаты вышеуказанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок К№, площадью 602 кв.м. Решением общего собрания истца предоставлен дополнительно земельный участок площадью 163 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного в результате перераспределения земель общего пользования СНТ «Назарьево» и земельного участка, площадью 602 кв.м., составила 765 кв.м.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель СНТ «Назарьево» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – СНТ «Назарьево», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 мая 2019г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 602 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 12-15).

Решением общего собрания от 27.06.2020г. перераспределены земли общего пользования СНТ «Назарьево», путем увеличения земельного участка № за счет земель общего пользования согласно схеме расположения земельных участков, в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 передан земельный участок 163 кв.м., ранее входящий в состав земель общего пользования (л.д. 19-20). Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21).

Обратившись в администрацию Одинцовского г.о. Московской области с заявлением о перераспределении земель, установлении границ образуемого земельного участка, истцы получили отказ (л.д. 29-31, 32).

Для разрешения спора по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению ООО «Кэтро» № установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС составляет 766+10кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 602кв.м. расхождение между фактической и реестровой площадями составляет 164 кв.м. Значение фактической площади исследуемого участка не соответствует правоустанавливающим документам. Расхождение между фактической и реестровой площадями говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части значения площади земельного участка с К№.

Для приведения границ земельного участка с К№ в соответствии с фактическим положением забора, которое в настоящий момент исключает наложение (пересечение) границ со смежными земельными участками, необходимо выполнить следующие действия: исключить из сведений ЕГРН значения координат реестровой границы земельного участка с К№ площадью 602 кв.м., значения координат приведены приложении № в таблице №; результате перераспределения земель общего пользования СНТ «Назарьево» и земельного участка с К№ увеличивается площадь и изменяется часть границы земельного участка с К№; в сведения ЕГРН, в части значений координат и площади, внести координаты характерных точек вновь образуемой границы земельного участка с К№, площадью 766 кв.м. Значения координат характерных точек вновь образуемой границы земельного участка с К№, площадью 766 кв.м. приведены в приложении №. На присоединенном участке отсутствуют строения и сооружения, а также плодово-ягодные насаждения.

Вновь образуемая граница земельного участка с К№ граничит непосредственно с реестровой границей земельных участков с К№, №, и с землями общего пользования СНТ «Назарьево». «Домик Правления» СНТ «Назарьево», ВЛ 0,4 КВ, обеспечивающей энергоснабжение СНТ «Назарьево», распределительный газопровод с К№, который обеспечивает газоснабжение СНТ «Назарьево», все перечисленные выше объекты расположены за пределами границы вновь образуемого земельного участка. На схеме № указан присоединяемый участок, который не выходит за пределы территории СНТ «Назарьево».

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их о выводы мотивированы, обоснованы при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дополнительный земельный участок площадью 163 кв.м. предоставлен истцам на основании решения общего собрания, учитывая заключение экспертов ООО «КЭТРО», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «КЭТРО» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы. Стоимость экспертизы составила 62700 руб.

Суд установил, и стороны данные обстоятельства не оспаривали, что ФИО1 произвел оплату за проведение экспертизы в размере 31 350, 00 руб.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось определение границ земельного участка истцов. При рассмотрении спора, противоправных действий ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ «Назарьево» нарушения прав истцом действиями ответчика судом установлено не было.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений указанных ответчиков, а отсутствием доказательств, подтверждающих границы земельного участка истцов, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, расходы по проведению экспертизы с учетом оплаты, в размере 31350, 00 руб. (62700 руб.- 31350, 00 руб. =31350 руб.) подлежит взысканию с истцов солидарно в пользу ООО «КЭТРО».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Назарьево», Администрации Одинцовского г.о. Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН значения координат реестровой границы земельного участка с К№, площадью 602 кв.м., по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка К№, площадью 766 кв.м., по адресу: АДРЕС согласно заключению экспертов ООО «КЭТРО» приложение № в следующих координатах:

точка 1 ......

точка 2 .....

точка н3 .....

точка н4 .....

точка н5 .....

точка 6 .....

точка 1 .....

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы по проведению экспертизы в размере 31350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова