Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты>, Южно-Уральскому линейному управлению МВД России на транспорте о разделе совместно нажитого имущества, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В.А. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Гусеву А.Г., Южно-Уральскому линейному управления МВД России на транспорте (далее – Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) в котором просила разделить нажитое в период брака с Гусевым А.Г. имущество: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска и денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на дипозитном счете Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, признав по ? доли в праве за каждым; прекратить право собственности Гусева А.Г. на ? долу в указанном имуществе и снять арест с ? доли на имущество.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с <данные изъяты> года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака был приобретен автомобиль, а также совместно накоплены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проведения следственных мероприятий в отношении ответчика на автомобиль был наложен арест, а денежные средства, изъятые в ходе обыска, были помещены на дипозитный счет Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, то Гусева В.А. вправе претендовать на ? доли.

В судебном заседании представитель Гусевой В.А. – Гаценко Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Костылев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что снятие ареста наложенного в рамках уголовного дела не возможно в рамках гражданского судопроизводства. Не исключена возможности того, что изъятые денежные средства были нажиты преступным путем. Кроме того, поскольку решением суда с Гусева А.Г. была взыскана задолженность в пользу потерпевшего по уголовному делу, то супруга также отвечает по обязательства общим имуществом.

Гусев А.Г. и представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гусевым А.Г. и Нагаевой В.А. был заключен брак. После заключения брака Нагаевой была присвоена фамилия Гусева До настоящего времени брак не расторгнут (л.д. 11).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Гусев А.Г. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № за <данные изъяты> рублей, уплаченных при заключении договора (л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортное средство на момент рассмотрения дела зарегистрировано за Гусевым А.Г. (л.д. 52).

Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках расследования уголовного дела №, был наложен арест на имущество обвиняемого Гусева А.Г. - <данные изъяты> года выпуска (л.д. 15-16).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года также был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Гусеву А.Г. (л.д. 17-20).

В ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ года обыска в квартире <адрес>, в которой проживают Гусева В.В. и Гусев А.Г. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-27). В ходе обыска Гусева В.В. пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей и ее супругу (л.д. 25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были сданы на дипозитный счет Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялся приговор по уголовному делу, возбужденному в том числе в отношении Гусева А.Г., которым Сосновский районный суд Челябинской области приговорил Гусева А.Г. по пунктам «<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы (л.д. 70-72). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При вынесении приговора суд определил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые и Гусева А.Г. и находящиеся на дипозитном счете Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте оставить на хранении на указанных счетах до разрешения гражданского иска ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО14., Гусева А.Г., ФИО14., ФИО14., ФИО14. в солидарном порядке в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» был взыскан ущерб в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 29).

Вопрос о правовой судьбе автомобиля и денежных средств, ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского иска не был разрешен.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Также силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, брачный договор между супругами не заключался

Поскольку спорный автомобиль Гусев А.Г. приобрел в период брака по возмездной сделке то с учетом вышеуказанных норм права он является общим имуществом супругов.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении изъятых в ходе обыска квартиры Гусевых денежным средства в размер <данные изъяты> рублей. Деньги наряду с иными ценностями также могут являться совместно нажитыми. Данные денежные средства были изъяты из квартиры, в которой проживали Гусева В.В. и Гусев А.Г., при проведении следственного действия Гусева В.В. изначально заявляла о том, что данные денежные средства являются совестными.

Относительно доводов Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, о том, что денежные средства могут быть получены преступным путем, суд отмечает следующее.

Во-первых, обстоятельство получения денежных средств преступным путем должно быть установлено в рамках расследования уголовного дела, и их судьба должна быть разрешена в порядке, установленном положениями Уголовного и Уголовно процессуального кодексов РФ. В рамках рассмотренного уголовного дела данного факта не было установлено.

Во-вторых, в силу положений стать 56 Гражданского процессуального кодека РФ, в обоснование своих доводов об источнике получения денежных средств Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте должно представить соответствующие доказательства, однако это сделано не было. Указанный довод состоит лишь из домысла.

Также суд не соглашается с доводом представителя Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, о том, что поскольку с Гусева А.Г. была взыскана задолженность судебным актом то исполнения данного решение должно быть произведено за счет общего имущества супругов.

С учетом положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ исполнение обязательства за счет совместно нажитого имущества возможно только тогда когда и обязательство общее. В рассматриваемом же деле решением Центрального районного суда города Челябинска с Гусева А.Г. был взыскан ущерб от совершенных им преступных действий, следовательно, данное обязательство не является общим.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь законным собственником ? доли в общем имуществе Гусева В.В., вправе в судебном порядке требовать снятия ареста с принадлежащей ей доли в имуществе.

То обстоятельство, что арест имущества был совершен в ходе расследования уголовного дела, не препятствует разрешению вопроса об освобождении от ареста в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того как уже отмечалось, в рамках ранее рассмотренного уголовного дела правовая судьба спорного имущества судом не разрешалась по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым имуществом Гусевой <данные изъяты> и Гусева <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № и денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на дипозитном счете Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, переданных на хранение по постановлению о сдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела №.

Признать за Гусевой <данные изъяты> прао собственности на ? доли на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № и денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на дипозитном счете Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, переданных на хранение по постановлению о сдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела №.

Снять арест в отношении ? доли на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № наложенный постановлением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских