Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 948,60 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 116 948,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником помещений с кадастровым номером № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <Адрес>. Права на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <Адрес> ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовала земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящий момент ответчик ФИО1 сберегла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. Сумма начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена по адресу регистрации: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещение не получила в связи с истечением срока его хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого встроенного помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <Адрес>, пом. № с кадастровым номером № (л.д. 15-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежало помещение по адресу <Адрес> кадастровым номером №.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <Адрес> площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под 4-этажное панельное нежилое здание бытового комбината (лит.А) (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо об оплате за фактическое пользование земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу <Адрес>, в размере № руб., процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № руб. (л.д. 9).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о платности использования ФИО1 земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя фактическое пользование участком, никаких прав на него не оформила.

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным участком отсутствуют, а обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, как функциональный орган администрации г. Перми, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также являющийся администратором доходов бюджета г.Перми от аренды земель, исходя из установленной компетенции является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, ФИО1, осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором расположены ранее принадлежащие ей объекты недвижимости, обязана возместить правообладателю земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

В данном случае неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы Департамент земельных отношений администрации г.Перми, если бы ответчик своевременно оформила право аренды на земельный участок.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом аналогично размеру арендной платы и исходя из методики расчета размера арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Согласно Закону Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 размер арендной платы за период с 2015 по 2021 год составляет 4 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 277 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» корректирующий коэффициент за 2016 год составляет 1,098.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 268 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» корректирующий коэффициент за 2017 год составляет 1,073.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 19.12.2017 № 253 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» корректирующий коэффициент за 2018 год составляет 1,043.

В соответствии с Законом Пермского края № 303-ПК от 29.11.2018 «Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2021 года» корректирующий коэффициент за 2019 год составляет 1,086.

В соответствии с Законом Пермского края № 476-ПК от 28.11.2019 «Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2022 года» корректирующий коэффициент за 2020 год составляет 1,128.

В соответствии с Законом Пермского края № 582-ПК от 07.12.2020 «О бюджете Пермского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2023 года» корректирующий коэффициент за 2021 год составляет 1,1732.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы составляла № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах – № руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере № руб.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный исходя из формулы: 4 % (установлен Законом Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ) от кадастровой стоимости земельного участка х корректирующий коэффициент (за каждый год), суд считает возможным удовлетворить требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере № руб. (№ руб. – № руб.), поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, расчет не оспорен.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере № руб.

Также из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности начисленным процентам ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере № руб., а ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО1 задолженность по арендной плате не погасила, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ним, поскольку истцом не учтено действие моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведённых обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория - ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (<данные изъяты>.) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) в пользу Департамента земельных отношении администрации г. Перми (ИНН <***>)

задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <Адрес> в размере 116 948,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 584,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департаменту земельных отношений администрации г. Перми отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 290,67 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.