Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО7, ТСН «Телевизионная 15» обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. Собственник помещения, расположенного в цокольном этаже блок-секции №, ФИО8 начала проводить реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, путем переустройства оконного проема во входную группу, с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, созванное по инициативе ответчика. Согласно протоколу общего собрания ФИО8 было отказано в проведении реконструкции, принадлежащего ей на праве собственности помещения, и последующего использования общего имущества. В сентябре 2016 г. ФИО8 не имея разрешения на проведение реконструкции и в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме приступила к проведению работ. Из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, созванное по инициативе собственника нежилого помещения ФИО8 следует, что переустройство оконного проема во входную группу должно было быть осуществлено путем уменьшения части несущей стены многоквартирного жилого дома, а также путем демонтажа кирпичного и металлического ограждения приямка, что свидетельствует о проведении ответчиком реконструкции, принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Ответчиком осуществлены следующие действия: 1) демонтирован фрагмент кирпичного приямка длиной – 1 м., шириной 0,5 м., высотой 0,65 м.; 2) демонтирован фрагмент металлического ограждения приямка, окрашенного в кирпичный цвет, длиной 1 м., высотой 0,79 м., состоящий из верхнего и нижнего контура из труб диаметром 45 мм., двумя вертикальными ограждениями из гладкого металлического прутка диаметром 8 мм., отстоящих друг от друга на расстоянии 55 см., тремя горизонтальными ограждениями отстоящими друг от друга и от верхнего и нижнего контуров на расстоянии 16 см.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят суд обязать ФИО8 восстановить фрагмент кирпичного ограждения приямка размерами 1 м. длиной, 0,5 м. шириной, 0,65 м., высотой, расположенного напротив второго окна с левой стороны сквозного арочного прохода напротив жилого дома по <адрес> в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО8 восстановить фрагмент металлического ограждения приямка кирпичного цвета размерами длиной 1 м., высотой 0,79 м., состоящий из верхнего и нижнего контура из труб диаметром 45 мм., двумя вертикальными ограждениями из гладкого металлического прутка диаметром 8 мм., отстоящих друг от друга на расстоянии 55 см., тремя горизонтальными ограждениями, отстоящих друг от друга и от верхнего и нижнего контуров на расстоянии 16 см., расположенного напротив второго окна с левой стороны сквозного арочного прохода напротив жилого дома по <адрес>, в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца ТСН «Телевизионная 15» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы возражений на иск поддержала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснив, что ответчиком ФИО8 была произведена перепланировка помещения, а, следовательно, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку, не требуется.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права №, истцу ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № <адрес>. (л.д. 5).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 13) ФИО8, принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное на цокольном этаже, по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В повестке собрания поставлены следующие вопросы: 1. Разрешить собственнику цоколя 4 блок-секции провести частичную реконструкцию фасада согласно проекту с использованием общедомового имущества (приямок, отмосток); 2. Разрешить собственнику цоколя № блок-секции (при положительном решении вопроса №) частичное использование общего имущества – приямок и отмосток (3 кв.м.), за возмещение в размере <данные изъяты> рублей в год. (л.д. 6) Решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 было отказано в осуществлении реконструкции фасада, с частичным использованием общего имущества – приямок и отмосток.

Решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не оспорено.

В силу положений п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), составленного председателем правления ТСН «Телевизионная 15» ФИО7, управляющим ТСН ФИО1 в помещении цокольного этажа в № блок-секции производится частичный демонтаж несущей стены фасада дома, также производят частичную реконструкцию фасада: убрано металлическое ограждение приямка, частично разрушена стена приямка.

Письмом исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО2 (л.д. 68) ФИО8 сообщено, что в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен данный дом, являются общим имуществом собственников помещений, принадлежат им на праве общей долевой собственности. По вопросам устройства дверного проема во внешней несущей стене необходимо получить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с главой 6 жилищного кодекса РФ. ФИО8 разъяснено, что устройством планируемого входы могут быть нарушены права собственников помещений второго этажа, окна которых расположены над планируемым входом в первый этаж, необходимо получить их согласие на выполнение данного входа.

По результатам технического обследования части цокольного этажа в жилом доме по адресу: <адрес>, блок-секция № в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» (л.д. 72-77) сделаны следующие выводы: устройство дополнительного входа на месте оконного проема допустима и не влияет на дальнейшую нормальную и безопасную эксплуатацию здания, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 51 ч. 17 пп. 4,4.1 ГрК РФ данные работы относятся к категории капитальный ремонт и не требуют получения разрешения на строительство, поскольку не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности.

Письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) ФИО8 сообщено, что её намерение установить дополнительную эвакуационную дверь из нежилого помещения права собственников не нарушает, а напротив, способствует повышению уровня пожарной безопасности всего дома в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное ответчиком письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку в указанном письме дана оценка лишь намерению ФИО8 на установку дополнительной эвакуационной двери.

Согласно ч. 1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что производимые работы являются перепланировкой (ремонтом) помещения, а не реконструкцией помещения, которые производились в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что устройство дверного проема в наружной стене здания на месте оконного проема, не нарушает прав собственников иных помещений в многоквартирном доме, поскольку указанные доводы не подтверждены документально.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия собственников жилого дома на проведение данной реконструкции, решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома об отказе в проведении реконструкции не оспорено.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ТСН «Телевизионная 15» является ненадлежащим истцом, суд также признает не состоятельными, поскольку ТСН в силу действующего законодательства, а также Устава, действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, вправе обращаться в суд с исками в интересах прав собственников помещений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования истцов КОРАБЕЛЬНИКОВОЙ ОВ, ТСН «Телевизионная 15» – удовлетворить.

Обязать СОЛОХИНУ ЕС восстановить фрагмент кирпичного ограждения приямка размерами 1 м. длиной, 0,5 м. шириной, 0,65 м. высотой, расположенного напротив второго окна с левой стороны сквозного арочного прохода напротив жилого дома по <адрес> в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать СОЛОХИНУ ЕС восстановить фрагмент металлического ограждения приямка кирпичного цвета размерами длиной 1 м., высотой 0,79 м., состоящий из верхнего и нижнего контура из труб диаметром 45 мм., двумя вертикальными ограждениями из гладкого металлического прутка диаметром 8 мм., отстоящих друг от друга на расстоянии 55 см., тремя горизонтальными ограждениями, отстоящих друг от друга и от верхнего и нижнего контуров на расстоянии 16 см., расположенного напротив второго окна с левой стороны сквозного арочного прохода напротив жилого дома по <адрес>, в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 декабря 2016 года.

Председательствующий: / подпись / М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4344/16

в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение на 16.12.2016 г. не вступило в законную силу

Судья

Секретарь