Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 года, восстановлении статуса адвоката,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 года, восстановлении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что по результатам рассмотрения возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Архангельской области 29 сентября 2020 года принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Не оспаривая факт совершения проступка – подписание в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 трех, а в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 четырех не заполненных протоколов следственных и процессуальных действий и иных процессуальных документов, указала, что наложенное взыскание не соответствует тяжести проступка, каких – либо негативных последствий для ФИО2 и ФИО3 не наступило, уголовные дела в отношении них прекращены. Лишение статуса адвоката является крайней мерой. В решении Совет не указал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести проступка, соразмерности его назначенному наказанию, а также причины по которым не применено более мягкое наказание. Не учтено мнение доверителей, а также то обстоятельство, что ключевым моментов является отношение между доверителем и адвокатом, а не адвокатом и адвокатской палатой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Также указала на то, что не было учтено наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что при определении меры дисциплинарной ответственности в отношении истца была учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, форма вины. Вопреки доводам истца право подзащитных на защиту было нарушено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу положений частей 3 и 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката (пункт 2.1 статьи 20 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (пункт 2 статьи 23 Кодекса).

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (пункт 1 статьи 24 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

В силу пункта 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из положений пункта 2 статьи 25 Кодекса следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Из материалов дела следует, что на основании представления Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 года президентом Адвокатской палаты Архангельской области 18 августа 2020 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1

В представлении о возбуждении дисциплинарного производства указано на то, что в Управление Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило сообщение УМВД России по Архангельской области от 02 июля 2020 года, содержащее указание на факты нарушения адвокатом ФИО1 требований законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности, профессиональной этики адвоката при защите ФИО2 в рамках уголовного дела № и ФИО3 в рамках уголовного дела №. Адвокат допустил подписание следующих процессуальных документов, не имеющих необходимых реквизитов: постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по статье 28 УПК РФ (в строке «обвиняемый (подозреваемый)» и «защитник» имеются подписи, другие реквизиты протокола не заполнены; в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по статье 28 УПК РФ имеется заявление, выполненное рукописным текстом: «Заявление подзащитной поддерживаю, подпись ФИО6 А.С.», дата написания отсутствует; бланк заявления «Некоммерческая организация «Поморская коллегия адвокатов» адресованное «ОД по <адрес> ОМВД России Приморский» от адвоката «ФИО1», удостоверение № с просьбой вынести постановление о выплате вознаграждения адвоката в сумме 8967,50 рублей за осуществление защиты «ФИО2» в течение «21.04.2020 – явка с повинной (ночное время); 22.04.2020 – избрание меры пресечения; 18.05.2020 допрос подозреваемой; 05.2020 – прекращение уголовного дела», в конце текста подпись (дата не указана). Другие реквизиты заявления не заполнены; в протоколе ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (в строке «Обвиняемый (подозреваемый)» и «защитник» имеются подписи, другие реквизиты протокола не заполнены; в протоколе ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта (в строке «обвиняемый (подозреваемый)» и «защитник» имеются подписи, другие реквизиты протокола не заполнены; в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по статье 28 УПК РФ (в строке «обвиняемый (подозреваемый)» и «защитник» имеются подписи, другие реквизиты протокола не заполнены.

В ходе дисциплинарного производства адвокат ФИО1 дала пояснения, согласно которым реквизиты постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не заполнены, поскольку при подписании данного протокола она не обратила на это внимание, в иных процессуальных документах в отношении ФИО2 она забыла поставить даты. В отношении процессуальных документов по ФИО3 она также не обратила внимание на то, что не все реквизиты заполнены.

Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской области от 18 сентября 2020 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката ФИО1, принято заключение о наличии в действиях адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной деятельности адвоката, и ненадлежащего исполнения обязанностей перед доверителем. Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 29 сентября 2020 года адвокат Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» ФИО1, имеющая регистрационный № в реестре адвокатов Архангельской области, привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной деятельности адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по представлению Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 года, к ней применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – 1 год с даты решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет Адвокатской палаты Архангельской области исходил из того, что факты, изложенные в представлении Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 года, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении адвокатом ФИО1 пункта 1 статьи 1, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 1, пунктов 1 – 3 статьи 4, подпунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, пункта 8 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

При этом с учетом положений части 3 статьи 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Требования к протоколу следственных действий установлены в статье 166 УПК РФ, в соответствии с которой протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются, в том числе место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности; в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон осуществляется в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием – на основании статьи 28 УПК РФ.

С учетом положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановления следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Протоколы по уголовному делу в отношении ФИО3, имеющиеся в материалах дисциплинарного производства в отношении ФИО1, не содержат даты их составления, время начала и окончания следственных действий, не содержат фамилии, имени и отчества каждого лица, участвовавшего в следственном действии, описания процессуальных действий в том порядке, в каком они производились, не содержат подписи следователя, при этом содержат подписи подзащитного и защитника; постановления о прекращении уголовных дел в отношении ФИО3 и ФИО2 содержат только последний лист с подписями, не содержат текста самого постановления.

Поскольку указанные протоколы, постановления были подписаны адвокатом ФИО1 и ее подзащитными, замечаний к таким документам со стороны адвоката не поступило, Совет Адвокатской палаты Архангельской области пришел к обоснованному выводу о том, что адвокатом ФИО1 допущено нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В этой связи у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Мнение истца ФИО1 о том, что подписание незаполненных протоколов, постановлений прав подзащитных не нарушает, каких-либо последствий не повлекло, свидетельствует о том, что по настоящее время адвокат правовые последствия таких своих действий не осознает. Юридическое значение имеет сам факт подписания таких документов, поскольку он свидетельствует о квалификации адвоката, его отношении к исполнению своих обязанностей, защите прав, свобод и интересов доверителя.

Согласно пункту 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным; состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу пункта 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Как следует из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской области и решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области, данные акты в полной мере отвечают требованиям пункта 14 статьи 23, пункта 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката; решение Совета принято в пределах его компетенции по предусмотренным Кодексом профессиональной этики адвоката основаниям. Процедура принятия решения о привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвоката, была ответчиком соблюдена. Доказательств нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности представлено не было.

При рассмотрении дисциплинарного производства ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения и принятия решения. Все доводы ФИО1 были оценены Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Архангельской области.

При принятии решения Совет Адвокатской палаты Архангельской области принял во внимание обстоятельства совершения проступка, учел его тяжесть, форму вины, а также то, что адвокат ФИО1 решила загладить причиненный вред авторитету адвокатуры путем оказания бесплатной юридической помощи гражданам, претензий доверитель к ФИО1 не имеет, следственные действия проводились, и счел необходимым при применении дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката не назначать максимальный срок по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, допустив ФИО1 к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении года с даты решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о прекращении статуса адвоката, что не является максимальным сроком.

Ссылка истца на наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств с учетом тяжести проступка является несостоятельной. Решения, вынесенные Советом Адвокатской палаты Архангельской области в отношении иных адвокатов, правового значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения дисциплинарного производства в отношении ФИО1 являлся именно совершенный ею проступок и тяжесть, обстоятельства, форма вины выяснялись именно по отношению к совершенному ею проступку.

С учетом изложенного, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 года, восстановлении статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Романова