Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Некрополь» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов после вынесения решения суда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Истец назначен на должность главного инженера муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь».

директором МУПВ «Некрополь» издан приказ № 126-к за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно нерациональное и неэффективное использование своего рабочего времени, а также невыполнение рабочих функций не в полном объеме на Истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

на основании приказа муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь» № 131-к от трудовой договор Истцом прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и он уволен с работы.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2019 исковые требования Истца к Ответчику о признании незаконным приказа от 20.06.2019 № 126-К о наложении дисциплинарного наказания в виде замечания удовлетворены.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14.01.2020, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2019 оставлено без изменений.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.02.2020 исковые требования Истца к Ответчику о восстановлении на работе в должности главного инженера МУПВ «Некрополь» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 815 304,70 рублей удовлетворены.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.06.2020, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.02.2020 изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, сумма денежных средств за вынужденный прогул увеличена до 820 100,61 руб.

Незаконными действиями Ответчика, а именно вынесением приказов о дисциплинарных наказаниях в виде замечания и увольнения, которые решениями Ленинского районного суда г. Владивостока, вступившими в законную силу признаны незаконными, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с перенесенными истцом нравственными страданиями в результате незаконного увольнения, которое носило публичный характер.

Нравственные и душевные страдания Истца выразились изначально в том, что Истец остался без работы и средств к существованию, а в его трудовой книжке была проставлена запись об увольнении по дискредитирующим основаниям, что препятствовало его дальнейшему трудоустройству на руководящие должности (должность главного инженера, которую он занимал на момент увольнения, относится именно к руководящим должностям).

Кроме этого, Ответчик, заведомо зная, что возобновление производства по иску о восстановлении Истца на работе зависит исключительно от вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2019, которым приказ от 20.06.2019 № 126-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным, продолжил своими действиями оказывать нравственные страдания Истцу, препятствуя последнему в возможности возобновить производство по гражданскому делу о восстановлении на работе, находящемуся в производстве судьи Пономаревой М.Ю.

Так, решение Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено 09.08.2019, мотивированное решение изготовлено 12.08.2019, но Ответчиком жалоба подана в последний день срока обжалования путем почтового отправления, в результате чего в Ленинский районный суд она поступила только 20.09.2019.

Но и в данном случае Ответчик намеренно затянул процесс обжалования, не оплатив госпошлину, в результате чего жалоба Ответчика была оставлена без движения, а Ответчику было предоставлено время (3 недели) до 16.10.2019 для исправления недостатков, а Истцу до 30.10.2019 для предоставления возражений.

При указанных обстоятельствах, материалы дела были направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда только 07.11.2019, то есть через 3 месяца после вынесения решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом Ответчиком и целенаправленным унижением чести и достоинства Истца, который продолжал всё это время находиться без работы, так как всё это время производство по иску о восстановлении на работе было приостановлено по основанию: невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, о чем Ответчик был осведомлен.

На момент подачи настоящего искового заявления, Истец до сих пор не получил положенные ему законные выплаты в виде заработной платы за вынужденный прогул, в результате чего продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, так как в период своей безработицы по вине Ответчика был вынужден занимать на своё существование денежные средства у своих близких родственников. При этом Ответчик ещё с 30.06.2020 знал о том, что решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула вступило в законную силу, так как представитель Ответчика присутствовал на судебном заседании, но на протяжении 3 месяцев так выплаты и не произвел.

Размер компенсации морального вреда за свои нравственные и душевные страдания, которые Истец понес в результате сначала объявления незаконного замечания, увольнения уже на следующий день (без соблюдения какой-либо процедуры, предусмотренной законом), а в последующем откровенного издевательства и бесчеловечного отношения, как к личности оценивается Истцом в размере 700 000 руб.

Что касается выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, то Ответчик не оспаривал данное решение от 27.02.2020 и знал, что решение оспорено прокурором Ленинского района г. Владивостока в части увеличения выплаты среднего заработка, и Ответчик был согласен как с размером суммы подлежащей взысканию по решению суда первой инстанции, так и с размером выплаты по апелляционному представлению, то есть имел возможность выплатить Истцу сумму, назначенную Ленинским районным судом г. Владивостока, но начиная с 27.02.2020 такой выплаты не производил.

В соответствии с Информацией Банка России, размещенной на официальном сайте cbr.ru размер ключевой ставки на протяжении 2020 года неоднократно менялся. Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 58 058 руб. 64 коп. исходя из расчета, приведенного в приложении к иску.

При заключении соглашения на оказание услуг юридического характера, адвокат руководствовался минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощи, установленными постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020.

Просит суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 58 058 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные Истцом, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что средний заработок за время вынужденного прогула возмещен, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительными причинами неявки в суд не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением причинения вреда жизни и здоровью работника источником повышенной опасности.

Суд в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что 04.10.2017 между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № 239, согласно которому Истец назначен на должность главного инженера муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь».

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер нарушения, период нарушения, наступившие для истца неблагоприятные последствия, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.02.2020 исковые требования Истца к Ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 815 304,70 рублей удовлетворены, но начиная с 27.02.2020 ответчик такой выплаты не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте cbr.ru размер ключевой ставки на протяжении 2020 года неоднократно менялся. Ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 58 058,64 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по трудовому договору не представлено, доводы истца и расчет процентов за задержку выплаты заработной платы не оспорены. Таким образом, вина ответчика по нарушению трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы установлена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче указанного искового заявления, Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16/32 от 01.09.2020. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 50000рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Некрополь» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов после вынесения решения суда, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Некрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 50000рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 58058 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер