Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Оренбургской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Оренбургской области о признании решения квалификационной комиссии о не сдаче квалификационного экзамена незаконным. В обоснование иска указал, что 2018 г. истцом было подано заявление о присвоении статуса адвоката с приложением необходимых для сдачи квалификационного экзамена документов. 22.05.2018 г. состоял квалификационный экзамен, о сдаче которого истцу стало известно только за один день, в нарушении п. 1.5. «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката». После прохождения компьютерного тестирования, были распечатаны результаты тестирования, однако в нарушение п. 2.3. Положения, истец не был ознакомлен с каждым листом материалов проведенного тестирования. Оспариваемым решением квалификационной комиссии ФИО2 признан не сдавшим экзамен и ему отказано в допуске к устному собеседованию.

Полагал, что решение квалификационной комиссии является незаконным и необоснованным, просил суд признать решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 22.05.2018 года в части признания ФИО2 не сдавшим 1 этап квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат Жексимбаев М.К., действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

В силу п. 2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол N 2)) квалификационный экзамен состоит из двух частей – письменных ответов на вопросы (тестирование в компьютерной форме) и устного собеседования. Перечень вопросов тестирования и перечь вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

В соответствии с п. 2.3. Положения письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирования программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования - "тестирование пройдено" или "тестирование не пройдено". Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования. В отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.

Организация проведения тестирования возлагается на председателя квалификационной комиссии. Непосредственное проведение тестирования осуществляется председателем квалификационной комиссии или по его указанию членом (членами) квалификационной комиссии либо сотрудником (сотрудниками) адвокатской палаты. Результаты тестирования каждого претендента рассматриваются квалификационной комиссией, на основании которых принимается решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.

Согласно п. 2.6 Положения экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 года истец сдавал квалификационный экзамен на присвоение ему статуса адвоката, по результатам которого истец признан не сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката, истцу отказано в присвоении статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола № ... заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Оренбургской области.

Решение квалификационной комиссии при Адвокатской палате Оренбургской области оформлено выпиской из протокола № ... заседания от 22.05.2018 г., в котором указаны дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилия, имя, отчество экзаменуемого; отчет по прохождению тестирования; итоговое решение комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному спору, являлось соблюдение ответчиком порядка и процедуры сдачи ФИО2 квалификационного экзамена.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 22.05.2018 г. ФИО2 всего пройдено 70 заданий по тесту, из них правильно 39, оценка – незачет.

В соответствии с п.2.3 Положения, претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования. В отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.

Между тем, в материалы дела представлен только первый лист распечатки результатов, содержащий итоговые результаты тестирования, который подписан ФИО2 В судебном заседании обозревался подлинник распечатки результатов тестирования ФИО2, в котором подписи истца на каждом листе отсутствуют. Копии данной распечатки в полном объеме для приобщения к материалам дела представитель ответчика не представил.

Учитывая, что достоверных доказательств ознакомления ФИО2 с результатами тестирования в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок (процедура) сдачи экзамена, а именно ознакомление претендента с каждым листом распечатки результатов тестирования под роспись.

Установив указанные обстоятельства дела, применив вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что имеют место грубые процессуальные нарушения порядка проведения квалификационного экзамена, так как данное нарушение влечет невозможность однозначно утверждать, что распечатка результатов тестирования является достоверным документом, надлежащим образом оформленным, не содержит каких-либо изменений и отражает с достоверностью результаты экзамена истца. Таким образом данный документ не мог быть положен в основу решения решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.

Признавая оспариваемое решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области незаконным, суд, исходит из руководящих разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 991-О-О не определяет уровень знаний истца и не проверяет их соответствие оценке, полученной ФИО2 при сдаче экзамена, а установил лишь процессуальные нарушения проведения квалификационного экзамена, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения комиссии незаконным.

Таким образом, учитывая, что процедура сдачи ФИО2 квалификационного экзамена не соответствует требованиям п. 2.3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, ответчиком не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ соблюдения процедуры сдачи экзамена, а именно того, что истец был ознакомлен с каждым листом распечатки результатов тестирования, суд признает требования истца о признании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 22.05.2018 года о несдаче квалификационного экзамена незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Оренбургской области о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Оренбургской области от 22 мая 2018 года в части признания ФИО2 ... не сдавшим 1 этап квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката тестирование.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 15 августа 2018 года.

Судья: В.В. Линькова