Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о выселении животных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником остальных 2-х комнат в данной квартире.

Вместе с истицей в квартире зарегистрированы ее сын и дочь, которые в данной квартире не проживают. Истица проживет вместе со своей матерью.

Без согласия истицы ФИО2 в квартиру были заселены 2 кошки. Места общего пользования в квартире от испражнения животных ответчицей не дезинфицируются. Кроме того, ответчица тратит большое количество воды на мытье кошек, расходы за услуги водоснабжения несет истица.

При проживании в данной квартире мать истицы стала страдать аллергией.

Истица просит выселить двух кошек из квартиры по адресу: <адрес> и запретить ФИО2 содержание каких-либо животных в квартире. Взыскать с ФИО2 расходы за водоснабжение за 2015-2016гг. в сумме <данные изъяты>, ущерб за 2013-2015гг. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что вместе с ответчицей в квартире проживает с 1990 года. Она является собственником 2-х комнат - №3 и №4, в собственности ФИО2 находятся комнаты №1 и №2. В комнатах истицы зарегистрированы она, ее дочь и сын; с ответчицей зарегистрирована ее дочь. Фактически в квартире проживают трое: истица, мать истицы и ответчица. ФИО2 имеет 2-х кошек, первое время она за ними убирала. В настоящее время ответчица за кошками не убирает, в квартире имеется запах. По всей квартире, а также в ванной комнате и в раковине присутствует шерсть кошек, кошки ходят по столам. Истица работает, приходит домой очень поздно. Из-за кошек у нее появились прыщи, у ее матери с января 2016 года начался дерматит. Две комнаты, принадлежащие ответчице, отгорожены дверью, которую она утром, когда уходит на работу, закрывает на замок, при этом кошки находятся в этих комнатах. Иногда вечером, когда ответчица выходит из комнат и забывает закрыть за собой дверь, одна из кошек может выйти в места общего пользования. Кроме того, в результате того, что ответчица препятствовала установке счетчиков на воду, она понесла ущерб от переплаты за услуги водоснабжения, поскольку начисление происходило по нормативу за троих, тогда как фактически с истицей сын и дочь не живут. Ответчица же тратила воду на кошек. Полагает, что оплата за воду была бы меньше, если бы в квартире были установлены счетчики. Она полагала, что счетчики они могут установить только совместно с ответчиком. В октябре 2015 года она самостоятельно установила счетчики на воду.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что имеет 2 кошек 8 и 11 лет. Кошки проживают в принадлежащих ей двух комнатах, из которых не выходят. С ее стороны препятствий для установления счетчиков на воду не было. Две ее комнаты отгорожены, поэтому кошки в места общего пользования не выходят. Дверь в ее комнаты закрывается на замок.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что кошки проживают в данной квартире давно, истица их не видит, поскольку они находятся в комнатах у ответчицы. ФИО2 в ванной комнате кошек не моет.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух комнат (№№3 и 4), в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником комнат №№1 и 2 в данной квартире.

Актом обследования помещения по адресу: <адрес>185 от 27.05.2014г. установлено, что данное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную коммунальную квартиру, в которой проживают 2 семьи. Каждая семья занимает по 2 комнаты. Места общего пользования - кухня, коридор, туалет, ванная комната. Претензии со стороны ФИО1 заключаются в наличии шерсти кошки в местах общего пользования, а также наличие мусора. В ходе обследования установлено, что наличие шерсти и мусора присутствует в незначительном количестве. Спор между двумя хозяевами заключается в количестве и качестве уборки мест общего пользования. В ходе обследования установлено, что состояние квартиры и мест общего пользования удовлетворительное. Рекомендовано установление графика уборки мест общего пользования. (л.д.17)

26.09.2015г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №1 по переобустройству в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны договорились об установке дверей в общем коридоре квартиры, при этом дверь ФИО2 перекрывает вход в комнаты №1 и №2; дверь ФИО1 перекрывает вход перед комнатой №4.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о понуждении ФИО2 к выселению кошек и запрете содержания животных в квартире. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2014г. было утверждено заключенное между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого: истица ФИО1 приобретает за свой счет умывальник и сифон в ванную комнату, мойку и смеситель на кухню в квартире по адресу: <адрес>, производит их замену, а также производит ремонт унитаза по указанному адресу; 50 процентов от суммы, затраченной на приобретение умывальника, сифона, мойки и смесителя, а также затрат на их установку, ремонт унитаза оплачивает ФИО2 в пользу ФИО1; стороны обязуются содержать места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарно-техническом состоянии; в связи с утверждением мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований. Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об устранении необоснованного передела общего имущества, устранении причин загрязнения мест общего пользования, взыскании морального вреда производством прекращено.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком по прежнему не дезинфицируются места общего пользования, тратит много воды на мытье кошек, при этом оплату за водоснабжение не производит. У истицы из-за наличия кошек появились прыщи, а у ее матери – дерматит.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истицы не представлено достоверных доказательств нарушения ее прав как собственника жилого помещения со стороны ответчика в части нарушения правил содержания домашних животных и санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных норм.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает содержание домашних животных в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Как установлено судом, ответчица занимает две комнаты в квартире по <адрес>. При этом, как видно из соглашения и кадастрового паспорта помещения, вход в комнаты ответчика отгорожен перегородкой, которая имеет дверь. Как пояснила ответчица и не оспаривает сама истица, дверь в комнаты ФИО2 закрывает на замок. При этом кошки находятся в комнате ответчицы.

Учитывая, что кошки проживают в комнатах, принадлежащих ответчику, эти комнаты отгорожены от мест общего пользования и комнат истицы, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчицу обязанности по выселению кошек не имеется, в удовлетворении данных требований ей следует отказать.

При этом, в случае необеспечения со стороны ответчика надлежащего контроля за принадлежащими ей кошками, истица не лишена возможности требовать установления запрета на посещение кошками мест общего пользования в квартире.

Доводы истца о том, что ФИО2 после рассмотрения в 2014 году дела судом, надлежащим образом не осуществляет уборку мест общего пользования, судом не принимаются, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд за получением исполнительного листа по определению суда от 28.07.2014г., которым установлено обязательство сторон по содержанию мест общего пользования в квартире в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Так же суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за водопотребление.

В обоснование данных требований истица ссылается на то, что вместе с ней в ее комнатах зарегистрированы ее сын и дочь, фактически она проживает с мамой.

До октября 2015 года начисление за холодное и горячее водоснабжение производилось по нормативам, поскольку в квартире не были установлены приборы учета.

В связи с тем, что ответчица препятствовала установке приборов учета, ФИО1 излишне оплатила за водоснабжение.

Согласно расчету истца, переплата составила за период 2013-2015 г.г. в сумме <данные изъяты>, за период 2015-2016г.г. – в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 15,16 постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из справки ООО УК «Код», вместе с ФИО1 по адресу: <адрес> зарегистрированы: сын ФИО6 и дочь ФИО7

Как следует из представленных истицей квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 имеет отдельный лицевой счет, начисление коммунальных платежей происходит на постоянно проживающих 3-х человек.

23.09.2015г. в квартире по адресу: <адрес> установлены приборы учета холодной и горячей воды.

Поскольку в квартире отсутствовали приборы учета до осени 2015 года, начисления управляющей компанией производились по установленным нормативам потребления горячей и холодной воды на 3 человек.

Истица просит взыскать с ответчика долю расходов, приходящуюся на одного из зарегистрированных членов ее семьи.

Суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения данных требований.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчица как-либо препятствовала установке в квартире приборов учета. Заблуждение истицы относительно того, что они только вместе с ответчиком могли установить приборы учета основанием для взыскания расходов не является.

Истица не была лишена возможности установить приборы учета, что она и сделала самостоятельно осенью 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания оплаты за период2013-2015г.г. с ответчика в пользу истца не имеется.

Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика оплаты за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с момента установки приборов учета, поскольку, как пояснила ФИО2, она оплатила истице по ее расчету по приборам учета <данные изъяты>. Истицей данное обстоятельство не оспорено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова