Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с иском мотивировав тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО2 лесному хозяйству причинен ущерб в размере <***> руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу государства ущерб в сумме <***> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на работе за пределами Учалинского района.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в связи с отсутствием уважительных причин неявки ответчика, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <***> руб.

Приговором установлено, что в результате незаконных действий ответчика, осуществившего незаконную рубку 6 дикорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом <***> куб. м. лесному фонду России причинен имущественный вред в крупном размере на сумму <***> руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2013 года N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

Суммы, начисленные в целях возмещения вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства, штрафы за правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, включены в перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение N 2 к приказу).

Таким образом, министерство лесного хозяйства РБ в рамках реализации переданных ему полномочий вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Российской Федерации в случае причинения ущерба лесам.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ст. 99 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

Во исполнение положений статьи 100 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273), а также утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Из представленного расчета следует, что ущерб от действий ФИО2 составил <***> руб., однако с указанным ущерб суд не соглашается, поскольку по материалам уголовного дела ФИО2 срубил <***> деревьев породы сосна на сумму <***> руб., деревья породы береза согласно материалов дела им не рубились, в исковом заявлении представитель истца также просит взыскать ущерб <***> руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

При таких обстоятельствах и учитывая, что вина ФИО2 в причинении ущерба лесному фонду подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, при рассмотрении уголовного дела размер ущерба ФИО2 признавал в полном объеме, суд находит исковые требования представителя истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу дохода федерального бюджета Российской Федерации на счет получателя Управления федерального казначейства по РБ (Минлесхоз РБ), <***> вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства <***>.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета госпошлину <***>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин