Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ГГУ» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата>. ФИО1, ссылаясь на ч.1 ст.79 ТК РФ и увеличив <дата>. размер взыскиваемой суммы зарплаты, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора <номер>-лс от <дата>; о восстановлении на работе в должности проректора по административно-правовой работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>. по <дата> в размере <...>. и в счет компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. был принят врио проректором ФИО4 на работу в ФГБОУ ВО «ГГУ» по трудовому договору на должность проректора по административно-правовой работе на период ее временного исполнения обязанностей ректора. В соответствии с приказом Минобрнауки России от <дата><номер> трудовой договор с врио ректора ФГБОУ ВО «ГГУ» ФИО4 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ. В этот же день приказом ФГБОУ ВО «ГГУ» от <дата><номер>-лс истец был уволен со своей должности на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, в нарушение ч.1 ст.79 ТК РФ, не был предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 дня о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Приказ об увольнении истца был издан <дата>., в день увольнения врио ректора ФИО4, и в качестве основания увольнения указан лишь приказ Минобрнауки России от <дата><номер> об увольнении врио ректора ФИО4 За время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>. просит выплатить ему зарплату в сумме <...> с учетом его среднедневного заработка в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что за 2 недели до увольнения врио ректора ФИО4 получила уведомление о предстоящем увольнении, а <дата>. была вызвана в Министерство образования, где предложили уволиться на выбор: либо по собственному желанию, либо досрочно. Она выбрала увольнение по собственному желанию, после чего, примерно в <...>., она ему сообщила по телефону о своем увольнении и о его предстоящем увольнении. К <...>. врио ректора ФИО4 приехала на работу и приказом от <дата>. уволила его с должности проректора по административно-правовой работе на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении был ознакомлен в тот же день <дата>., расчет с ним произведен по день увольнения <дата> Несмотря на то, что должность проректора по административно-правовой работе после его увольнения была сокращена и в связи с увольнением врио ректора ФИО4 он также подлежал увольнению, просит восстановить на прежнюю должность и выплатить ему <...>., в связи с тем, что не был предупрежден об увольнении письменно не менее, чем за 3 дня до увольнения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ГГУ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, так как полномочия врио ректора ФИО4 закончились <дата>., в связи с чем трудовые отношения истца в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора не могли быть продолжены, о чем истцу было известно и он не высказывал никаких возражений. Истец, как ответственное должностное лицо- проректор по административно-правовой работе, исполнял свои должностные обязанности, установленные п. 1.1.3, 11.13, 1.1.20 трудового договора от <дата> и руководил сотрудниками отдела кадров при оформлении своего приказа об увольнении. Оформление приказа об увольнении от <дата><номер>-лс было осуществлено при его непосредственном руководстве и с учетом его требований, как проректора по административно-правовой работе, что подтверждается также объяснительной запиской начальника отдела кадров ФИО6 от <дата>. и служебной запиской специалиста по кадрам ФИО5 В данном случае положения ст.79 ТК РФ о письменном извещении не менее чем за три дня до увольнения к истцу не применяется, так как для проректоров высшего учебного заведения установлена специальная норма, в соответствии с которой им установлен конкретный период трудовых отношений. При конфликте норм ст.79 ТК РФ и ст.332 ТК РФ, действует специальная норма- ст.332 ТК РФ.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ГГУ» ФИО3 требования истца также не признал, ссылаясь на ст.332 ТК РФ в редакции на <дата>., в соответствии с которой срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, не может превышать срок окончания полномочий врио ректора ФИО4. В пункте 1,5 заключенного с истцом трудового договора от <дата>. указано, что он заключается до окончания срока полномочий врио ректора ФИО4. Таким образом, днем прекращения трудовых отношений с истцом, в силу ст.332 ТК РФ и в соответствии с п.1.5. трудового договора, является <дата>.- дата расторжения трудового договора с врио ректора ФИО4 В соответствии со ст.21 ТК РФ истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Истец согласовывал свой приказ об увольнении и контролировал работу отдела кадров по его оформлению, а в настоящее время злоупотребляет своими правами, действуя вопреки интересам университета исключительно в своих корыстных целях.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО4, извещенная <дата>., в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным восстановление истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей до 01.07.2020г. редакцией ст.332 ТК РФ, с проректорами образовательной организации высшего образования заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, не может превышать срок окончания полномочий ректора (в ред. ФЗ от 10.11.2009 №260-ФЗ, от 02.07.2013 №185-ФЗ).

При этом указанной нормой не установлены основания прекращения полномочий ректора только истечением срока его трудового договора, в связи с чем прекращение полномочий ректора по иным основаниям до истечения срока его трудового договора, также является основанием для прекращения трудового договора с проректором, учитывая, что срок окончания трудового договора проректора обусловлен не конкретной датой, а наступлением события в виде окончания полномочий ректора.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного <дата>. между сторонами трудового договора и приказа о приеме на работу <номер> от <дата>., истец ФИО1 был принят на работу в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на должность проректора по административно-правовой работе на период временного исполнения обязанностей ректора ФИО4 с должностным окладом за 1 ставку <...>. с выплатами стимулирующего характера: за качество работу- ежемесячно до <...>, за образцовое выполнение трудовой дисциплины и культуру обращения- ежемесячно до <...> премиальные- ежеквартально до <...>

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России) <номер> от <дата>., расторгнут <дата>. трудовой договор <номер> от <дата>. с временно исполняющей обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» ФИО4 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В этот же день, приказом ФГБОУ ВО «ГГУ» <номер>-лс от <дата> истец был уволен с должности проректора по административно-правовой работе на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора. Расчет по зарплате с истцом произведен по <дата>.

Доводы истца о нарушении его прав, в связи с не предупреждением о предстоящем увольнении в письменной форме не менее чем за три календарных дня, не принимаются судом во внимание, так как противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата>г. <номер>-О-О, согласно которой работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время временно исполняющей обязанности ректора ФГБОУ ВО «ГГУ» ФИО4 значительно позже времени прекращения ее работы, противоречит условиям заключенного с истцом трудового договора и не может рассматриваться как нарушение прав истца.

Пунктом 1.5 заключенного с истцом трудового договора от <дата>. предусмотрено, что трудовой договор заключается на период временного исполнения обязанностей ректора ФИО4, аналогичный срок работы указан и в приказе о приеме на работу. С данными документами истец ознакомлен в день приема на работу <дата>.

Таким образом, днем прекращения трудовых отношений с истцом, в силу требований ст.332 ТК РФ и в соответствии с п.1.5. трудового договора, является <дата>.- дата расторжения трудового договора с врио ректора ФИО4

При этом, истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение истца по данному основанию одновременно с прекращением трудового договора с временно исполняющей обязанности ректора ФИО4 соответствует положениям ст.ст. 332 ТК РФ и 79 ТК РФ.

Сам по себе факт не предупреждения истца за три календарных дня о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, не свидетельствует об отсутствии основания для прекращения с ним трудового договора и не может повлечь незаконность увольнения, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере и последствия увольнения врио ректора ФИО4

В силу прямого указания действовавшей на период увольнения ч.14 ст.332 ТК РФ срок окончания срочного трудового договора, заключенного с истцом, в любом случае не мог превышать срок окончания полномочий врио ректора ФИО4, поэтому у сторон не имелось оснований для продолжения трудовых отношений после окончания срока полномочий врио ректора ФИО4

Из пояснений истца судом установлено, что врио ректор ФИО4 уведомила его о предстоящем увольнении по телефону в <...>., а прибыла на работу для издания приказа о его увольнении около <...>. <дата>.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен трудовой договор на замещение должности проректора по административно-правовой работе в высшем учебном заведении, что соответствовало ранее действовавшей редакции ст.332 ТК РФ, срок которого истек <дата>., то прекращение трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основано на положениях трудового законодательства, при этом несоблюдение требований ч.1 ст.79 ТК РФ о сроке предупреждения работника, с учетом положений ст.332 ТК РФ об особенностях заключения и прекращения трудового договора с такими работниками, основанием для восстановления истца на работе в указанной должности не является, поскольку у сторон не имелось оснований для продолжения трудовых отношений после окончания срока полномочий врио ректора ФИО4

Несоблюдение работодателем положений ст.79 ТК РФ в части необходимости уведомления работника об увольнении не менее чем за три дня до увольнения не влечет незаконность увольнения истца. Срок действия трудового договора с истцом был определен событием - окончанием полномочий врио ректора ФИО4, наступление которого в ведении ответчика не находилось, что лишало его возможности уведомить истца в срок установленный ст.79 ТК РФ.

Приказом врио ректора ФИО7<номер> от <дата>. с <дата>. из штатного расписания АУП университета исключена должность проректора по административно-правовой работе (по бюджету).

Поскольку нарушений прав истца работодателем допущено не было, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 332 ТК РФ, не имеется оснований для восстановления истца в прежней должности, взыскания с работодателя в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в за период с <дата> по <дата>. в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора <номер> от <дата>; в восстановлении на работе в должности проректора по административно-правовой работе; во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>. в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.09.2020г.