Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» (далее по тексту – ООО, ответчик) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 114000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения услуги в размере 129600 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 7 июня 2022 года по 15 июня 2022 года в сумме 32400 руб, а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 было навязано подписание с ООО «РОУД ТРАСТ» договора <номер> об оказании услуги устной консультации клиента по вопросам страхования, стоимость которой составила 114000 руб., а также услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах, стоимость которой составила 6000 руб. Всего в рамках данного договора истец заплатил 120000 руб. Никакой информации по предмету спорного договора до истца не доводили, дали подписать готовые документы, объяснив в случае отказа, что договор купли-продажи не будет оформлен. 18 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, уведомив о расторжении договора, заявив о возврате денежных средств. Ответчик возвратил денежную сумму частично – 6000 руб. за услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах, в остальной части отказал в удовлетворении претензии. Неустойка за нарушение срока выполнения услуги за 36 дней составила 129600 руб. За нарушение срока возврата денежных средств истцом рассчитана неустойка за 9 дней в сумме 32400 руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что при приобретении автомобиля заявление на получение дополнительных услуг не подавал. Оказание всех предусмотренных договором услуг в полном объеме в момент заключения договора является, по мнению истца, фактически невозможным. Договор страхования был заключен им самостоятельно, в консультационных услугах он не нуждался и их не получил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ» (компания) заключен договор <номер>, по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать следующие услуги: 1) устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие "Европротокол", действия при дорожно-транспортном происшествии; 2) предоставление клиенту в течение двух лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе "Драйв 5" (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

Вознаграждение по договору (цена договора) составило 120000 руб. (пункт 4 договора) из которых плата за абонентское обслуживание помощи на дорогах 6000 руб., плата за устную консультацию по вопросам страхования 114000 руб. Указанная цена по договору оплачена ФИО1 в полном объеме 11 мая 2022 года.

В тексте договора непосредственно перед личной подписью ФИО1 указано, что «подписывая настоящий документ, я:

1) принимаю предложение заключить договор на вышеизложенных условиях;

2) у меня отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;

3) подтверждаю, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору;

4) получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru.;

5) даю свое согласие на обработку всех предоставленных мною персональных данных компанией в целях заключения и исполнения договора в виде автоматизированной и неавтоматизированной обработки и совершение любых необходимых действий с ними. Согласие действует в течение семи лет со дня заключения договора».

Также 11 мая 2022 года сторонами подписан акт об оказании услуг по договору, в котором указано, что.

1. во исполнение договора Компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги:

«1.1 устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие "Европротокол", действия при дорожно-транспортном происшествии».

Акт подписан собственноручно ФИО1 без замечаний.

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которую 7 июня 2022 года ООО «РОУД ТРАСТ» направлен ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с исполнением договора и оказанием услуг на сумму 114000 руб. и возврате суммы на неиспользованный период действия абонентского договора в размере 6000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 429.4, 421, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данное положение не ограничивает права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4 ст.453 ГК РФ).

Вместе с тем, представленный акт об оказании услуг по договору от 11 мая 2022 года содержит прямое указание на то, что «во исполнение договора Компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги: «1.1 устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие "Европротокол", действия при дорожно-транспортном происшествии».

Акт подписан собственноручно ФИО1 без замечаний и является доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «РОУД ТРАСТ».

В п.7 договора указано, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати, поэтому суд не принимает довод истца о том, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Указание на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля также не является доказательством доводов истца о том, что договор не был исполнен, т.к. согласно п.1.1 агентского договора от <дата>, заключенного между ООО «РОУД ТРАСТ» и ООО «ИнтерпартнерСервис», последний как Агент обязуется совершать от имени, по поручению и за счет Принципала:

- самостоятельно осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов Принципала с целью заключения между ними и Принципалом клиентских договоров, проводить с ними переговоры, осуществлять информирование Клиентов об условиях клиентских договоров, об основных преимуществах услуг Принципала;

- консультировать Клиентов по вопросам, связанным с заключением и исполнением клиентских договоров;

- принимать оплаты по заключенным Принципалом и Клиентом клиентским договорам (если это предусмотрено условиями договора);

- совершать от имени Принципала предусмотренные настоящим договором действия, в том числе, оказывать Клиенту консультационные услуги в рамках исполнения клиентского договора...

Таким образом, актом от 11 мая 2022 стороны подтвердили факт исполнения договора в части оказания консультационных услуг, что прекращает обязательство в соответствующей части и исключает взыскание стоимости уже оказанных истцу услуг (ст.408, ч.3 и 4 ст.453 ГК РФ).

Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что заключенный между ним и ответчиком договор был навязан ему при заключении договора купли-продажи автомобиля: договор купли-продажи автомобиля не с ответчиком; ответчик не имел фактической и/или юридической возможности препятствовать заключению договора купли-продажи автомобиля; в тексте самого договора от <дата> ФИО1, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, собственноручной подписью удостоверил, что «приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору), что исключает признание данного договора недействительным на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В неисполненной части договора от <дата> ответчик вернул истцу полную стоимость не оказанных услуг - плата за абонентское обслуживание помощи на дорогах 6000 руб, что не оспаривается истцом и подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика, что исключает удовлетворение о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме, включая судебные расходы на оплату услуг представителя (ст.98 ГПК РФ).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2022.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.