Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах потребителя ФИО1 к <данные изъяты>,индивидуальному предпринимателю ФИО6о расторжении договора, взыскании понесённых расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании понесённых расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 с сестрой ФИО4 обратились в <данные изъяты> за туристической путёвкой на отдых в <адрес> с детьми ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В тот же день потребитель передала свой заграничный паспорт и паспорт сына ФИО1ФИО7, как заместителю руководителя <данные изъяты>. Потом, она поинтересовалась у ФИО7 о возникновении трудностей с вылетом в <адрес>, так как знала, что у неё в заграничном паспорте вклеена фотография старшего сына, вместо младшего сына, но он убедительно заверил ее о решении любых проблем, связанных с вылетом. В связи с чем, она оплатила путевку в <адрес> в сумме <данные изъяты>, но ей не был выдан ни чек, ни квитанция об оплате. Все документы она получила в <адрес>.

При проверке пограничной службой загранпаспортов было обнаружено, что в паспорт неправильно вклеена фотография младшего сына Амира и ему отказали в вылете в <адрес>. Так как потребитель была без сопровождения, она вынуждена была вернуться ночным рейсом в <адрес>.

В городе Махачкале она попросила ФИО7 вернуть ей <данные изъяты> за неиспользованный туристический продукт. Ей он пообещал, что её уже ждут в <адрес> и в тот же день она выехала на такси со старшим сыном в г.<адрес>, оплатив за проезд <данные изъяты> рублей.

Несмотря на систематические и неоднократные переговоры с <данные изъяты> они так и не вернули потребителю денежные средства в размере <данные изъяты> и не дали обещанную им <адрес> туристическую путёвку в любую страну, за свой счёт. Обещания ответчиком до сих пор не выполнены и претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и реагирования.

<данные изъяты> грубо нарушены права потребителя ФИО1, предусмотренные ст. 12, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 1, 6, 9, 10 Закона "Об основах туристской деятельности".

В судебном заседании представитель истца ФИО5поддержала исковые требования <данные изъяты>, заявленные в интересах ФИО1, по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить, расторгнуть договор о туристическом обслуживании, взыскать с ответчиков в пользу потребителя стоимость туристической путёвки, денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых <данные изъяты> % просит взыскать в пользу истца. А также взыскать с ответчика транспортные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Данных о том, что <адрес> зарегистрировано в качестве юридического она в суд не может представить и она не может оспорить доводы ответчика, что «ДагТур» - это название торговой марки при оказании услуг индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Ответчик ФИО6 иск не признал и просил в иске отказать по основания указанным в возражениях на иск.

ДД.ММ.ГГГГФИО1обратилась в <адрес> с целью покупки путёвки в <адрес>. Сотрудник агентства ФИО7 предоставил ФИО1 всю интересующую её информацию, в том числе: время и даты вылетов, наименование туроператора, условия, сроки проживания в отеле, стоимость турпакета и сроки оплаты. Как и указано в исковом заявлении, ФИО1 выбрала отель, дату, согласилась с условиями покупки турпакета и были сделаны копии титульных страниц загранпаспортов её и её сына.

Через неделю заявка была забронирована и оплачена ФИО1 При этом сотрудник агентства ФИО7 выдал ФИО1 бланк строгой отчётности, заменяющий кассовый чек вместе с Договором розничной продажи туристского продукта. В агентстве «ДагТур» составление таких договоров является стандартной практикой. Образцы таких договоров находятся в открытом доступе в качестве публичной оферты и доступны для потребителей на информационном стенде в офисе <данные изъяты> и в сети Интернет. ФИО1 не взяла Договор и в дальнейшем не обращалась за его копией.

Согласно пункта 5.4 стандартного договора для турпродуктов, реализуемых в <данные изъяты> продавец не несет ответственности за возможные нарушения и действия, которые не входят в сферу его компетенции, а именно: действия перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка авиарейсов, поездов, автобусов и т.д.), за сохранность, потерю, повреждение или кражу багажа, груза, ценностей и документов ПОКУПАТЕЛЯ в течение всего срока поездки (в этих случаях ответственность несут транспортные организации - перевозчики в соответствии международными правилами и действующим законодательством РФ); за действия страховых организаций; действия таможенных и иммиграционных властей, за нарушение ПОКУПАТЕЛЕМ таможенных и пограничных формальностей, правил проезда и провоза багажа, а также нарушения особых правил поведения в стране временного пребывания и т. д.; за отсутствие у покупателя оформленных заграничных паспортов к моменту начала путешествия, соответствующих документов, регулирующих вопросы вывоза детей; за подлинность и правильность оформления документов (достоверность содержащихся в них сведений), которые предоставил ПОКУПАТЕЛЬ ПРОДАВЦУ для оказания визовой поддержки; за недостоверность, недостаточность и (или) несвоевременность предоставления покупателем сведений и документов, необходимых для исполнения Договора.

Таким образом, в Договоре прямо указано, что ответственность за подачу правильно оформленных документов лежит на покупателе, в данном случае на ФИО1

В обязанности сотрудника турагентства при оформлении документов входит проверка срока действия загранпаспорта и правильное внесение всех данных для получения у туроператора билетов и других документов в составе туристического продукта. Сотрудник турагентства не имеет квалификации для проведения экспертизы правильности оформления загранпаспортов, вклейки фотографий, и т.д. В агентстве не были информированы о ненадлежащем оформлении фотографий в загранпаспорте, при этом ФИО1 приходила в <данные изъяты> без детей.

Предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов в соответствии с законодательством осуществляется Федеральной миграционной службой России.

Порядок оформления и выдачи документов для выезда из Российской Федерации и въезда в неё регламентированы Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, а также приказом ФМС РФ от 03.02.2010г. №26 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету" В соответствии с указанными нормативными актами ответственность за правильность оформления заявления о выдаче паспорта, оформления самого паспорта, заполнения реквизитов и т.д. несут сотрудники органов миграционной службы.

При обнаружении неправильностей в оформлении паспорта гражданин имеет право обратиться с жалобой на действия сотрудников миграционной службы в суд либо к непосредственному начальнику сотрудника в порядке, предусмотренном главой V Административного регламента.

Через неделю после оплаты тура ФИО1 позвонила в агентство и проинформировала ФИО7 о том, что вместо фотографии одного ребёнка в паспорт вклеена фотография другого ребенка. На что ей ответили, что в таком случае при прохождении пограничного контроля могут возникнуть проблемы вплоть до запрета вылета ребёнка. При этом ФИО1 было рекомендовано обратиться в орган, выдавший загранпаспорт - для исправления несоответствий. Эти рекомендации были проигнорированы.

Утверждения в исковом заявлении про то, как ФИО7 «убедительно заверил и пообещал ей, о решении любых проблем»... голословны, безосновательны и противоречат здравому смыслу.

Имея сомнения и будучи предупреждённой, ФИО1, тем не менее, не предприняла мер, которые в случае не прохождения младшим сыном пограничного контроля помогли бы ей поехать со старшим сыном в <адрес>. А именно, она поехала без сопровождающих лиц. После запрета в вылете в <адрес> для младшего сына сотруднику агентства ничего не оставалось, как рекомендовать вернуться и попробовать вылететь на следующий день, так как обратный перелёт и проживание в отеле сохранялись за клиентами. Со слов ФИО1 такие попытки оказались безуспешными.

По договору с туроператором отказ от вылета в день поездки влечёт санкции-штраф в 100% от оплаченной агентством туроператору суммы. По этой причине, выражая сочувствие в произошедшем, выразили готовность вернуть все заработанные агентством деньги, а именно - 10% от стоимости турпродукта - <данные изъяты>. Также мы пообещали отправить ФИО1 после приведения в порядок документов в любую страну с максимальной скидкой- 10%.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была выплачена ФИО1 в присутствии него и ещё одного человека, являющегося клиентом агентства.

<данные изъяты> не нарушало прав потребителя ФИО1, в том числе указанных в ст. 12, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1,6, 9, 10 Закона «Об основах туристской деятельности». Выдержки из этих законов, приведённые в исковом заявлении, подтверждают отсутствие вины турагента или не относятся к данному судебному разбирательству.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом».По письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, указанному в исковом заявлении:.. .«Также особое внимание следует уделить надлежащему информированию граждан о пределах ответственности сторон по общему и специальному законодательству, согласно которому надлежащее удостоверение личности гражданина (паспорт) является его обязанностью, а за надлежащее оформление визы, являющейся составной частью туристского продукта, отвечает туроператор.» Таким образом, при въезде в безвизовую страну туроператор выполнил свои обязанности, а потребитель - нет, так как удостоверение личности оказалось в ненадлежащем состоянии.

Ссылка в исковом заявлении на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, так как турфирма предоставила потребителю всю надлежащую информацию, как было описано выше, и кроме того, неполучение туристической услуги в рассматриваемом случае связано с неправильным оформлением загранпаспорта и отказом в выезде одного ребенка, а не с неисполнением обязанностей турагентом.

Ссылки в исковом заявлении на другие законы и письма Роспотребнадзора, касающиеся информации о туристском продукте, не относятся к делу, так как туристский продукт не мог быть оценён потребителем ввиду неявки на рейс и далее - неприбытием в отель. Как известно, процедура прохождения пограничного контроля не входит в состав туристского продукта.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1997г. предусмотрена процедура замены паспорта при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного законом; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Из этого следует, что потребитель, зная о неточности и ошибочности произведённых в паспорте записей, перед выездом из страны была обязана обратиться за заменой загранпаспорта.

Причиной для всего произошедшего с ФИО1 явилось ненадлежащее оформление загранпаспорта, повлекшее запрет на выезд младшего сына. Тем не менее ФИО1 могла вылететь со старшим сыном, так как все обязательства агентства были выполнены: авиабилеты и ваучер на вселение в отель были на руках.

Если и есть чья-то вина в неудавшейся поездке и моральных страданиях, кроме вины ФИО1 то это вина сотрудника отдела Федеральной Миграционной Службы, неправильно оформившего загранпаспорт или возможно вина пограничника. Здесь нет вины <данные изъяты> В связи с чем прсит истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОО КЗПП РД не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обозренных в судебном заседании материалов данного дела усматривается и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГФИО1. обратилась к ответчику за туристической путёвкой на отдых в <адрес> с детьми ФИО36,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передала свой загранпаспорт и паспорт своего старшего сына ФИО1 для оформления путевки.

За указанную путевку была оплачена ее стоимость в размере <данные изъяты>.

Туроператором по туру ФИО1 была компания <данные изъяты> с которой у <данные изъяты> подписан и действует соответствующий договор. Согласно этому договору неявка туриста на рейс или отказ от тура в день вылета влечёт штраф в размере 100% от стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО1 с детьми встретил представитель <адрес>», который передал ей три электронных авиабилета в <адрес>, туристические ваучеры на <данные изъяты> и полис страхования граждан на время путешествий TRAVEL INSURANCE POLICY № HUIS от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается приложенными к делу электронными авиабилетами в Анталию и не оспаривается сторонами.

Истица была ознакомлена с данными условиями оказания услуг и она не высказывала каких-либо претензий при выдаче ответчиком ей данных документов.

Истец пояснил в судебном заседании, что при проверке пограничной службой загранпаспортов была обнаружена неточность о наличии в паспорте фотографии младшего сына ФИО1ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему отказали в вылете в Анталию. В связи с чем, истица вернулась в <адрес>.

По договору с туроператором отказ от вылета в день поездки влечёт санкции- штраф в 100% от оплаченной агентством туроператору суммы.

В результате чего истице причинен материальный вред.

В подтверждение своих доводов о размере ущерба причиненного ответчиком истцом представлена копия квитанции об оплате путевки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что Порядок оформления и выдачи документов для выезда из Российской Федерации и въезда в неё регламентированы Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, а также приказом ФМС РФ от 03.02.2010 г. № 26 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету" В соответствии с указанными нормативными актами ответственность за правильность оформления заявления о выдаче паспорта, оформления самого паспорта, заполнения реквизитов и т.д. несут сотрудники органов миграционной службы.

В обоснование заявленных требований истцом не приведены доказательства подтверждающие, что ущерб ФИО1 причинен по вине ответчика в результате их действий или бездействий

ФИО1 сама пояснила в судебном заседании, что она не выехала на заграничную поездку в связи с ошибочностью произведённых в паспорте записей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требований ОО «КЗПП РД», поданные в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6о возмещении материального и морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Судом в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований заявленных <данные изъяты> в интересах потребителя ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании понесённых расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Представитель истца пояснила в суде, что она в суд не может представить данные о том, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица. В судебном заседании также не оспорены доводы ответчика, что <данные изъяты> - это название торговой марки при оказании услуг индивидуальным предпринимателем ФИО6.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах потребителя ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании понесённых расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Магомедова Д.М.