Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи им было приобретено на вторичном рынке недвижимости, двухэтажное здание по адресу <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован Махачкалинской регистрационной палатой 18.08.1999 и мне выдано Свидетельство (зеленка) за № 05-1 № 3445 16.08.1999 г. о переходе права собственности на купленное им здание как на объект права «Ателье бытового обслуживания с индивидуальным жилым домом на 2-ом этаже», расположенное на земельном участке 173,6 кв.м. по адресу <адрес>. При переходе права на здание, одновременно не было оформлено право собственности на земельный участок под зданием, так как на тот момент не было земельного законодательства. Отсутствие права собственности на земельный участок, не дает ему возможности, в полной мере распоряжаться своей недвижимостью (продать, дарить и т.д.), что ущемляет его права, предусмотренное Конституцией РФ и законодательством РФ. Также указал, что обратился в Администрацию г. Махачкала с заявлением «О предоставлении ему в собственность земельного участка безвозмездно, как собственник здания, расположенной на испрашиваемой им земельном участке». Однако, ему было отказано. Считает данный отказ в предоставлении ему земельного участка незаконным и необоснованным.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий города Махачкала с общей площадью 173,6 кв.м. по адресу <адрес> в.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г.Махачкала – ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных суду истцом материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 31.05.1999 ФИО1 было приобретено двухэтажное здание по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.199 за № 05-1 № 3445, ФИО1 принадлежит по праву собственности ателье бытового обслуживания с индивидуальным жилым домом на 2-ом этаже, расположенное на земельном участке 173,6 кв.м. по адресу <адрес>.

В обосновании иска указывает на то, что отсутствие права собственности на земельный участок, не дает ему возможности, в полной мере распоряжаться своей недвижимостью (продать, дарить и т.д.), что ущемляет его права, предусмотренное Конституцией РФ и законодательством РФ.

Из материалов дела видно, что в последующем истец, получив схему расположения земельного участка в соответствии с ЗК РФ, утвердив ее на кадастровом плане территории города Махачкала (распоряжение от 31.10.2018 № 2236-СРЗУ) через МФЦ г.Махачкала 22.11.2018 обратился в Администрацию г. Махачкала с заявлением «О предоставлении ему в собственность земельного участка безвозмездно, как собственник здания, расположенной на испрашиваемой им земельном участке», однако получено уведомление об отказе, поскольку предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по адресу <адрес>

Вместе с тем из представленного суду вышеуказанного уведомления основание для отказа, является тот факт, что в соответствии с п.1 ст. 2.9.1, вышеуказанного административного регламента с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно заключению Управления Архитектуры и Градостроительства города от 10.01.2019г. № 29/18, согласовать проект не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Махачкалы испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне – О6, градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования - 3.3 бытовое обслуживание, не предусмотрен.

Считает данное решение незаконным, поскольку оно нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность согласно норм действующего земельного законодательства.

Согласно, пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.: «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Из определения земельного участка, которое приведено в ст. 6 ЗК РФ и в ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ, следует, что это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Соответственно, земельный участок как объект гражданских прав должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Истец указывает на то, уведомлением администрации в предоставлении муниципальной услуги было отказано по указанным выше требованиям.

Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным по причине того, что у Администрации города Махачкалы не было никаких оснований отказать в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка и мотивировать свой отказ заключением Управления архитектуры и градостроительства города Махачкала, в его случае является прямым нарушением Федеральных законов РФ, которые первичны, перед нормативными актами местных органов власти.

Однако доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования, а представленные суду документы не может являться основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно действующим регламентам по предоставлению муниципальных услуг и Земельного Кодекса РФ отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

На основании вышеизложенного судом установлено, что, законодательством не предусмотрено приобретение земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, поскольку, в соответствии со ст. 214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо государственных образований является муниципальной собственностью на территории определенного муниципального образования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без - проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» невозможна.

Следовательно, представленные истцом документы суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку на основании них не возможно признать право собственности на земельный участок.

На основании чего, истец без соответствующего разрешения Администрации г. Махачкалы, просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Махачкала о признании за ним право собственности на земельный участок согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий города Махачкала с общей площадью 173,6 кв.м. по адресу <адрес> в, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>